Vers une Nelle sociologie du quinquennat Macron ?

[Peracetic]

bonjour à Tous
Elle a pris naissance dés que Emmanuel a entrepris sa longue marche mais les contours se sont précisés au fil des élections depuis qq mois pour semble t il devenir définitive ?
1 Au sommet de la pyramide , on y retrouve en majorité de personnalité très aisées disposant d'une situation stable: ils sont grands bourgeois, intellectuels, hauts fonctionnaires et magistrats, grands financiers, patrons d’affaires, de presse et journalistes. Dans cette société existante ils étaient, si l’on peut dire, les gagnants de la mondialisation. Adeptes du libéralisme, ils aimaient par-dessus tout l’ouverture tous azimuts des marchés et des frontières, et la « liberté »... Disons LEUR liberté des personnes bien implantées sociologiquement parlant
Ce panel avec l'arrivée de Macron s'est senti comme un poisson dans l'eau et a contribué largement dès le départ au succès souhaité du Macron , utilisant de leur influence pour convaincre la seconde catégorie ci dessous , indispensable... !

2 Au milieu de la pyramide une autre catégorie en effet déterminante car électoralement nécessaire pour assurer le succès de la première catégorie précédemment définie ...Elle se compose pour la plupart,d' une bourgeoisie moyenne voir parfois petite.... Tous avaient peur de leur existence passée pour toutes sorte de raisons , c’était évident, qu' il se mettait en marche peu à peu avec Macron, ils souhaitaient participer à une autre organisation sociale pour vouloir ressembler in fine à la première ... pour sortir du lot … ! Il semble évident vu leur nombre et les possibilités offertes, il y aura peu d 'élus' , un certain nombre vont ils à nouveau se considérer comme les dindons de la farce pour rejoindre la 3 ème ?

3 enfin il y a la dernière catégorie sociale ,tout au bas de la pyramide ,souvent trompée ,déclassée abandonnée et sans perspectives d'avenir , ils ne croyaient déjà plus à rien depuis des décennies ,ils sont amers, devenu fatalistes parfois nostalgiques du passé , à tord d'ailleurs etc...mais se réfugiant dans l'abstention peu à peu
C'est avec cette cette nouvelle sociologie qui s'est définie politiquement que le Président Macron devra gouverner ...Alors en a t il pris conscience après l'euphorie de sa victoire ?

[evariste]

qu'est ce que les gens ont a attendre de Macron alias Jupiter réponse: RIEN pour eux ! mais c'est surtout la grande finance qui va en profiter et en plus avec l'appui des syndicats dont la CGT c'est incroyable , certains couches vont en baver ,mais ils seront content de se laisser plumer du moment que ce n'est pas le FN .

[Victor]

Etant donné que la droite depuis chirac n'a pas mené une véritable politique libérale de droite, n'est pas revenu sur l'ISF, les 35 heures et tous les autres délires socialistes, il n'est pas étonnant qu'une large partie de l'électorat de droite, même le plus bourgeois, (les candidats REM percent dans tous les arrondissements de Paris les plus bourgeois), profondément déçus par la droite conventionnelle trouvent dans le programme EM certaines propositions qui leur font espérer que cette fois-ci, ont va enfin arrêter de marcher sur la tête en France.

Je l'ai déjà expliqué. Tout remonte à chirac. Chirac de 2002 à 2007 a gouverné au centre et a fait de l'immobilisme. Le peuple de droite qui avait dû subir Jospin trépignait d'impatience, c'est pour cela que Sarko a été élu, mais là de nouveau, c'est la cata avec la crise financière et l'agitation sarkozienne qui remue beaucoup d'air mais ne fait pas les réformes attendues par cet électorat. Le changement d'orientation pris par Hollande dans la seconde moitié de son quinquennat vers le social-libéralisme avec le CICE et la loi travail, deux mesures d'inspiration Macron a fait prendre conscience à cet électorat que le salut ne viendrait pas de la droite (après le traquenard tendu à Fillon qui lui, avait le programme qui plaisait à cet électorat bourgeois) mais de Macron !
Donc, j'en conclus que tout est de la faute à l'immobilisme de chirac.
Si Chirac avait mené une vraie politique libérale de droite, on n'en serait pas là.
Le PS n'aurait pas explosé parce que Hollande aurait pu redonner un petit coup de barre à gauche, etc.
Le PS serait toujours fort, le LR aurait son électorat. On n'aurait pas connu ce chamboule-tout politique qui risque de nous envoyer dans le mur.

[evariste]

Etant donné que la droite depuis chirac n'a pas mené une véritable politique libérale de droite, n'est pas revenu sur l'ISF, les 35 heures et tous les autres délires socialistes, il n'est pas étonnant qu'une large partie de l'électorat de droite, même le plus bourgeois, (les candidats REM percent dans tous les arrondissements de Paris les plus bourgeois), profondément déçus par la droite conventionnelle trouvent dans le programme EM certaines propositions qui leur font espérer que cette fois-ci, ont va enfin arrêter de marcher sur la tête en France.

Je l'ai déjà expliqué. Tout remonte à chirac. Chirac de 2002 à 2007 a gouverné au centre et a fait de l'immobilisme. Le peuple de droite qui avait dû subir Jospin trépignait d'impatience, c'est pour cela que Sarko a été élu, mais là de nouveau, c'est la cata avec la crise financière et l'agitation sarkozienne qui remue beaucoup d'air mais ne fait pas les réformes attendues par cet électorat. Le changement d'orientation pris par Hollande dans la seconde moitié de son quinquennat vers le social-libéralisme avec le CICE et la loi travail, deux mesures d'inspiration Macron a fait prendre conscience à cet électorat que le salut ne viendrait pas de la droite (après le traquenard tendu à Fillon qui lui, avait le programme qui plaisait à cet électorat bourgeois) mais de Macron !
Donc, j'en conclus que tout est de la faute à l'immobilisme de chirac.
Si Chirac avait mené une vraie politique libérale de droite, on n'en serait pas là.
Le PS n'aurait pas explosé parce que Hollande aurait pu redonner un petit coup de barre à gauche, etc.
Le PS serait toujours fort, le LR aurait son électorat. On n'aurait pas connu ce chamboule-tout politique qui risque de nous envoyer dans le mur.

il faut reconnaître que Hollande n'a absolument pas fait une politique de gauche , mais une politique de droite extrême axée sur la grande finance voulue par Bruxelles et Angela au détriment des français ! et aujourd'hui comme cela se présente Jupiter mordra la poussière avec la même politique que Hollande en pire !

[Victor]

Etant donné que la droite depuis chirac n'a pas mené une véritable politique libérale de droite, n'est pas revenu sur l'ISF, les 35 heures et tous les autres délires socialistes, il n'est pas étonnant qu'une large partie de l'électorat de droite, même le plus bourgeois, (les candidats REM percent dans tous les arrondissements de Paris les plus bourgeois), profondément déçus par la droite conventionnelle trouvent dans le programme EM certaines propositions qui leur font espérer que cette fois-ci, ont va enfin arrêter de marcher sur la tête en France.

Je l'ai déjà expliqué. Tout remonte à chirac. Chirac de 2002 à 2007 a gouverné au centre et a fait de l'immobilisme. Le peuple de droite qui avait dû subir Jospin trépignait d'impatience, c'est pour cela que Sarko a été élu, mais là de nouveau, c'est la cata avec la crise financière et l'agitation sarkozienne qui remue beaucoup d'air mais ne fait pas les réformes attendues par cet électorat. Le changement d'orientation pris par Hollande dans la seconde moitié de son quinquennat vers le social-libéralisme avec le CICE et la loi travail, deux mesures d'inspiration Macron a fait prendre conscience à cet électorat que le salut ne viendrait pas de la droite (après le traquenard tendu à Fillon qui lui, avait le programme qui plaisait à cet électorat bourgeois) mais de Macron !
Donc, j'en conclus que tout est de la faute à l'immobilisme de chirac.
Si Chirac avait mené une vraie politique libérale de droite, on n'en serait pas là.
Le PS n'aurait pas explosé parce que Hollande aurait pu redonner un petit coup de barre à gauche, etc.
Le PS serait toujours fort, le LR aurait son électorat. On n'aurait pas connu ce chamboule-tout politique qui risque de nous envoyer dans le mur.

il faut reconnaître que Hollande n'a absolument pas fait une politique de gauche , mais une politique de droite extrême axée sur la grande finance voulue par Bruxelles et Angela au détriment des français ! et aujourd'hui comme cela se présente Jupiter mordra la poussière avec la même politique que Hollande en pire !

Hollande, une politique de droite extrême !
T'es à jeun ?
J'espère que non, comme cela tu auras une excuse ....

[Fonck1]

moi je n'ai pas vu de politique de gauche depuis le premier quinquennat de mitterand.
c'est pas les trois mesurettes qu'il y a eu qui plombent la france du coté socialiste.

le fait est que les salariés sont très bien voir trop protégés dans le monde du travail et que aujourd'hui, il n'y a plus besoin de faire des mesures de gauches, elles sont déjà existantes.
alors on essaye de relancer avec des trucs de droite, mais on ne peut pas, ces même mesures plombent tout état d'esprit d'entreprise.


il n'y a pas de sociologie macron, c'est une hérésie.
aujourd'hui,ceux qui s'en sortent c'est ceux qui bossent dur.
les autres survivent avec les miettes de la société,parce qu'ils ne produisent rien d'autre que des miettes.
on achète la paix sociale.

je discutais avec des gars d'une grande entrreprise de nettoyage du sud de la france montpellieraine, chfs d'équipes, les mecs ont un employé, impossible de le virer.
il fait pas son taf (pour l'administration pas toujours hyper regardante), ne fait pas son taf depuis plusieurs mois, est protégé syndical , et on paye....comme des cons un travail mal fait parce que la boite en face ne peut pas virer UN gars de l'équipe, qui pourrit 3 ou 4 zones de 3 ou 4 bâtiments.
j'imagine que c'est de lui qu'on parlait dans "la classe du bas, le bas de la pyramide ,souvent trompée ,déclassée abandonnée et sans perspectives d'avenir", moi j'ai vu dans le bureau de son chef d'équipe, une maman de 4 enfants, qui a besoin de bosser qu'on a prit en renfort par besoin a cause de ce type, mais qu'on ne peut pas garder, elle a fait un travail remarquable (une magrébine en passant).

il va falloir à un moment donné choisir, qui mérite ou pas.
c'est pas un problème de classes,c'est problème d'hommes et de femmes qui méritent et d'autres non.

[Peracetic]

Bonsoir Victor et Evariste

Nous sommes globalement d'accord sur le constat que vous faites sur les responsabilités passées de la droite et de la gauche qui ont suscité l'engouement extraordinaire pour Macron
En 2017 et pour longtemps , la classe sociale des plus favorisées sera sure de son choix. Pour la classe moyenne , dont la diversité est grande, socialement , culturellement aux aspirations parfois contradictoires au sein de celle ci;l'adhésion au projet est plus incertaine dans la durée du quinquennat
Quant au plus défavorisés , les premiers mois de Macron seront difficiles d'autant plus qu'une partie se déclarent 'insoumis' ,si à la clef ils constatent assez rapidement une augmentation de leur pouvoir d'achat , leurs revendications seront circonscrites N'oublions pas non plus les électeurs FN
Pour conclure gardons à l'esprit le cas de Matteo Renzi Surnommé Il Rottamatore (« Le démolisseur ») en référence à sa volonté d’envoyer la vieille classe dirigeante italienne à la casse...un succès relativement éphémère à la tête du gvt ,aujourd'hui il essaie de renaître car lui aussi est jeune , intelligent etc