Peut-on respecter toutes les opinions ?

[Skeptical Guy]

Bio c'est un label contrôlé.

Merci, mais c'est plus ou moins ce que j'ai dit. Et comme c'est un label contrôlé, il relève donc du droit et de la définition que l'on a du concept.

Bio dangereux par contamination micro bio? une source?

http://lemonde.fr/planete/article/2011/ ... _3244.html

http://www.slate.fr/story/39309/bacteri ... allemandes

C'est très rare heureusement. Mais ça arrive. Ça ne discrédite pas le bio bien sûr, mais ça permet de rappeler que le bio n'est pas non plus dépourvu de contraintes et défauts.

C'est pour cela que l'on parle de prédispositions ...
Tout comme, on trouve dans certaines familles des prédispositions génétiques à certaines maladie.

C'est pour ça que je rappelle le contexte, histoire qu'on évite les écueils car, même en parlant seulement de prédisposition, certains concluront hâtivement que le génétique prédomine la question. C'était qu'une vulgaire précaution.

[Moriarty]

Au contraire..... traiter d'un cas concret d'incitation à la haine condamnable par la loi est le sujet.

L'expression d'une opinion est acceptable dans l'espace public si elle respecte le cadre de nos valeurs, nos droits et nos devoirs.
Dans l'espace privé on peut tout dire.

Non. Vous dérivez sur un sujet qu'on retrouve sur d'autres thread que celui-ci... Vous débattez sur la pédophilie présumée ou non d'un bonhomme à l'existence incertaine. C'est de la spéculation vaine et dont le caractère d'incitation à la haine reste à démontrer dans un tribunal. C'est fatiguant et assez hors-sujet.

Quel rapport? vous ne dérivez pas sur le bio vous même?
Curieux votre "opinion".

J'ai écrit condamnable relisez. Ca veut bien dire ce que ça veut dire.

Une opinion qui incite à la haine, comme dire que Mahomet est un pédophile est condamnable par la loi.

Donc, le rapport avec le sujet; dans l'espace public on doit rester dans le cadre de nos valeurs, dont ici dans ce cas d'incitation à la haine des musulmans, le vivre ensemble.
Nous sommes bien au cœur du sujet, ne vous déplaise.

[oups]

Bio , Ogm & pedophilie dans l'islam , en voila bien un sujet tire par la barbe
A quand Jean Luc Lahaye VS le concombre masque ?

[Moriarty]

Bio c'est un label contrôlé.

Merci, mais c'est plus ou moins ce que j'ai dit. Et comme c'est un label contrôlé, il relève donc du droit et de la définition que l'on a du concept.

Bio dangereux par contamination micro bio? une source?

http://lemonde.fr/planete/article/2011/ ... _3244.html

http://www.slate.fr/story/39309/bacteri ... allemandes

C'est très rare heureusement. Mais ça arrive. Ça ne discrédite pas le bio bien sûr, mais ça permet de rappeler que le bio n'est pas non plus dépourvu de contraintes et défauts.

C'est pour cela que l'on parle de prédispositions ...
Tout comme, on trouve dans certaines familles des prédispositions génétiques à certaines maladie.

C'est pour ça que je rappelle le contexte, histoire qu'on évite les écueils car, même en parlant seulement de prédisposition, certains concluront hâtivement que le génétique prédomine la question. C'était qu'une vulgaire précaution.

Et c'est bio tout ça?

je lis votre lien;(2e)

Les multiples analyses effectuées dans les champs et dans les produits de l’exploitation «d'agriculture biologique» Gärtnerhof de Bienenbüttel n'ont certes pu prouver la présence irréfutable de la bactérie, mais selon les responsables sanitaires allemands «la chaîne d'indices est tellement importante» que l’on peut désormais être certain de l'origine de la contamination. Ces conclusions ne fournissent certes pas la réponse à toutes les questions soulevées.

Comment comprendre que des personnes aient pu être infectées (ou mourir de défaillances sanguines et rénales) sans avoir consommés de telles graines? Y a-t-il eu des contaminations croisées et, si oui, de quelle manière? Les graines germées ont-elles pu infecter d’autres aliments? Il est possible que les recherches en cours ne fournissent jamais de réponses concrètes.

En tous les cas ce seul exemple(que je connaissais, il date) ne peut conduire à un théorème!

Et je ne lis aucune étude scientifique qui annoncerait que le bio serait dangereux.

[Moriarty]

Bio dangereux par contamination micro bio? une source?

Et par ailleurs, tu sais que la consommation d'OGM n'est pas du tout néfaste à la santé !?

Oh là là, quelqu'un ose s'attaquer au bio et défendre les OGM !

Il faut mettre en oeuvre immédiatement un tribunal d'inquisition !
Ce sont des propos qui ne peuvent être qu'inspirés par le diable !!!!

Vous consommez des OGM? en France? pas dangereux pour la santé, ça reste à démontrer, ce qui est certain c'est que les OGM sont dangereux pour l'environnement.

[Victor]

Non. Vous dérivez sur un sujet qu'on retrouve sur d'autres thread que celui-ci... Vous débattez sur la pédophilie présumée ou non d'un bonhomme à l'existence incertaine. C'est de la spéculation vaine et dont le caractère d'incitation à la haine reste à démontrer dans un tribunal. C'est fatiguant et assez hors-sujet.

Quel rapport? vous ne dérivez pas sur le bio vous même?

On dérive sur le bio pour montrer qu'à chaque époque il y a dans l'opinion des croyances qui n'ont rien de scientifiques et auxquelles les gens croient dur comme fer.
Ces opinions divergentes de la pensée dominante peuvent alors être totalement rejetées et non respectées par la majorité de l'opinion publique.

[Skeptical Guy]

Merci, mais c'est plus ou moins ce que j'ai dit. Et comme c'est un label contrôlé, il relève donc du droit et de la définition que l'on a du concept.



http://lemonde.fr/planete/article/2011/ ... _3244.html

http://www.slate.fr/story/39309/bacteri ... allemandes

C'est très rare heureusement. Mais ça arrive. Ça ne discrédite pas le bio bien sûr, mais ça permet de rappeler que le bio n'est pas non plus dépourvu de contraintes et défauts.



C'est pour ça que je rappelle le contexte, histoire qu'on évite les écueils car, même en parlant seulement de prédisposition, certains concluront hâtivement que le génétique prédomine la question. C'était qu'une vulgaire précaution.

Et c'est bio tout ça?

Lisez les liens concernant cet événement. Je choisis pas des exemples aléatoires.

[Stounk]

Quel rapport? vous ne dérivez pas sur le bio vous même?

On dérive sur le bio pour montrer qu'à chaque époque il y a dans l'opinion des croyances qui n'ont rien de scientifiques et auxquelles les gens croient dur comme fer.
Ces opinions divergentes de la pensée dominante peuvent alors être totalement rejetées et non respectées par la majorité de l'opinion publique.

Je trouve ton exemple du bio particulièrement mal choisi, car je vois mal comment le fait d'ingérer je ne sais combien de grammes de poisons divers (pesticides, etc) présents dans les produits non-bio à longueur de mois, d'années, de vie, ne pourrait pas avoir de sérieuses conséquences sur la santé, et que je sache, la plupart des professionnels de santé n'ont pas vraiment l'air d'aller dans ton sens.

[mic43121]

Hé oui ….mais 6 ans c'est de la pédophilie….
Tu parles de 12/15 ans ..en Algérie il y a un proverbe qui dit textuellement:
"On voit plus souvent un ciel sans nuages/ qu'une fille de 13 ans avec son pucelage"
Et ce n'est pas sous Louis XIII OU Louis XVI…

Donc selon vous, 12 /15 ans en 2017, ce ne serait pas de la pédophilie?

Ou alors; 6ans au VIIe siècle, c'est de la pédophilie?

Ou encore; quand vous lisez le coran, vous le lisez à la mode littéraliste des islamistes wahhabites,?

Que d'incohérences bouffonnes, moi, ça me fait bien marrer de vous faire rayonner.

Il y a longtemps que je ne rayonne plus..
Je n'ai jamais lu le coran…ni la bible..
Et quand je parle de l'Algérie , c'est dans les années 60..
Mais je suis tolérant..tu fais ce que tu veux..avec qui tu veux..si son papa est d'accord..

[Moriarty]

Et c'est bio tout ça?

Lisez les liens concernant cet événement. Je choisis pas des exemples aléatoires.

Je viens de modifier mon post dans le 2e lien, on lit;
Les multiples analyses effectuées dans les champs et dans les produits de l’exploitation «d'agriculture biologique» Gärtnerhof de Bienenbüttel n'ont certes pu prouver la présence irréfutable de la bactérie, mais selon les responsables sanitaires allemands «la chaîne d'indices est tellement importante» que l’on peut désormais être certain de l'origine de la contamination. Ces conclusions ne fournissent certes pas la réponse à toutes les questions soulevées.

Comment comprendre que des personnes aient pu être infectées (ou mourir de défaillances sanguines et rénales) sans avoir consommés de telles graines? Y a-t-il eu des contaminations croisées et, si oui, de quelle manière? Les graines germées ont-elles pu infecter d’autres aliments? Il est possible que les recherches en cours ne fournissent jamais de réponses concrètes.

On ne sait pas d'où viennent les e coli.
Un exemple ancien (que je connaissais bien) ne valide pas un théorème!
Et je ne lis aucune étude scientifique qui affirme que le bio est dangereux ou contaminé!

[Moriarty]

On dérive sur le bio pour montrer qu'à chaque époque il y a dans l'opinion des croyances qui n'ont rien de scientifiques et auxquelles les gens croient dur comme fer.
Ces opinions divergentes de la pensée dominante peuvent alors être totalement rejetées et non respectées par la majorité de l'opinion publique.

Je trouve ton exemple du bio particulièrement mal choisi, car je vois mal comment le fait d'ingérer je ne sais combien de grammes de poisons divers (pesticides, etc) présents dans les produits non-bio à longueur de mois, d'années, de vie, ne pourrait pas avoir de sérieuses conséquences sur la santé, et que je sache, la plupart des professionnels de santé n'ont pas vraiment l'air d'aller dans ton sens.

En fait les détracteurs du bio jouent sur le fait suivant; quand on mange pesticidé, on ne tombe pas raide mort.

[Skeptical Guy]

En tous les cas ce seul exemple(que je connaissais, il date) ne peut conduire à un théorème!

Et je ne lis aucune étude scientifique qui annoncerait que le bio serait dangereux.

Vous déformez mon propos initial : j'ai dit que le bio peut être parfois dangereux mais qu'heureusement c'est très rare et que ça ne discrédite pas son existence. J'aurais pu dire la même chose du paracétamol : parfois rarement dangereux, mais pas inutile et dont l'efficacité n'est pas discréditée pour autant.

Ne soyez pas malhonnête en déformant de façon manichéenne le propos d'autrui.

[Moriarty]

Donc selon vous, 12 /15 ans en 2017, ce ne serait pas de la pédophilie?

Ou alors; 6ans au VIIe siècle, c'est de la pédophilie?

Ou encore; quand vous lisez le coran, vous le lisez à la mode littéraliste des islamistes wahhabites,?

Que d'incohérences bouffonnes, moi, ça me fait bien marrer de vous faire rayonner.

Il y a longtemps que je ne rayonne plus..
Je n'ai jamais lu le coran…ni la bible..
Et quand je parle de l'Algérie , c'est dans les années 60..
Mais je suis tolérant..tu fais ce que tu veux..avec qui tu veux..si son papa est d'accord..

Je n'ai pas écrit que vous rayonniez, j'ai écrit que je vous faisais rayonner, c'est un peu différent.

[Victor]

Vous consommez des OGM? en France? pas dangereux pour la santé, ça reste à démontrer, ce qui est certain c'est que les OGM sont dangereux pour l'environnement.

On voit bien que tu ne connais pas les OGM ...
Les plantes OGM ont été modifiés génétiquement pour se défendre seules contre les maladies et les insectes.
Les campagnes anti-OGM sont financés par les grands chimistes producteurs de pesticides.
C'est assez simple à comprendre ... business is business. Les OGM sont une menace mortelle pour tous ces grands chimistes qui font tout pour mener des campagnes de désinformations sur les OGM.

[Georges61]

Non seulement les OGM posent un problème de santé public, mais d'indépendance nationale. Un exemple : avec les OGM les agriculteurs ne peuvent plus utiliser leurs propres semences et doivent les acheter à des multinationales comme Monsanto. Il est facile de comprendre que dans quelques années ce seront des multinationales qui contrôleront les productions agricoles mondiales, grâce aux OGM. Les ministres de l'agriculture deviendront les valets de Monsanto et autres multinationales de ce genre. D'ailleurs ces sociétés l'ont bien compris et se regroupent pour devenir de plus en plus puissante.
Comme je le disais dans un autre sujet, ce sont bien les financiers et les multinationales qui sont en passe d'avoir le pouvoir et non les politiques.
Aujourd’hui, un paysan se suicide toutes les trente minutes dans le sous-continent, ainsi que l’ont confirmé de nombreux rapports, dont l’un a été rédigé par le Centre des droits de l’homme de l’Université de New York. Je recommande aux anglophones d’écouter cette interview de Smita Narula, co-auteure du rapport. Elle y évoque notamment le rôle des OGM dans la recrudescence des suicides chez les paysans indiens:
http://www.treehugger.com/green-food/in ... nutes.html