Londres: plusieurs morts dans l'incendie d'un immeuble

[quo vadis]

c'est un IGH Georges.
c'est pas le premier,c'est pas le dernier.

il semble que dans cette affaire, les faits sur des incidents avaient déjà été signalés et même un autre incendie démarré qui avait pu être stoppé.

Un IGH est soumis à des règles de constructions strictes, correspondant à sa date de création.

normalement,un IGh de ce type est composé d'un PC sécurité,avec des siapp, un SSi, des RIA à tous les étages, des extincteurs, des colonnes sèches, ect ect....et sur les nouveaux bâtiments plus récent, les règles ont été encore améliorées et sont créées des entrée extérieur de secours pour que les pompiers puissent pénétrer plus haut dans le bâtiment.
un bâtiment comme celui là a des règles de sécurité incendie qui permettent l'évacuation à une heure, un cloisonnement de construction lourde de deux heures si mes souvenir sont bons, en tous cas une heure c'est sur.
Après, ils sont visités tous les trois ans par les pompiers.....et une commission de sécurité.

personnellement, connaissant bien le truc, je n'arriverais jamais à comprendre comment un incendie peut prendre dans un bâtiment comme ça....il faut vraiment ou le faire exprès, ou alors qu'il soit vraiment pas entretenu DU TOUT....

autre chose,en europe, ça fait très longtemps qu'il n'y a pas eu d'incendie de ce type, à coup sur, il va servir d'exemple pour les futurs agents de sécurité incendie,mais ca qui prouve que le système fonctionne.

La tour Windsor à Madrid en 2005 est le dernier de mes souvenirs.
Dans ce cas et au vu des images la propagation c'est faite par l’extérieur puisque j'ai cru comprendre qu'il y a eu 10 millions d'euros qui ont été investis sur l'isolation extérieur et un certain nombre de modifications concernant les alarmes.
Du beau boulot, contrôlé par qui ?

C'est incroyable comment un simple court circuit localisé a pu produire la destruction de 24 étages si rapidement

qu'un bûcher !

Quelque ne chose ne va pas....la nature du matériel de construction doit être en cause...ce n'est pas possible autrement.


.

[Fonck1]

ça va très vite un incendie.....surtout s'il n'y a pas les premiers moyens de secours, extincteur, RIA.
les sprinkler aussi, sont me semble t-il obligatoire dans ce type de bâtiment.

de plus, le système d'alarme ne s'est pas déclenché,ce qui équivaut à dire qu'il est impossible que le premier foyer ait été maitrisé rapidement.
enfin, ça fait beaucoup, vraiment beaucoup.

un bâtiment comme celui là par construction doit être coupe feu une heure au niveau des cloisons, ya du désenfumage, des matériaux qui doivent être aux normes, placo par exemple, (ce qui n'est pas sur)

Mis en cause aussi, le revêtement installé l'an dernier sur la façade, qui aurait favorisé la propagation de l'incendie. Selon le Times, le recours à ce revêtement est proscrit aux Etats-Unis pour les immeubles dépassant 12 mètres de haut.

c'est quand même curieux, pour des travaux, il faut faire une DAT, faire viser ça par les pompiers, l'archi, enfin....
ya quand même un truc qui va pas.

[pasto]

et un incendie se propage extrêmement vite y compris quand les matériaux ne s'y prêtent pas (l'acier par exemple).
Voilà une vidéo en temps réel que l'on montre dans quasi toutes les formations incendie afin de montrer la rapidité de propagation d'un incendie y compris dans un milieu où il n'y aurait à priori aucune raison qu'il se propage si rapidement.
https://www.youtube.com/watch?v=EJjsjF1t3pc
https://www.youtube.com/watch?v=EJjsjF1t3pc[/youtube]

[Georges61]

et un incendie se propage extrêmement vite y compris quand les matériaux ne s'y prêtent pas (l'acier par exemple).
Voilà une vidéo en temps réel que l'on montre dans quasi toutes les formations incendie afin de montrer la rapidité de propagation d'un incendie y compris dans un milieu où il n'y aurait à priori aucune raison qu'il se propage si rapidement.
https://www.youtube.com/watch?v=EJjsjF1t3pc
https://www.youtube.com/watch?v=EJjsjF1t3pc[/youtube]

Un des résultats (et ce n'est que le début) de la précarisation d'un grand nombre de travailleurs pauvres, obligés par leur très bas revenus d'habiter des logements non seulement insalubres, mais dangereux.

[Manumax]

Lorsque le WTC 7 a eu un incendie, il s'est écroulé presqu'en chute libre en 2001.



Vidéo :
http://www.dailymotion.com/video/xkuw4e ... n-7_webcam

La question se pose, pourquoi cette tour avec un si grand incendie ne s'est pas écroulée même un peu ?

[bister]

parce que sa structure interne est en béton

alors que les tours du WTC dont le WTC 7 n'étaient supportées que par des structures métalliques de poutrelles, gain de place en surface de travaille mais plus fragiles si le revêtement ignifugé de quelques millimètres ne tient pas la route

[Mickey]

Ouais mais pourquoi les deux tours se sont ecroulées de manière parfaitement verticale?
A la limite elles auraient pu basculer au niveau de l'impact, mais non comme dans n'importe quelle démolition par foudroyage, elle tombent droites.

[bister]

Ah ba, je ne suis pas le constructeur... non plus, un ?

apparement c'est la parti centrales qui tenait la gauffrette extérieure

si la gaufrette s'affaisse à un endroit elle s'écrase sur la gaufrette du dessous qui cède aussi .. etc pour la suivante.. etc..



en pluss elles ne se sont pas écroulées parfaitement de manière vertical, si tu regardes bien les vidéos, elles ont éclaboussées un peu partout quand même

[bister]

s'aurait été un bloc de béton que tu coupe en coin comme un tronc d'arbre, là.. ouai .. il y a des chances pour que le bloc culbute d'un seul tenant.. mais dans une armature en château de cartes, ça ne se passe pas pareil, ça s'écroule de partout puis il ne reste qu'un petit tas de cartes sur la table

[Manumax]

L'incendie du WTC 7 était variable selon les étages et les endroits, en effet, au pire on aurait eu un effondrement partiel et chaotique, mais ça a été un effondrement symétrique et verticale presqu'en chute libre.

Une démonition controlé n'aurait pas fait mieux.

---

Si vous aviez raison dans votre hypothèse étrange, alors c'est une découverte géniale ! il faudrait faire tous les batiments comme ça ! car après un grand incendie qui de toute façon détruit tout l'intérieur, on économise une couteuse et longue démolition controlée !!!

Imaginez qu'en Angleterre, en plus du drame et de la perte de la tour, ils doivent en plus payer chère une démolition controler pour rebatir après !

Mais rassurez vous, votre hypothèse est farfelue, c'est impossible et fou, bien sur que les tours sont creuses comme les autres, pour contenir de l'espace, mais c'est fait pour résister à un crash d'avion selon l'architecte.

[Georges61]

Mon premier métier était collaborateur d'architecte, j'ai dessiné pas mal d'immeuble, et je peux dire que la façon dont ce sont écroulés sur eux mêmes les tours WTC 7 après les impactes des avions est impossible, sans l'apport d'autres sources de destruction. J'ai participé à la destruction d'immeubles à l'explosif placé palier par palier, et l'affaissement des tours de WTC 7 correspondaient parfaitement à ce type de destruction.