crise sociétale en vue.."PMA POUR TOUS"?

[Skeptical Guy]

Parler de natalite, demographie pour justifier la PMA et bientot la GPA pour tous c'est ridicule, ce n'est pass avec ca qu'on resoudra ce genre de probleme.
surtout quand on sait qu'une baisse de la population mondiale ne serait pas un probleme en soit bien au contraire.

C'est plus ou moins ma position effectivement.

On est déjà très nombreux sur cette planète. Peut-être trop nombreux. Nos ressources sont pas infinies, nos écosystèmes pas infaillibles et nos solutions pas totalement efficaces pour supporter une croissance démographique aussi forte.

Je suis pour la PMA, mais contre la GPA pour des raisons éthiques spécifiques (principe de non-patrimonialité et d'indisponibilité du corps humain).

[NSC]

Parler de natalite, demographie pour justifier la PMA et bientot la GPA pour tous c'est ridicule, ce n'est pass avec ca qu'on resoudra ce genre de probleme.
surtout quand on sait qu'une baisse de la population mondiale ne serait pas un probleme en soit bien au contraire.

C'est plus ou moins ma position effectivement.

On est déjà très nombreux sur cette planète. Peut-être trop nombreux. Nos ressources sont pas infinies, nos écosystèmes pas infaillibles et nos solutions pas totalement efficaces pour supporter une croissance démographique aussi forte.

Je suis pour la PMA, mais contre la GPA pour des raisons éthiques spécifiques (principe de non-patrimonialité et d'indisponibilité du corps humain).

La PMa oui mais pas pour tous car la prochaine etape sera la GPA et ca c'est pour moi inconcevable.

[bouilin]

C'est plus ou moins ma position effectivement.

On est déjà très nombreux sur cette planète. Peut-être trop nombreux. Nos ressources sont pas infinies, nos écosystèmes pas infaillibles et nos solutions pas totalement efficaces pour supporter une croissance démographique aussi forte.

Je suis pour la PMA, mais contre la GPA pour des raisons éthiques spécifiques (principe de non-patrimonialité et d'indisponibilité du corps humain).

La PMa oui mais pas pour tous car la prochaine etape sera la GPA et ca c'est pour moi inconcevable.

Je suis également opposée à la GPA, mais le problème c'est que ça existe déjà et que le seul moyen moyen de contrer ça c'est...de sortir de l'Europe. Je m'explique: certains couples ont recours à la GPA à l'étranger (Inde, USA...) et, une fois rentrés en France, la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme nous impose de reconnaitre l'enfant et l'affiliation. Autant de la part des parents (adoptifs disons) qui utilisent ce procédé on peut ne pas être d'accord, mais en même temps je trouve que la position de la Cour est juste. En effet, elle agit dans l'intérêt de l'enfant et ne pas reconnaitre la filiation pose un problème juridique. Si on ne le reconnait pas, c'est comme s'il n'existait pas somme toute, puisqu'il n'y a aucune preuve concernant son origine. Et on est tous d'accord pour dire que ce n'est absolument pas une solution de le ramener en Inde ou n'importe où à une mère qui n'aura probablement pas les moyens et sûrement pas l'envie de l'élever et les institutions, ce n'est pas non plus génial. Donc, sauf sortie de l'UE (et encore, pour les raisons mentionnées avant), il faut vraiment traiter ce problème, même si, j'en conviens, ce ne dois pas être une priorité absolue.

[Skeptical Guy]

C'est plus ou moins ma position effectivement.

On est déjà très nombreux sur cette planète. Peut-être trop nombreux. Nos ressources sont pas infinies, nos écosystèmes pas infaillibles et nos solutions pas totalement efficaces pour supporter une croissance démographique aussi forte.

Je suis pour la PMA, mais contre la GPA pour des raisons éthiques spécifiques (principe de non-patrimonialité et d'indisponibilité du corps humain).

La PMa oui mais pas pour tous car la prochaine etape sera la GPA et ca c'est pour moi inconcevable.

Argument de la pente savonneuse, ce n'est pas un argument valide car non-logique. La PMA n'est pas la porte d'entrée à la GPA tant que le principe d'indisponibilité demeure. Si ce principe s'écroule, alors là on peut s'inquiéter, mais pas avant.

[NSC]

La PMa oui mais pas pour tous car la prochaine etape sera la GPA et ca c'est pour moi inconcevable.

Argument de la pente savonneuse, ce n'est pas un argument valide car non-logique. La PMA n'est pas la porte d'entrée à la GPA tant que le principe d'indisponibilité demeure. Si ce principe s'écroule, alors là on peut s'inquiéter, mais pas avant.

Crois moi si la PMA pour tous est votee, les homo homme vont crier a la discrimination car ils seront les seuls a ne pas pouvoir avoir d'enfants. Leur lobby etant puissant, le gouvernement sera oblige d'accorder la GPA vu que ce sera le seul moyen pour un homo male d'avoir un enfant.

[NSC]

La PMa oui mais pas pour tous car la prochaine etape sera la GPA et ca c'est pour moi inconcevable.

Je suis également opposée à la GPA, mais le problème c'est que ça existe déjà et que le seul moyen moyen de contrer ça c'est...de sortir de l'Europe. Je m'explique: certains couples ont recours à la GPA à l'étranger (Inde, USA...) et, une fois rentrés en France, la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme nous impose de reconnaitre l'enfant et l'affiliation. Autant de la part des parents (adoptifs disons) qui utilisent ce procédé on peut ne pas être d'accord, mais en même temps je trouve que la position de la Cour est juste. En effet, elle agit dans l'intérêt de l'enfant et ne pas reconnaitre la filiation pose un problème juridique. Si on ne le reconnait pas, c'est comme s'il n'existait pas somme toute, puisqu'il n'y a aucune preuve concernant son origine. Et on est tous d'accord pour dire que ce n'est absolument pas une solution de le ramener en Inde ou n'importe où à une mère qui n'aura probablement pas les moyens et sûrement pas l'envie de l'élever et les institutions, ce n'est pas non plus génial. Donc, sauf sortie de l'UE (et encore, pour les raisons mentionnées avant), il faut vraiment traiter ce problème, même si, j'en conviens, ce ne dois pas être une priorité absolue.

Nul besoin de sortir de l'europe. il suffit de donner la nationalite a l'enfant et de voter une loi dissuasive contre les parent qui ont recourt a cette pratique du genre interdiction du territoire de la mere porteuse, amende dissusive pour les parents voir peine de prison.

[Skeptical Guy]

Crois moi si la PMA pour tous est votee, les homo homme vont crier a la discrimination car ils seront les seuls a ne pas pouvoir avoir d'enfants. Leur lobby etant puissant, le gouvernement sera oblige d'accorder la GPA vu que ce sera le seul moyen pour un homo male d'avoir un enfant.

Pas tant que le principe perdure. Pour exiger ce droit, il faudra abolir un certains principes du droit qui sont très solidement ancrés. J'adhère toujours pas à cet argument, pour la raison que par crainte de la GPA, il faudrait éviter certaines évolutions. C'est pas comme ça qu'on doit raisonner : c'est traiter chaque question pour ce qu'elle est. Si on sortait chaque fois l'argument de la pente savonneuse, aucune évolution serait possible au regard des éventuelles évolutions que ça pourrait aboutir dans un temps plus loin et incertain. Chaque proposition et idée doit être évaluée pour elle-même.

[bouilin]

Je suis également opposée à la GPA, mais le problème c'est que ça existe déjà et que le seul moyen moyen de contrer ça c'est...de sortir de l'Europe. Je m'explique: certains couples ont recours à la GPA à l'étranger (Inde, USA...) et, une fois rentrés en France, la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l'Homme nous impose de reconnaitre l'enfant et l'affiliation. Autant de la part des parents (adoptifs disons) qui utilisent ce procédé on peut ne pas être d'accord, mais en même temps je trouve que la position de la Cour est juste. En effet, elle agit dans l'intérêt de l'enfant et ne pas reconnaitre la filiation pose un problème juridique. Si on ne le reconnait pas, c'est comme s'il n'existait pas somme toute, puisqu'il n'y a aucune preuve concernant son origine. Et on est tous d'accord pour dire que ce n'est absolument pas une solution de le ramener en Inde ou n'importe où à une mère qui n'aura probablement pas les moyens et sûrement pas l'envie de l'élever et les institutions, ce n'est pas non plus génial. Donc, sauf sortie de l'UE (et encore, pour les raisons mentionnées avant), il faut vraiment traiter ce problème, même si, j'en conviens, ce ne dois pas être une priorité absolue.

Nul besoin de sortir de l'europe. il suffit de donner la nationalite a l'enfant et de voter une loi dissuasive contre les parent qui ont recourt a cette pratique du genre interdiction du territoire de la mere porteuse, amende dissusive pour les parents voir peine de prison.

Pourquoi pas en effet. Ce sont des idées mais je ne suis pas sûre de leur utilité. En effet, l'amende ce n'est dissuasif que pour les couples les plus défavorisés et donc ce serait une loi injuste et discriminatoire: les riches pourraient acheter un enfant mais pas les pauvres... Je caricature un peu mais ça se rapprocherait quand même de la réalité. Ensuite, les peines de prison il faut voir. Pour l'effet dissuasif ça pourrait être bien, mais ce n'est pas dans l'intérêt de l'enfant en cas de réelle application (comme toutes les peines de prison il est vrai). Donc à envisager (mais, peut-être est-ce là une question de sensibilité, je ne me vois pas envoyer des gens en prison parce qu'ils veulent un enfant). Je prônerais plutôt une légalisation sous conditions, par exemple la mère porteuse doit être dans l'entourage proche, ce genre de chose. Mais alors on s'expose à de nombreuses dérives. C'est une question vraiment difficile.

[hornby]

Pour cette pétasse de Ludovine de la Rochère et ses hallucinés de "sens commun" la crise est peut ètre sociétale, mais aussi un peu hormonale, et assurément très cérébrale !

[Georges61]

Pour cette pétasse de Ludovine de la Rochère et ses hallucinés de "sens commun" la crise est peut ètre sociétale, mais aussi un peu hormonale, et assurément très cérébrale !

C'est surement une male baisée.

[NSC]

Crois moi si la PMA pour tous est votee, les homo homme vont crier a la discrimination car ils seront les seuls a ne pas pouvoir avoir d'enfants. Leur lobby etant puissant, le gouvernement sera oblige d'accorder la GPA vu que ce sera le seul moyen pour un homo male d'avoir un enfant.

Pas tant que le principe perdure. Pour exiger ce droit, il faudra abolir un certains principes du droit qui sont très solidement ancrés. J'adhère toujours pas à cet argument, pour la raison que par crainte de la GPA, il faudrait éviter certaines évolutions. C'est pas comme ça qu'on doit raisonner : c'est traiter chaque question pour ce qu'elle est. Si on sortait chaque fois l'argument de la pente savonneuse, aucune évolution serait possible au regard des éventuelles évolutions que ça pourrait aboutir dans un temps plus loin et incertain. Chaque proposition et idée doit être évaluée pour elle-même.

oi quand je fait quelque chose, je reflechis toujours au consequences et ce que cela implique, si je trouve les inconvenients plus importants que les avantages, je m'abstient.

[Skeptical Guy]

oi quand je fait quelque chose, je reflechis toujours au consequences et ce que cela implique, si je trouve les inconvenients plus importants que les avantages, je m'abstient.

Sauf que la GPA n'est pas conséquence de la PMA, mais la potentielle conséquence des exigences de certaines personnes. C'est différent. C'est l'humain qu'il faudra blâmer avec la GPA, pas la PMA. Sinon, ça revient à accuser le marteau que l'on tient qui vient d'écraser nos doigts...

[Victor]

Parler de natalite, demographie pour justifier la PMA et bientot la GPA pour tous c'est ridicule, ce n'est pass avec ca qu'on resoudra ce genre de probleme.
surtout quand on sait qu'une baisse de la population mondiale ne serait pas un probleme en soit bien au contraire.

C'est plus ou moins ma position effectivement.

Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

[Skeptical Guy]

Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

Oui, oui, oui, oui... On a compris votre obsession pour la survie de l'Occident. C'est gentil, pas besoin de répéter à l'envi, on sait lire.

Moi je préférerai que l'humain en général arrête de se reproduire comme des lapins et commence à modérer sa présence partout. J'fais pas une fixette sur l'Occident quand la survie de l'espèce sera une grosse question durant le prochain siècle.

[Georges61]

Comment peut-on comparer une population européenne avec 1,5 enfants par femme et qui croit encore un peu juste par l'allongement de la durée de la vie mais qui va mécaniquement bientôt s'effondrer avec des pays où la moité de la population à moins de 20 ans ?
C'est de la démographie à la petite semaine.
On a tout fait en Europe et donc aussi en France pour réduire la natalité. IVG, contraception, ringardisation du mariage donc de la famille stable, travail des femmes, facilitation du divorce, PACS, reconnaissance des enfants nés hors mariage, et dernièrement promotion de l'homosexualité avec le mariage pour tous et maintenant la PMA pour toutes les femmes.
On marche complètement sur la tête, mais le pire c'est que la très grande majorité des européens encourage ces évolutions (au nom d'un progressisme, on se demande où est le progrès quand on voit le nombre de femmes seules obligées d'élever leurs enfants dans des conditions très difficiles) dramatiques et mortelles pour notre civilisation occidentale.

Oui, oui, oui, oui... On a compris votre obsession pour la survie de l'Occident. C'est gentil, pas besoin de répéter à l'envi.

Moi je préférerai que l'humain en général arrête de se reproduire comme des lapins et commence à modérer sa présence. J'fais pas une fixette sur l'Occident quand la survie de l'espèce sera une grosse question durant le prochain siècle.

+100