A. Quatennens, l’insoumis qui décoiffe l’Assemblée nationale

[NSC]

Le chômage vient d'une économie qui ne crée pas assez d'emplois.
Il n'y a aucun complot capitaliste ... !

Bien sur que si, à moins d'avoir des œillères.

C'est le patronat qui demande à macron de casser le droit du travail, pour licencier comme il le veut, imposer les horaires qu'il veut, donner les salaires qu'il veut, etc ... sans contraintes venant du code du travail ou de convention collective.

C'est le patronat qui licencie, et les chômeurs sont son armée de réserve taillable et corvéable à merci.

Le patronat demande de facilite le licenciement afin de pouvoir embaucher sans craindre d'avoir a mettre sa societe encore plus mal si les commandes baissent.

[NSC]

Je ne connais aucun patrons qui aime licencier. Un licenciemment est plus souvent prit pour un echec, soit dans le recrutement soit sur un echec commercial.

[AAAgora]

Le chômage n'est pas tombé du ciel, il correspond à une volonté de tenir les travailleurs sous tension.

Le chômage vient d'une économie qui ne crée pas assez d'emplois.
Il n'y a aucun complot capitaliste ... !

.............
Je n'ai pas parlé d'un complot capitaliste, mais d'une logique capitaliste.
En période de croissance insignifiante, comment se fait-il que les actionnaires se partagent des bénéfices exorbitants ?
Record établi l'année dernière en France.
A la bourse, pour les initiés, on gagne autant à la hausse qu'à la baisse.
En économie c'est pareil, seulement que en période de croissance plate les uns gagnent et les autres perdent (chômage en hausse, précarité en hausse, pouvoir d'achat en baisse).
Donc le chômage est bien ce que je dis : une variable d'ajustement qui profite aux uns et qui enfonce les autres.
"tiens toi au carreau car dehors il y en a beaucoup d'autres"......ainsi parla Zarathustra-Victor.

[NSC]

A la bourse, pour les initiés, on gagne autant à la hausse qu'à la baisse.
.

PMeme pour les inities on perd aussi bien a la hausse qu'a la baisse. mais ca ce sont speculateurs quin plus generalement prennent des produits comme les futurs qui ne donne bien sur pas le droit a quelque dividende que ce soit car ils ne detiennent aucune action ou titre.
mais c'est vrai qu'il y a des srd a la vente, mais la aussi il n'y pas de dividende puisqu'il n'a pas les actions. Il n'y a que ceux qui sont a l'achat qui les touchent.

[GEORGES]

1-
Moi qui emploie près de 40 personnes tous cadres, ingénieurs et techniciens si j'appliquerai cela je serai un imbécile.
La flexibilité pour un salarié s'est la précarité tu iras demander un prêt à la banque et tu verras la réponse.
Je me demande parfois si vous avez des neurones pour réfléchir un peu.
La gestion d'une boîte c'est pas facile mais deux choses comptent les hommes et surtout combien tu gagnes rarement combien ça coûte. De résonner toujours sur le combien ça coûte tu ne progresses jamais, j'en ai fait mon expérience propre depuis 25 ans.

................
J'aimerais bien vous répondre, mais je n'ai pas compris votre argumentation.
Je suis contre la flexibilité et contre une éventuelle grille de coûts en cas de licenciement.
Je vous signale que le MDEF n'arrête pas de mettre l'accent sur les coûts qui graveraient sur les épaules des entreprises, il ne parle jamais de combien ils gagnent.....car cela fait mal à entendre.

Pourtant simple dans ma position de chef d'entreprise je me refuse à utiliser ce type de flexibilité qui nuit à la productivité d'une entreprise.
Je n'ai pas dit que tu étais pour.

[AAAgora]

A la bourse, pour les initiés, on gagne autant à la hausse qu'à la baisse.
.

PMeme pour les inities on perd aussi bien a la hausse qu'a la baisse. mais ca ce sont speculateurs quin plus generalement prennent des produits comme les futurs qui ne donne bien sur pas le droit a quelque dividende que ce soit car ils ne detiennent aucune action ou titre.
mais c'est vrai qu'il y a des srd a la vente, mais la aussi il n'y pas de dividende puisqu'il n'a pas les actions. Il n'y a que ceux qui sont a l'achat qui les touchent.

.............
J'ai parlé des initiés.
Je n'en fais pas partie et vous non plus, de toute évidence.

[NSC]

PMeme pour les inities on perd aussi bien a la hausse qu'a la baisse. mais ca ce sont speculateurs quin plus generalement prennent des produits comme les futurs qui ne donne bien sur pas le droit a quelque dividende que ce soit car ils ne detiennent aucune action ou titre.
mais c'est vrai qu'il y a des srd a la vente, mais la aussi il n'y pas de dividende puisqu'il n'a pas les actions. Il n'y a que ceux qui sont a l'achat qui les touchent.

.............
J'ai parlé des initiés.
Je n'en fais pas partie et vous non plus, de toute évidence.

je ne vois pas de quoi tu parles exactement les inities, ceux qui speculent?? ceux qui investissent??

[AAAgora]

.............
J'ai parlé des initiés.
Je n'en fais pas partie et vous non plus, de toute évidence.

je ne vois pas de quoi tu parles exactement les inities, ceux qui speculent?? ceux qui investissent??

.............
C'est une catégorie à part, laissez tomber, nous n'en faisons pas partie.
J'avais utilisé cet exemple pour montrer que, même dans les périodes de croissance nulle, les actionnaires arrivent à réaliser des bénéfices record.
C'est paradoxale et pourtant ils y arrivent.
https://www.lesechos.fr/09/03/2017/lese ... cac-40.htm

[NSC]

je ne vois pas de quoi tu parles exactement les inities, ceux qui speculent?? ceux qui investissent??

.............
C'est une catégorie à part, laissez tomber, nous n'en faisons pas partie.
J'avais utilisé cet exemple pour montrer que, même dans les périodes de croissance nulle, les actionnaires arrivent à réaliser des bénéfices record.
C'est paradoxale et pourtant ils y arrivent.

Les actionnaires ne font pas de benefice, ils touche un dividende ou pas, Parfois ils sont aussi oblige de suh=bir une recapitalisation de l'entreprise qui dilue d'autant la valeur de leur actions. et souvent dans les temps dure leur capital en action en prend aussi un bon coup. et puis il y a des actionnaires qui ont se demande bien pourquoi il le sont comme par exemple pour air france ou il n'y a que tres rarement un dividende.
Il faut aussi que vous sachiez que le dividende est retire du capital, le prix de l'action baisse d'autant.

[AAAgora]

.............
C'est une catégorie à part, laissez tomber, nous n'en faisons pas partie.
J'avais utilisé cet exemple pour montrer que, même dans les périodes de croissance nulle, les actionnaires arrivent à réaliser des bénéfices record.
C'est paradoxale et pourtant ils y arrivent.

Les actionnaires ne font pas de benefice, ils touche un dividende ou pas, Parfois ils sont aussi oblige de suh=bir une recapitalisation de l'entreprise qui dilue d'autant la valeur de leur actions. et souvent dans les temps dure leur capital en action en prend aussi un bon coup. et puis il y a des actionnaires qui ont se demande bien pourquoi il le sont comme par exemple pour air france ou il n'y a que tres rarement un dividende.
Il faut aussi que vous sachiez que le dividende est retire du capital, le prix de l'action baisse d'autant.

...................
J'ai ajouté un article des Echo's pour appuyer ma démonstration.
Vous ne l'avez pas lu, le voici :
https://www.lesechos.fr/09/03/2017/lese ... cac-40.htm

En 2010 on était en pleine tourmente suite à la crise de 2008, C'était l'année du précédent record de bénéfices.

[Victor]

je ne vois pas de quoi tu parles exactement les inities, ceux qui speculent?? ceux qui investissent??

.............
C'est une catégorie à part, laissez tomber, nous n'en faisons pas partie.
J'avais utilisé cet exemple pour montrer que, même dans les périodes de croissance nulle, les actionnaires arrivent à réaliser des bénéfices record.
C'est paradoxale et pourtant ils y arrivent.
https://www.lesechos.fr/09/03/2017/lese ... cac-40.htm

Les bénéfices des grandes entreprises françaises (multinationales) sont très largement réalisés hors de France, dans des pays qui ont de la croissance.
Si tu regardes la croissance mondiale, tu vois qu'elle n'est pas du tout aussi plate que la nôtre !

[AAAgora]

.............
C'est une catégorie à part, laissez tomber, nous n'en faisons pas partie.
J'avais utilisé cet exemple pour montrer que, même dans les périodes de croissance nulle, les actionnaires arrivent à réaliser des bénéfices record.
C'est paradoxale et pourtant ils y arrivent.
https://www.lesechos.fr/09/03/2017/lese ... cac-40.htm

Les bénéfices des grandes entreprises françaises (multinationales) sont très largement réalisés hors de France, dans des pays qui ont de la croissance.
Si tu regardes la croissance mondiale, tu vois qu'elle n'est pas du tout aussi plate que la nôtre !

.................
Il fallait lire l'article dans son entier, Victor.
Les bénéfices progressent (record) malgré un chiffre d'affaire stable (1.214 milliards) comme en 2015.
Les instituts financiers (BNP en tête) sont les entreprises qui ont gagné le plus, ce n'est pas une nouveauté.
Mes chouchous se défendent bien, malgré les taux bas (paradoxe).
Je suis de plus en plus écoeuré de cette voracité financière.

[Skeptical Guy]

Le chômage n'est pas tombé du ciel, il correspond à une volonté de tenir les travailleurs sous tension.

Le chômage vient d'une économie qui ne crée pas assez d'emplois.
Il n'y a aucun complot capitaliste ... !

C'est pas une affaire de complot mais de banal équilibre économique. Un chômage d'un certain niveau permet de tirer les salaires vers le bas et d'augmenter les cadences tout en agitant la menace qu'on peut être remplacé facilement (par les personnes formant "l'armée de réserve" que sont les chômeurs) si l'on ne parvient pas aux exigences de l'entreprise.

Le faible chômage associé à l'absence de sous-emploi produit le phénomène inverse : les salaires augmentent plus vite souvent et l'employeur est moins en puissance de négocier puisqu'il y a quasiment pénurie de main-d'oeuvre.

Quant au faible chômage mais avec un fort sous-emploi (emplois précaires), on se retrouve dans une situation similaire qu'un fort chômage classique, avec une tension accrue qui n'est plus le chômage mais son halo : emploi temps partiel, précaire, etc.

Et casser le Code du travail (précisément dans un contexte de fort chômage) ne fait que changer la nature du déséquilibre du marché sans le résorber, en témoigne les minijobs allemands et le contrat zéro heure anglais, qui font baisser le chômage mais font exploser le sous-emploi, maintenant cette pression sur le salariat. Politique qui est même une astuce exploitée et qui porte l'élégant nom de "modération salariale" (euphémisme de paupérisation) afin de limiter l'inflation en jugulant les salaires et la consommation in fine pour l'orienter vers le capital...

Bref, le chômage n'est pas volontairement créé, mais il peut être une opportunité justement d'accroître la pression sur le salariat pour consolider le capital. Consolidation qui n'est pas vraiment profitable à tous, loin de là...

[Victor]

Les bénéfices des grandes entreprises françaises (multinationales) sont très largement réalisés hors de France, dans des pays qui ont de la croissance.
Si tu regardes la croissance mondiale, tu vois qu'elle n'est pas du tout aussi plate que la nôtre !

.................
Il fallait lire l'article dans son entier, Victor.
Les bénéfices progressent (record) malgré un chiffre d'affaire stable (1.214 milliards) comme en 2015.
Les instituts financiers (BNP en tête) sont les entreprises qui ont gagné le plus, ce n'est pas une nouveauté.
Mes chouchous se défendent bien, malgré les taux bas (paradoxe).
Je suis de plus en plus écoeuré de cette voracité financière.

Si tu veux profiter des dividendes, tu sais ce qu'il te reste à faire ... devenir actionnaire de ces champions du rendement !

[JFpatrick]

C'est vraiment de la posture puis de la gesticulation politique.
Rien sur le fond. Des petites phrases.
Heureusement que le gouvernement va pouvoir aller vite et procéder par ordonnances.

Quel sectarisme, tout ce qui n'est pas macromania, c'est de la gesticulation politique. Ben voyons, le droit d'opposition, chez vous, il ne doit pas exister. Plus je vous lis plus je vous trouve vulgaire et médiocre.

La France insoumise aussi, a besoin de héros, mais bon, il a des progrès à faire ce jeune, la presse de gauche en fait son trublion, personnellement j'en ai pas la même perception.