chez les Mercier, on travaille en famille ? comme Fillon ^^

[tisiphoné]

Affaire Mercier : l'enquête élargie à l'éventuelle embauche de sa femme

Visé par une enquête préliminaire concernant l'emploi de ses filles, le sénateur du Rhône, qui a été auditionné mercredi par les policiers, aurait aussi fait travailler son épouse.

Michel Mercier était-il à la tête d'une véritable PME familiale ? Entre 2003 et 2014, le sénateur (MoDem) du Rhône a fourni un revenu à ses deux filles en leur accordant des emplois d'attachées parlementaires. La justice, qui s'interroge sur la réalité des prestations fournies, enquête pour savoir si cette situation relève du détournement de fonds publics.

C'est dans ce cadre que l'ancien garde des Sceaux et ses filles ont été entendus mercredi par l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), à Nanterre (Hauts-de-Seine), comme nous le révélions jeudi. Il s'agissait d'une audition libre, c'est-à-dire hors de la contrainte d'une garde à vue.


Selon « le Canard enchaîné », Michel Mercier a aussi embauché son fils au conseil départemental du Rhône qu'il présidait en 2007. Mais les investigations se sont récemment élargies à d'autres membres du cercle familial. Selon nos informations, il s'agit de vérifier si, outre deux de ses enfants, le sénateur du Rhône a recruté son épouse Joëlle comme collaboratrice, sur une période encore plus longue, allant de 1995 à 2009, et, si oui, dans quelles conditions. Toutes proportions politiques gardées, le dossier Mercier ressemble beaucoup à l'affaire Fillon, le fameux Penelopegate, qui fit basculer la campagne présidentielle. Dans un cas comme dans l'autre, enquêteurs et magistrats s'efforcent de vérifier l'effectivité du travail de terrain censé avoir été dévolu aux épouses.

Son épouse aurait été sa collaboratrice de 1995 à 2009


L'affaire Mercier a commencé le 2 août. Ce jour-là, « le Canard enchaîné » révèle que l'élu a employé l'une de ses filles, Véronique, dans des ministères et au Sénat de 2003 à 2012, ainsi que son autre fille, Delphine, pour un temps partiel au Sénat de septembre 2012 à avril 2014 pour un salaire mensuel brut de 2 000 euros. Le jour même, lors d'une audition devant ses pairs de la commission des Lois au Sénat, l'intéressé riposte, protestant alors de sa bonne foi. Il insiste sur la légalité d'une telle pratique, effectivement assez répandue chez les parlementaires avant que la loi sur la confiance dans la vie politique (encore appelée loi sur la moralisation de la vie publique) soit votée mercredi dernier, justement le jour où Michel Mercier était discrètement entendu par l'OCLCIFF.


Lors de cet interrogatoire, celui-ci aurait insisté sur l'effectivité du travail de ses proches, son épouse étant chargée selon lui de faire le lien avec sa terre d'élection dans le Rhône. Il n'a pas donné suite à nos messages hier. Rattrapé par la polémique sur l'emploi de ses filles, ce proche de l'éphémère ministre de la Justice François Bayrou a dû renoncer à sa nomination au Conseil constitutionnel. Celle-ci avait pourtant été publiée au « Journal officiel ». « Je considère aujourd'hui que je ne pourrais pas siéger avec la sérénité nécessaire », a indiqué Mercier dans un communiqué. Rejetant toute « intention frauduleuse », il a choisi de conserver son poste de sénateur.
Le Parisien

[berger141]

Des parlementaires ont utilisé les "'facilités" à leur disposition.
Fillon, Le Roux et maintenant Mercier ont été identifié pour avoir abuser des "facilités "offertes car ils ont fait l'objet d'investigations spécifiques en raison de leur position

Mais combien d'autres parlementaires, anonymes actuellement, sont coupables d'avoir employé indument des membres de leur famille?

[Anne32]

Cette interdiction d'employer des membres de sa famille est un leurre
Rien n'empêchera les magouilles entre amis
J'embauche ta soeur, tu emploies ma femme.......
Certains sont plus futés que d'autres et sont passés entre les mailles du filet, ou ne sont pas assez dangereux pour qu'on s'en occupe

[Fonck1]

Cette interdiction d'employer des membres de sa famille est un leurre
Rien n'empêchera les magouilles entre amis
J'embauche ta soeur, tu emploies ma femme.......
Certains sont plus futés que d'autres et sont passés entre les mailles du filet, ou ne sont pas assez dangereux pour qu'on s'en occupe

pas sur que ca finisse si simple que cela.

[gobsec]

Je me souviens avoir entendu ce monsieur nous faire la morale quand il était à la tête de la région.

[Anne32]

Cette interdiction d'employer des membres de sa famille est un leurre
Rien n'empêchera les magouilles entre amis
J'embauche ta soeur, tu emploies ma femme.......
Certains sont plus futés que d'autres et sont passés entre les mailles du filet, ou ne sont pas assez dangereux pour qu'on s'en occupe

pas sur que ca finisse si simple que cela.

Sais pas, je ne lis pas dans une boule de cristal,mais la morale et la politique n'ont jamais fait bon ménage

[Fonck1]

Je me souviens avoir entendu ce monsieur nous faire la morale quand il était à la tête de la région.

ça fait de mal à personne.
maintenant qu'on lui fait, ça ne lui fait pas de mal non plus.

[Fonck1]

pas sur que ca finisse si simple que cela.

Sais pas, je ne lis pas dans une boule de cristal,mais la morale et la politique n'ont jamais fait bon ménage

autant donc ne pas préjuger.

[LOFOTEN]

Sujet déjà en parti effleuré...

http://www.forum-actualite.com/debats/m ... 41900.html

Mais pour les Lyonnais c'est un "pourri" depuis longtemps.

[Fonck1]

bon ben fermons tout cela si c'est déjà évoqué.

[tisiphoné]

bon ben fermons tout cela si c'est déjà évoqué.

sauf que c'est l'actualité du jour l'emploi de son épouse après ceux de ses enfants et qu'il est entendu par la justice.

http://www.ouest-france.fr/societe/just ... me-5183321

[lotus95]

Cette interdiction d'employer des membres de sa famille est un leurre
Rien n'empêchera les magouilles entre amis
J'embauche ta soeur, tu emploies ma femme.......
Certains sont plus futés que d'autres et sont passés entre les mailles du filet, ou ne sont pas assez dangereux pour qu'on s'en occupe

c'est d'autant plus vrai que la loi mentionne explicitement cette possibilité : les emplois dits "croisés" ne font l'objet que d'une déclaration ... à qui ? ça c'est de la tambouille interne, peu de chances qu'on en sache quelque chose, sauf si un individu dérange particulièrement ...
conclusion, rien de neuf sous le soleil ...

[UBUROI]

Cette interdiction d'employer des membres de sa famille est un leurre
Rien n'empêchera les magouilles entre amis
J'embauche ta soeur, tu emploies ma femme.......
Certains sont plus futés que d'autres et sont passés entre les mailles du filet, ou ne sont pas assez dangereux pour qu'on s'en occupe

c'est d'autant plus vrai que la loi mentionne explicitement cette possibilité : les emplois dits "croisés" ne font l'objet que d'une déclaration ... à qui ? ça c'est de la tambouille interne, peu de chances qu'on en sache quelque chose, sauf si un individu dérange particulièrement ...
conclusion, rien de neuf sous le soleil ...

Du travail pour les journalistes, les assoc comme anticor etc... Faudra contrôler ces déclarations et vérifier le travail effectif. Il aurait suffi de les interdire.

[AAAgora]

c'est d'autant plus vrai que la loi mentionne explicitement cette possibilité : les emplois dits "croisés" ne font l'objet que d'une déclaration ... à qui ? ça c'est de la tambouille interne, peu de chances qu'on en sache quelque chose, sauf si un individu dérange particulièrement ...
conclusion, rien de neuf sous le soleil ...

Du travail pour les journalistes, les assoc comme anticor etc... Faudra contrôler ces déclarations et vérifier le travail effectif. Il aurait suffi de les interdire.

............
Oui, mais qui ne les a pas interdits ?
Qui était porteur de la loi ?
Qui n'est pas allé jusqu'au bout et s'est arrêté au milieu du gué ?
Ceci dit ce n'est pas le seul point obscur, cette loi est comme le gruyère avec beaucoup de trous.

[Jiimmy]

Le problème est qu'assurément une bonne partie d'entre-nous procède de même, à notre niveau bien entendu et qu'à leurs places nous ferions probablement exactement la même chose (profiter d'un système; favoriser ses proches etc...).

Loin de moi l'idée de défendre nos politiques mais ceux-ci ne semblent constituer que l'émanation du peuple qu'ils sont censés représenter et diriger simultanément.

Ainsi, l'idée, dans le vague espoir d'améliorer les choses, consisterait en l'accomplissement d'un travail visant à réformer nos propres attitudes, notre propre état d'esprit, nos rapports aux autres avant de nous offusquer (ce qui n'est pourtant pas scandaleux) de ceux qui procèdent de la même malhonnêteté que celle qui nous caractérise.

Ne tentons-nous pas, nous aussi, de profiter de toutes les failles du système qui s'offrent à nous ?

Ainsi si le peuple change et s'améliore à ce niveau, il en sera naturellement de même de ceux qui les dirigent. Mais pour le moment, le + ne peut émaner du -