Zéro chance : le déficit de la Sécurité Sociale et ses problèmes de financement ne sont apparus qu'à partir des années 70. Thorez était déjà largement mort et enterré à ce moment là.Hdelapampa a écrit : Bien que je n'aie jamais été, ne suis et ne serai jamais encarté au PCF, ni même sympathisant , je vous mets au défi de trouver un seul discours de Maurice Thorez évoquant le trou de la Sécurité Sociale.
Amalgame, fantasmes, ignorance.
Bien sur gros malin la SS venait d'être mise en place ,il ne pouvait pas y avoir de déficit .Hdelapampa a écrit :Bien que je n'aie jamais été, ne suis et ne serai jamais encarté au PCF, ni même sympathisant , je vous mets au défi de trouver un seul discours de Maurice Thorez évoquant le trou de la Sécurité Sociale.latresne a écrit :
C'est vous qui accusez le Medef et consorts de la situation financière de la SS . Je vous réponds que c'est le mm discours entendu depuis + d'un demi siècle par Thorez et autres .
Amalgame, fantasmes, ignorance.
Skeptical Guy a écrit :Zéro chance : le déficit de la Sécurité Sociale et ses problèmes de financement ne sont apparus qu'à partir des années 70. Thorez était déjà largement mort et enterré à ce moment là.Hdelapampa a écrit : Bien que je n'aie jamais été, ne suis et ne serai jamais encarté au PCF, ni même sympathisant , je vous mets au défi de trouver un seul discours de Maurice Thorez évoquant le trou de la Sécurité Sociale.
Amalgame, fantasmes, ignorance.
Je n'invente rien.Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.
Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...
A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C'est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !
A l'époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis aux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d'obtenir des avancées - toujours qualifiées d’«historiques» - et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques acquises.
Ce compromis, forgé à une période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France, comme aurait dit le Général), se traduit par la création des caisses de Sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l’importance du secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d’être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite, etc.
Cette «architecture» singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d'un demi-siècle. Elle a même été renforcée en 1981, à contresens de l’histoire, par le programme commun. Pourtant, elle est à l’évidence complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s’adapter aux nouvelles exigences économiques, sociales, internationales. Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.
Le problème de notre pays est qu'il sanctifie ses institutions, qu’il leur donne une vocation éternelle, qu’il les «tabouise» en quelque sorte. Si bien que lorsqu’elles existent, quiconque essaie de les réformer apparaît comme animé d’une intention diabolique. Et nombreux sont ceux qui s’érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique, sociale et politique. Et ceux qui s’attaquent à ces institutions d’après guerre apparaissent sacrilèges.
Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi-disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l’essoufflement asthmatique du Parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l’on puisse envisager l’aggiornamento qui s’annonce. Mais cela ne suffisait pas. Il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d’entrepreneurs politiques et sociaux. Désavouer les pères fondateurs n’est pas un problème qu’en psychanalyse.
Denis Kessler
Hdelapampa a écrit : 1) Vous semblez ne pas bien situer Thorez et la Sécurité Sociale dans le temps et l'Histoire.
2)Mais c'est parce que ce sont des faits matériels, pas des opinions. Ces faits n'ont pas changé.
Peu importe qui les énonce.
Dans la revue "Challenge" du 4 octobre 2007 (donc APRES l'élection de Nicolas Sarkozy), Denis Kessler n°2 du Medef déclarait
Je n'invente rien.Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.
Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d’importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...
A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ?
C'est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !
A l'époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis aux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d'obtenir des avancées - toujours qualifiées d’«historiques» - et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques acquises.
Ce compromis, forgé à une période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France, comme aurait dit le Général), se traduit par la création des caisses de Sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l’importance du secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d’être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite, etc.
Cette «architecture» singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d'un demi-siècle. Elle a même été renforcée en 1981, à contresens de l’histoire, par le programme commun. Pourtant, elle est à l’évidence complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s’adapter aux nouvelles exigences économiques, sociales, internationales. Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.
Le problème de notre pays est qu'il sanctifie ses institutions, qu’il leur donne une vocation éternelle, qu’il les «tabouise» en quelque sorte. Si bien que lorsqu’elles existent, quiconque essaie de les réformer apparaît comme animé d’une intention diabolique. Et nombreux sont ceux qui s’érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique, sociale et politique. Et ceux qui s’attaquent à ces institutions d’après guerre apparaissent sacrilèges.
Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi-disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l’essoufflement asthmatique du Parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l’on puisse envisager l’aggiornamento qui s’annonce. Mais cela ne suffisait pas. Il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d’entrepreneurs politiques et sociaux. Désavouer les pères fondateurs n’est pas un problème qu’en psychanalyse.
Denis Kessler
Et Denis Kessler n'est pas Maurice Thorez.
Je reviens là-dessus pour remercier Skeptikal Guy de rétablir la vérité face à ces mensonges éhontés qu'on lit de plus en plus souvent, malheureusement, et plus c'est énorme, plus ça passe. Le pire là-dedans, c'est que pris en flagrant délit les colporteurs de fausses nouvelles se réfugient derrière un pathétique "à chacun son avis", comme si la réalité était affaire d'opinion. Très inquiétant.Skeptical Guy a écrit :On est dans le registre de l'anecdote personnelle doublée d'incohérences avec le juridique et usant un langage dépassé dans ce domaine (on ne parle plus de conseil général). Le tout dans un contexte d'anonymat d'un forum...Gaïa a écrit : j'ai ma conscience tranquille...je ne suis pas une menteuse.
ensuite, la personne qui m'a raconté ça peut m'avoir menti...mais je ne le pense pas, je la connais bien et je la sais honnête.
ensuite...les associations diverses ont les bras longs...elles peuvent intervenir auprès de l'état...ici, c'était le conseil général.
mais vous pensez ce que vous voulez, je respecte ça... mais moi je pense aussi ce que je veux!
Bref, désolé, mais ça ne vaut rien sans preuve de toute cette histoire. Conscience tranquille ou pas, c'est pas tellement le problème.
Actuellement nous vivons de plus en plus vieux et cela grace à la médecine traditionnelle.Anaïs a écrit : C'est normal que notre système de santé soit ruinée, il y a de plus en plus de malades vu que cette médecine n'est pas efficace... Des patients qui ne voient pas la fin de leur traitement. Le plus souvent un traitement à vie..Elle "fidèlise" les patients....
La médecine officielle dans ce cas, ne manque pas d'air de critiquer les médecines alternatives. Elle pourra le faire seulement lorsqu'elle renverra les gens chez eux guéris et en pleine santé...
Que deviennent les milliards de dons chaque année pour la recherche ? Pour quelle avancée ? Les gens tremblent de plus en plus à l'idée qu'un jour ils auront un cancer... Si la médecine officielle guérissait vraiment le cancer, les gens n'aurait pas peur du cancer...
Il est temps d'essayer autrement...
La médecine alternative est efficace sans besoin de demander sans arrêt des dons énormes à la population...
Le terrain est tout comme le disait Antoine Bechamp.....
Les deux verres de vin, il faut que ce soit du bon et malgré tout, tu ingères avec le poison qu'il y a dedans. Bref, c'était un très joli coup du lobby viticole de faire croire qu'il faut boire du vin tous les jours pour être en bonne santé.Georges61 a écrit : Que deviennent les milliards de dons chaque année pour la recherche ? Pour quelle avancée ? Les gens tremblent de plus en plus à l'idée qu'un jour ils auront un cancer... Si la médecine officielle guérissait vraiment le cancer, les gens n'aurait pas peur du cancer...
En mangeant sainement, équilibré, très peu de viande en évitant la viande rouge, beaucoup de fruit et de légumes, du poisson, des fruits de mer, deux verres de bon vin rouges par jour, en profitant de tout très modérément, mangé peu salé et peu sucré, sortir de table en ayant encore un peu fin, dépenser plus de calories que l'on en consomme, un poids correct par rapport à sa taille, des activités physique pas forcément intensif, mais quotidien, et vous éviterez : obésité, cholestérols, diabète, hypertension, AVC, infarctus, et diminuerez de beaucoup les risque d'avoir un cancer.
