Les syndicats contribuent à réduire les inégalités de revenu

[Profil-Expiré]

Les syndicats contribuent à réduire les inégalités de revenus.

Les écarts de revenus se sont particulièrement accentués au cours des dernières décennies. Les 10 % les plus riches se sont enrichis plus vite que les 90 % les plus pauvres dans de nombreux pays de l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE).

Or, un facteur peu évoqué dans les discussions sur les inégalités de revenus est l’influence des syndicats sur les politiques salariales. Que sait-on réellement du rôle joué par les organisations syndicales de salariés dans la répartition des richesses ?

Un taux de syndicalisation élevé fait baisser les inégalités de revenus
Un récent rapport du Fonds monétaire international montre que la présence syndicale participe à la promotion de politiques sociales redistributives et contribue à réduire les inégalités salariales.

Au niveau macro-économique, le taux de syndicalisation expliquerait une part importante des inégalités de revenus observés au sein de chaque pays.

Les syndicats, un facteur de progrès social
Des recherches ont montré que la présence syndicale avait tendance à améliorer plus particulièrement la situation des bas salaires.

Le déclin syndical auquel on assiste depuis plusieurs années explique en partie l’accroissement des inégalités de revenus dans les pays développés.

ses actionnaires (les revenus du capital ont progressé plus vite que les revenus du travail depuis 25 ans), il est important de rappeler que l’entreprise est un « objet d’intérêt général ».

http://theconversation.com/comment-les- ... bookbutton

[Fonck1]

Aïe une étude économique universitaire.
c'est pas gagné.

les syndicats ont favorisé l'inégalité entre les ouvriers, ils ont oublié leur sacro-saint rôle dans la société.

ils se défendent les uns et autres.

ceux qui ne sont pas adoubés ont plus que leurs yeux pour pleurer.

personnellement, je serais pour de nouveaux syndicats, et de nouvelles représentations, plus en phases avec la société d'aujourd'hui, si certains se sont un peu modernisés (c'est à dire ont réussis à se hisser vers les années 80) d'autres fonctionnent encore comme en 1930.
ensuite, il faudrait des syndicats un peu logiques, comment peut t-on défendre bec et ongles des gens dont on sait qu'ils ne sont pas fiables dans le travail, et qu'ils ne le font tout simplement pas....?

[Hdelapampa]

Malheureusement pour toi un syndicat de salariés est une association de salariés qui défend les intérêts DES salariés.
Certes avec plus ou moins de cohérence, mais comme on peut (encore) choisir...
Et puis tu ne dis pas comment les syndicats auraient fait le contraire de ce que conclut cette étude.
C'est juste ton opinion.

[Profil-Expiré]

Malheureusement pour toi un syndicat de salariés est une association de salariés qui défend les intérêts DES salariés.
Certes avec plus ou moins de cohérence, mais comme on peut (encore) choisir...

Aucun problème, seul le rapport des forces permet d'aller plus loin....

[Fonck1]

Malheureusement pour toi un syndicat de salariés est une association de salariés qui défend les intérêts DES salariés.

non ils défendent les intérêts de leurs adhérents, ce qui n'est pas pareil.(et comme ils sont cul et chemise avec les directions, ça provoque pas mal d'inégalités évidement)

d'ailleurs, pas mal avaient été payées par le MEDEF si mes souvenirs sont bons.....

[Hdelapampa]

Malheureusement pour toi un syndicat de salariés est une association de salariés qui défend les intérêts DES salariés.

non ils défendent les intérêts de leurs adhérents, ce qui n'est pas pareil.(et comme ils sont cul et chemise avec les directions, ça provoque pas mal d'inégalités évidement)

d'ailleurs, pas mal avaient été payées par le MEDEF si mes souvenirs sont bons.....

C'est faux.
Ils défendent les salariés d'une boîte qu'ils soient ou non syndiqués et les intérêts de tous les salariés.
Tu n'imagines pas le nombre de non syndiqués qui demandent des infos, le calcul de leur pension de retraite, d'être défendu en CAPA ou aux prud'hommes. Et les syndicats font leur boulot.

[voileux]

Malheureusement pour toi un syndicat de salariés est une association de salariés qui défend les intérêts DES salariés.

non ils défendent les intérêts de leurs adhérents, ce qui n'est pas pareil.(et comme ils sont cul et chemise avec les directions, ça provoque pas mal d'inégalités évidement)

d'ailleurs, pas mal avaient été payées par le MEDEF si mes souvenirs sont bons.....

Non cela c'est en partie vrai pour les détournements jamais jugés de l'UIMM département du Medef...Mais le MEDEF comme tous les syndicats ,dont le Medef ont été arrosés, par ELF et la pieuvre avaient de telles tentacules et souffrait de tant de corruption que jamais nous ne connaitrons réellement l'ampleur du phénomène

[Fonck1]

non ils défendent les intérêts de leurs adhérents, ce qui n'est pas pareil.(et comme ils sont cul et chemise avec les directions, ça provoque pas mal d'inégalités évidement)

d'ailleurs, pas mal avaient été payées par le MEDEF si mes souvenirs sont bons.....

Non cela c'est en partie vrai pour les détournements jamais jugés de l'UIMM département du Medef...Mais le MEDEF comme tous les syndicats ,dont le Medef ont été arrosés, par ELF et la pieuvre avaient de telles tentacules et souffrait de tant de corruption que jamais nous ne connaitrons réellement l'ampleur du phénomène

ça ne remet pas en cause ce que j'ai écrit et que je maintiens, les syndicats ont été payés par le MEDEF.
ils n'ont pas vraiment d'excuses.

[Fonck1]

http://www.atlantico.fr/decryptage/arge ... 40248.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12 ... dicats.php

faites vous plaisir si vous voulez nourrir ces raclures.

[Profil-Expiré]

Non cela c'est en partie vrai pour les détournements jamais jugés de l'UIMM département du Medef...Mais le MEDEF comme tous les syndicats ,dont le Medef ont été arrosés, par ELF et la pieuvre avaient de telles tentacules et souffrait de tant de corruption que jamais nous ne connaitrons réellement l'ampleur du phénomène

ça ne remet pas en cause ce que j'ai écrit et que je maintiens, les syndicats ont été payés par le MEDEF.
ils n'ont pas vraiment d'excuses.

Lesquels ? Ceux qui signaient tout ce que proposait le medef, oui certainement, mais on sait qui c'est : cftc, cgc, et ... cfdt ....


Par contre tu dois savoir que la caisse noire du medef a financé les campagnes électorales des candidats de droite, dont 120 députés élus et membre du medef et de parti de droite (sous sarko).

Mais la caisse noire du medef a aussi servi de caisse anti-grève, et aussi à bien d'autres pratiques peu ragoutante.

Alors crachez sur les syndicats des travailleurs montre un sectarisme féroce, et une adoration des syndicats patronaux et de leur allié macron.

Nous en reparlerons.

[Georges61]

http://www.atlantico.fr/decryptage/arge ... 40248.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12 ... dicats.php

faites vous plaisir si vous voulez nourrir ces raclures.

Comme aurait dit Fonk ces sources n'ont aucune valeur.

[Profil-Expiré]

http://www.atlantico.fr/decryptage/arge ... 40248.html

Rien à voir avec le sujet. Quelles condamnations, quelles suites pénales ???????


http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12 ... dicats.php

Rien à voir avec le sujet. Quelles condamnations, quelles suites pénales ???????????????



faites vous plaisir si vous voulez nourrir ces raclures.

Quant à écrire que les syndicalistes sont des raclures, je ne te le permets pas, étant syndicaliste, jamais je n'ai été payé par les patrons, c'est bien l'inverse, et je ne suis pas plus une raclure que toi, alors tes insultes .... faut respecter les autres si tu veux être respecté toi même.


L'insulte c'est l'arme des faibles.

L'insulte, c'est ce qu'il reste à ceux qui n'ont ni la culture pour s'exprimer autrement, ni l'intelligence pour contrer des arguments.

Les plus faibles d'esprit et les plus lâches sont ceux qui agressent derrière un pc, c'est plus facile, et ils se croient invincibles, justement parce qu'ils sont faibles d'esprit et lâches.

L'insulte est en soi un constat d'échec.

C'est l'expression de la misère intellectuelle effectivement c'est l'arme du faible.

[Profil-Expiré]

http://www.atlantico.fr/decryptage/arge ... 40248.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12 ... dicats.php

faites vous plaisir si vous voulez nourrir ces raclures.

Comme aurait dit Fonk ces sources n'ont aucune valeur.

Absolument, et je lui dénis le droit d'insulter les syndicalistes, j'en suis, ces femmes et ces hommes ont permis aux autres d'avoir des avancées sociales que jamais les patrons n'auraient accordés.

Les raclures c'est pas nous, c'est le patronat et ses valets.

[Georges61]

L'insulte est souvent la règle de certains sur ce forum, dommage que le patron du forum soit un adepte de cette règle.

[NSC]

ça ne remet pas en cause ce que j'ai écrit et que je maintiens, les syndicats ont été payés par le MEDEF.
ils n'ont pas vraiment d'excuses.

Lesquels ? Ceux qui signaient tout ce que proposait le medef, oui certainement, mais on sait qui c'est : cftc, cgc, et ... cfdt ....


Par contre tu dois savoir que la caisse noire du medef a financé les campagnes électorales des candidats de droite, dont 120 députés élus et membre du medef et de parti de droite (sous sarko).

Mais la caisse noire du medef a aussi servi de caisse anti-grève, et aussi à bien d'autres pratiques peu ragoutante.

Alors crachez sur les syndicats des travailleurs montre un sectarisme féroce, et une adoration des syndicats patronaux et de leur allié macron.

Nous en reparlerons.

Devrait on parler de la gestion des CE?