LA REFORME DU DROIT DU TRAVAIL 2017

[Skeptical Guy]

Toute ton intervention n'est remplie que d'à priori.
"Il y aura plus de chômage"
"La situation du pays sera pire"
Tu as une boule de cristal ?
En plus tu oublies de nombreux autres points.
Par exemple, le niveau des déficits publics et de la dette publique.
Dans un pays comme la France où la dette publique atteint les 2000 milliards et bientôt 100% du PIB, réduire la dette publique et les déficits publics seraient aussi un résultat très important pour éviter une crise financière où la majorité des français se retrouveraient sans emploi ou avec de très faibles revenus (comme en Grèce).

Le seul point important, c'est la situation de la France dans 5 ans. Et n'oublie pas qu'elle ne dépend pas que de la politique menée en France. De nombreux autres facteurs externes peuvent jouer comme une crise économique mondiale ou régionale, des tensions, des guerres, des événements climatiques majeurs, etc.

Pour moi, la politique économique menée en France depuis le CICE va dans la bonne direction parce que notre problème économique numéro 1 c'est que nos entreprises ne sont plus compétitives face à leurs concurrentes européennes.
Le CICE a eu un effet très positif sur la croissance, il faut amplifier cette politique dite de l'offre et non pas retomber dans l'erreur d'une politique de relance par la demande.

Vous osez dire ça ? Qui cancane à longueur de temps les bienfaits soi-disant attendus sans savoir de la loi Travail 2 pour l'emploi ? Dans le genre le Roquefort qui dit au Camembert "tu pues"...

Au demeurant, on a un retour d'expérience sur les mesures d'assouplissement du droit du travail depuis les années 70, avec les premiers contrats précaires, etc. Malgré 40 ans et plus de réformes, on ne constate pas une baisse durable du chômage. Force est de constater que la législation du travail n'est pas le frein à l'emploi qu'on entend à longueur de temps mais que c'est autre chose le problème...

Il serait peut-être temps de sortir des schémas militants et de répéter les mêmes inepties que ses maîtres. Le droit du travail actuel est déjà largement équivalent à nos voisins et est même moins protecteur que le droit du travail allemand. Ce zèle à défendre une flexibilité avec une sécurité ras le sol n'a pas de sens si on constate aucun résultat probant sur l'emploi... Si c'est pour créer des armées de travailleurs pauvre au demeurant - avec un écart de richesse élevé - c'est courir en plus un risque de fortes tensions sociales loin d'être souhaitables et renforcer sensiblement les discours extrémistes variés.

Donc à moins d'avoir une mentalité suicidaire, j'crois pas qu'on puisse espérer du bon d'une précarisation du salariat.

[Victor]

Force est de constater que la législation du travail n'est pas le frein à l'emploi qu'on entend à longueur de temps mais que c'est autre chose le problème...

La vérité est ailleurs. On est tombé sur un fan de X-FILES.

[Skeptical Guy]

La vérité est ailleurs. On est tombé sur un fan de X-FILES.

Un argument sinon ? En dehors des poncifs habituels que n'importe qui peut sortir au détour d'une rue ?

[NSC]

Toute ton intervention n'est remplie que d'à priori.
"Il y aura plus de chômage"
"La situation du pays sera pire"
Tu as une boule de cristal ?
En plus tu oublies de nombreux autres points.
Par exemple, le niveau des déficits publics et de la dette publique.
Dans un pays comme la France où la dette publique atteint les 2000 milliards et bientôt 100% du PIB, réduire la dette publique et les déficits publics seraient aussi un résultat très important pour éviter une crise financière où la majorité des français se retrouveraient sans emploi ou avec de très faibles revenus (comme en Grèce).

Le seul point important, c'est la situation de la France dans 5 ans. Et n'oublie pas qu'elle ne dépend pas que de la politique menée en France. De nombreux autres facteurs externes peuvent jouer comme une crise économique mondiale ou régionale, des tensions, des guerres, des événements climatiques majeurs, etc.

Pour moi, la politique économique menée en France depuis le CICE va dans la bonne direction parce que notre problème économique numéro 1 c'est que nos entreprises ne sont plus compétitives face à leurs concurrentes européennes.
Le CICE a eu un effet très positif sur la croissance, il faut amplifier cette politique dite de l'offre et non pas retomber dans l'erreur d'une politique de relance par la demande.

Vous osez dire ça ? Qui cancane à longueur de temps les bienfaits soi-disant attendus sans savoir de la loi Travail 2 pour l'emploi ? Dans le genre le Roquefort qui dit au Camembert "tu pues"...

Au demeurant, on a un retour d'expérience sur les mesures d'assouplissement du droit du travail depuis les années 70, avec les premiers contrats précaires, etc. Malgré ce retour sur expérience de 40 ans et plus, on ne constate pas une baisse durable du chômage. Force est de constater que la législation du travail n'est pas le frein à l'emploi qu'on entend à longueur de temps mais que c'est autre chose le problème...

Il serait peut-être temps de sortir des schémas militants et de répéter les mêmes inepties que ses maîtres. Le droit du travail actuel est déjà largement équivalent à nos voisins et est même moins protecteur que le droit du travail allemand. Ce zèle à défendre une flexibilité avec une sécurité ras le sol n'a pas de sens si on constate aucun résultat probant sur l'emploi... Si c'est pour créer des armées de travailleurs pauvre au demeurant - avec un écart de richesse élevé - c'est courir en plus un risque de fortes tensions sociales loin d'être souhaitables et renforcer sensiblement les discours extrémistes variés.

Donc à moins d'avoir une mentalité suicidaire, j'crois pas qu'on puisse espérer du bon d'une précarisation du salariat.

Les 35 heures n'etaient pas un assouplissement du code du travail a se que je sache, cela a foutu a sacre bordel cette connerie socialiste.
maintenant tu parle d'assouplissement du code du travail a part la lloi El Khomri (qui reste vraiement Tres tres limiter comme assoupissement) quels ont ete les autres asssouplissement dont tu parles?

[Victor]

La vérité est ailleurs. On est tombé sur un fan de X-FILES.

Un argument sinon ? En dehors des poncifs habituels que n'importe qui peut sortir au détour d'une rue ?

J'ai donné mes arguments.
Toi, tu nous dit que "c'est autre chose le problème ..." avec les points de suspension.
Suspens, suspens, ...
C'est à toi de préciser ta pensée.
Moi j'ai exprimé mon opinion. Et j'ai même fourni non pas un argument mais une preuve.
Le gain de croissance de l'économie française à partir de 2015 correspond à la mise en oeuvre progressive du CICE.
C'est donc, ce type de politique économique dite "de l'offre" qu'il faut mettre en oeuvre en France, maintenant.
Si tu penses le contraire, exprime quel type de politique il faut appliquer et pourquoi.
Tu ne pas rester éternellement au bord de la piscine et critiquer le style du plongeon de ceux qui se jettent à l'eau.
Si tu as des idées, des propositions, il est temps de les sortir et de les expliquer.

[Skeptical Guy]

Les 35 heures n'etaient pas un assouplissement du code du travail a se que je sache, cela a foutu a sacre bordel cette connerie socialiste.

En omettant les importantes réductions de cotisations sociales qui l'accompagnait ?

maintenant tu parle d'assouplissement du code du travail a part la lloi El Khomri (qui reste vraiement Tres tres limiter comme assoupissement) quels ont ete les autres asssouplissement dont tu parles?

Chiche ? Soit !

- Les CDD et l'intérim dans les années 70, créés et renforcés rapidement ;

- les stages de Raymond Barre (à partir de 1977), à faible rémunération (inférieures aux formes classiques de l'emploi) à destination des jeunes ;

- les stages d’insertion à la vie professionnelle (SIVP) de 1983, rémunérés moins de la moitié du SMIC, pensés par Pierre Mauroy ;

- les travaux d’utilité collective de 1984, des petits boulots à mi-temps offerts par les communes ou les associations rémunérés un poil moins que la moitié du SMIC payé par l'Etat ;

- en 1986, sous le gouvernement de Jacques Chirac, Philippe Séguin défend et fait adopter un projet de loi de suppression de l’autorisation administrative de licenciement.

- le contrat d’insertion professionnelle (CIP), contrat de travail à durée déterminée entre six mois et un an, renouvelable une fois, dont la rémunération en pourcentage du SMIC est à 80 % du SMIC ;

- les exonérations de charges sociales pour le temps partiel et le premier dispositif d’aide financière à la réduction du temps de travail avec la loi de 1993, repris et renforcé par la loi Robien de 1996 ;

- en 2003 sous Raffarin, les accords d’entreprise sont désormais capables de dérogations au code du travail sur certains sujets et qui n’étaient réservées qu’aux accords de branche : le recours aux CDD, le travail intérimaire ou saisonnier, la durée du travail, etc. C'est la première réforme d'inversion de la hiérarchie des normes entre accord de branche et accord d'entreprise ;

- même année apparaît la fusion des réductions de cotisations patronales diverses pour les bas salaires connues comme les "réductions Fillon", réductions supposées inciter au recrutement pour les emplois peu ou pas qualifiés.

Etc. Etc. Jusqu'à aujourd'hui avec la dernière en date El Khomri et la future loi de travail de l'actuel pouvoir.

Et cette liste n'est même pas exhaustive : elle comporte que quelques exemples de réductions de cotisations, créations/renforcement de contrats de travail précaires ou autre qui poursuivent tous le même objectif de favoriser l'emploi précaire et la flexibilité quantitative en général. Des décennies successives de dérégulation lente et de faveurs financières pour aujourd'hui constater qu'on est encore dans la merde. Même l'OCDE dit qu'on protège moins que certains de nos voisins nos travailleurs.

Bref, c'est de l'amnésie et de la croyance aveugle, car malgré tant de réformes variées pour soi-disant relancer l'emploi en promettant toujours moins de contraintes X ou Y, on ne voit pas un progrès majeur de notre condition. Il faut arrêter d'être idiot et commencer à se dire que peut-être on a pas choisi la bonne méthode.

[Victor]

Les 35 heures n'etaient pas un assouplissement du code du travail a se que je sache, cela a foutu a sacre bordel cette connerie socialiste.

En omettant les importantes réductions de cotisations sociales qui l'accompagnait ?

maintenant tu parle d'assouplissement du code du travail a part la lloi El Khomri (qui reste vraiement Tres tres limiter comme assoupissement) quels ont ete les autres asssouplissement dont tu parles?

Chiche ? Soit !

- Les CDD et l'intérim dans les années 70, créés et renforcés rapidement ;

- les stages de Raymond Barre (à partir de 1977), à faible rémunération (inférieures aux formes classiques de l'emploi) à destination des jeunes ;

- les stages d’insertion à la vie professionnelle (SIVP) de 1983, rémunérés moins de la moitié du SMIC, pensés par Pierre Mauroy ;

- les travaux d’utilité collective de 1984, des petits boulots à mi-temps offerts par les communes ou les associations rémunérés un poil moins que la moitié du SMIC payé par l'Etat ;

- en 1986, sous le gouvernement de Jacques Chirac, Philippe Séguin défend et fait adopter un projet de loi de suppression de l’autorisation administrative de licenciement.

- le contrat d’insertion professionnelle (CIP), contrat de travail à durée déterminée entre six mois et un an, renouvelable une fois, dont la rémunération en pourcentage du SMIC est à 80 % du SMIC ;

- les exonérations de charges sociales pour le temps partiel et le premier dispositif d’aide financière à la réduction du temps de travail avec la loi de 1993, repris et renforcé par la loi Robien de 1996 ;

- en 2003 sous Raffarin, les accords d’entreprise sont désormais capables de dérogations au code du travail sur certains sujets et qui n’étaient réservées qu’aux accords de branche : le recours aux CDD, le travail intérimaire ou saisonnier, la durée du travail, etc. C'est la première réforme d'inversion de la hiérarchie des normes entre accord de branche et accord d'entreprise ;

- même année apparaît la fusion des réductions de cotisations patronales diverses pour les bas salaires connues comme les "réductions Fillon", réductions supposées inciter au recrutement pour les emplois peu ou pas qualifiés.

Etc. Etc. Jusqu'à aujourd'hui avec la dernière en date El Khomri et la future loi de travail de l'actuel pouvoir.

Et cette liste n'est même pas exhaustive : elle comporte que quelques exemples de réductions de cotisations, créations/renforcement de contrats de travail précaires ou autre qui poursuivent tous le même objectif de favoriser l'emploi précaire et la flexibilité quantitative en général. Des décennies successives de dérégulation lente et de faveurs financières pour aujourd'hui constater qu'on est encore dans la merde. Même l'OCDE dit qu'on protège moins que certains de nos voisins nos travailleurs.

Bref, c'est de l'amnésie et de la croyance aveugle, car malgré tant de réformes variées pour soi-disant relancer l'emploi en promettant toujours moins de contraintes X ou Y, on ne voit pas un progrès majeur de notre condition. Il faut arrêter d'être idiot et commencer à se dire que peut-être on a pas choisi la bonne méthode.

J'ai le sentiment que tu confonds "assouplissement du code du travail" avec les emplois aidés ou les baisses de charge sur les bas salaires. C'est pas vraiment la même chose.
Pour ton information, parce que tu ne sembles pas au parfum, Macron veut supprimer les emplois aidés que tu confonds naïvement avec les assouplissements du code du travail.

[latresne]

L es responsables des TPE / PME, hier soir à la tv : " C'est la meilleure loi depuis longtemps pour le développement des emplois." Faut attendre 2 ans .Aura t on la patience ?

Mon pôvre qu'est-ce que tu peux être formaté au politiquement correct. Ici on débat avec des arguments politiques, des vrais, pas avec des brèves de comptoir.

Expliques par tes propres réflexions, en quoi cette loi scélérate, est favorable à l'intérêt des travailleurs. Tu sais ce que c'est qu'un travailleurs au moins ? Bon, pour t'aider, tu sais pas, le 12, tu vas dans la manif de ta ville et tu demandes à un manifestant pourquoi il manifeste contre cette loi. Il te donnera les réponses qu'il te manque.

Tu es obsédé par les brèves toi .Pour info ,j'ai travaillé et fait travailler en tant que petit patron,( un vilain pour la CGT ) . J'ai connu les 2 aspects du problème. Et toi ? . Hier je le répète j'ai entendu les responsables desTPE/PME déclaraient que c'est la meilleure loi pour lutter contre le chomage qu'ils aient vu depuis longtemps.J'ai pour habitude de faire confiance .Je n'ai pas d'oeillère ,si tu vois ce que je veux dire .
Tu me suggères (avec ta modestie) d'aller à la manif du 12 , demander des renseignements sur la loi, à un type qui a eu un lavage de cerveau depuis sa + tendre enfance .. ça sera sans moi !
Dommage que tu n'es pas eu l'occasion de diriger une entreprise ,tes employés auraient gagné + d'argent que le patron .Il y a eu il y a + de 50 ans celui qu'on appelait " le milliardaire rouge" Monsieur Doumeng ,si ma mémoire est bonne .Mais il a gardé quand mm son milliard pour lui .
Il était " rouge ",mais pas fou !

[Victor]

Mon pôvre qu'est-ce que tu peux être formaté au politiquement correct. Ici on débat avec des arguments politiques, des vrais, pas avec des brèves de comptoir.

Expliques par tes propres réflexions, en quoi cette loi scélérate, est favorable à l'intérêt des travailleurs. Tu sais ce que c'est qu'un travailleurs au moins ? Bon, pour t'aider, tu sais pas, le 12, tu vas dans la manif de ta ville et tu demandes à un manifestant pourquoi il manifeste contre cette loi. Il te donnera les réponses qu'il te manque.

Tu es obsédé par les brèves toi .Pour info ,j'ai travaillé et fait travailler en tant que petit patron,( un vilain pour la CGT ) . J'ai connu les 2 aspects du problème. Et toi ? . Hier je le répète j'ai entendu les responsables desTPE/PME déclaraient que c'est la meilleure loi pour lutter contre le chomage qu'ils aient vu depuis longtemps.J'ai pour habitude de faire confiance .Je n'ai pas d'oeillère ,si tu vois ce que je veux dire .
Tu me suggères (avec ta modestie) d'aller à la manif du 12 , demander des renseignements sur la loi, à un type qui a eu un lavage de cerveau depuis sa + tendre enfance .. ça sera sans moi !
Dommage que tu n'es pas eu l'occasion de diriger une entreprise ,tes employés auraient gagné + d'argent que le patron .Il y a eu il y a + de 50 ans celui qu'on appelait " le milliardaire rouge" Monsieur Doumeng ,si ma mémoire est bonne .Mais il a gardé quand mm son milliard pour lui .
Il était " rouge ",mais pas fou !

Pour répondre indirectement à profil, si on veut voir des travailleurs, ce n'est pas en allant aux manifs qu'on les verra !

[Skeptical Guy]

J'ai donné mes arguments.

Ah bon ?

La vérité est ailleurs. On est tombé sur un fan de X-FILES.

Si c'est ça, ben désolé, mais on doit pas avoir la même définition "d'argument".

Toi, tu nous dit que "c'est autre chose le problème ..." avec les points de suspension.
Suspens, suspens, ...

En supprimant 95% du reste du texte au passage. Facile. N'importe quel escroc sans talent peut le faire.

C'est à toi de préciser ta pensée.

Fallait alors poser des questions. Pas faire dans le propos sans valeur.

Moi j'ai exprimé mon opinion. Et j'ai même fourni non pas un argument mais une preuve.
Le gain de croissance de l'économie française à partir de 2015 correspond à la mise en oeuvre progressive du CICE.
C'est donc, ce type de politique économique dite "de l'offre" qu'il faut mettre en oeuvre en France, maintenant.

Donc synchronicité = causalité ? Si vous voyez des cigognes apparaître sur les toits et qu'en même temps, des bébés naissent un peu partout dans le même endroit, on doit conclure que c'est les cigognes qui apportent les bébés ?

J'appelle ça du charlatanisme.Corrélation n'est pas causalité.

C'est pas une preuve que vous avez apporté. Au même moment, vous oubliez que les taux directeurs sont très faibles (presque nuls), que le pétrole demeure à un prix très attractif depuis cette date (dans les 50 dollars et moins parfois, loin de ses anciens niveaux situés à plus de 100 dollars), etc.

Bref, c'est très prétentieux d'attribuer à une réforme un mérite sans prendre en compte le contexte économique global...

Si tu penses le contraire, exprime quel type de politique il faut appliquer et pourquoi.
Tu ne pas rester éternellement au bord de la piscine et critiquer le style du plongeon de ceux qui se jettent à l'eau.
Si tu as des idées, des propositions, il est temps de les sortir et de les expliquer.

C'est pas ma faute si vous proposez les mêmes conneries inscrites dans une lignée de 40 ans de retour sur expérience prouvant sans arrêt l'inefficacité d'une telle politique.

De plus, j'suis pas un militant, moi. J'défend pas spécialement une solution parce que j'apprécie tel ou tel personnage public ou que j'adhère à une doctrine parce que ça me conforte dans mes croyances. J'fais un constat : les réformes proposées jusqu'à présent n'ont rien donné et celle qui est proposée actuellement s'inscrit dans cette lignée de réformes, ce qui implique un fort risque d'échec suite aux expériences précédentes.

[Skeptical Guy]

J'ai le sentiment que tu confonds "assouplissement du code du travail" avec les emplois aidés ou les baisses de charge sur les bas salaires. C'est pas vraiment la même chose.
Pour ton information, parce que tu ne sembles pas au parfum, Macron veut supprimer les emplois aidés que tu confonds naïvement avec les assouplissements du code du travail.

Les emplois en question sont des emplois précaires proposant des avantages divers et variés à l'employeur par rapport à un CDI, étalon de l'emploi en France, sans offrir des avantages équivalents pour le salarié.

C'est pas très compliqué de comprendre qu'un emploi sous-rémunéré et ayant des conditions différentes et moins protectrices qu'un contrat standard (le CDI en somme), constitue une précarisation. C'est aussi pas compliqué de comprendre qu'une baisse de cotisation par exemple sur un emploi précaire ou aidé constitue une incitation financière à son recours, donc une incitation à précariser les travailleurs...

Sauf pour vous, de toute évidence.

[Victor]

J'fais un constat : les réformes proposées jusqu'à présent n'ont rien donné et celle qui est proposée actuellement s'inscrit dans cette lignée de réformes, ce qui implique un fort risque d'échec suite aux expériences précédentes.

Au contraire, il y a une vraie rupture.
Toutes les évolutions précédentes ont consisté à pénaliser l'offre.
Si on avait voulu favoriser les investissements, le made in France et les entreprises françaises, on n'aurait pas en France le record d'IS, le record sur les charges patronales, les 35 heures, 5 semaines de CP, le code du travail le plus protecteur, et le record sur la fiscalité du capital.

Revenir sur ces dérives, comme par exemple repositionner l'IS dans la moyenne européenne, c'est une rupture par rapport à toutes les politiques économiques précédentes.

La seule véritable politique économique des dernières décennies, cela a été quasiment uniquement l'accroissement de la dépense publique (financée à crédit) et consistant dans la quasi-totalité des cas à embaucher des fonctionnaires rond-de-cuirs.

Là encore Macron propose une véritable rupture avec une baisse 20 milliards de dépense publique l'année prochaine.

En espérant t'avoir ouvert les yeux.

[Skeptical Guy]

Au contraire, il y a une vraie rupture.
Toutes les évolutions précédentes ont consisté à pénaliser l'offre.
Si on avait voulu favoriser les investissements, le made in France et les entreprises françaises, on n'aurait pas en France le record d'IS, le record sur les charges patronales, les 35 heures, 5 semaines de CP, le code du travail le plus protecteur, et le record sur la fiscalité du capital.

Revenir sur ces dérives, comme par exemple repositionner l'IS dans la moyenne européenne, c'est une rupture par rapport à toutes les politiques économiques précédentes.

La seule véritable politique économique des dernières décennies, cela a été quasiment uniquement l'accroissement de la dépense publique (financée à crédit) et consistant dans la quasi-totalité des cas à embaucher des fonctionnaires rond-de-cuirs.

Là encore Macron propose une véritable rupture avec une baisse 20 milliards de dépense publique l'année prochaine.

En espérant t'avoir ouvert les yeux.

Vous avez une multitude de réformes sur 40 ans (dont j'ai fait liste pas même exhaustive, tant il y en a et touchant un nombre incalculable de questions) qui s'inscrivent dans une logique de politique de l'offre, et vous parlez de rupture avec une nouvelle réforme qui poursuit ça ?

C'est consternant d'aveuglement.

[Victor]

Au contraire, il y a une vraie rupture.
Toutes les évolutions précédentes ont consisté à pénaliser l'offre.
Si on avait voulu favoriser les investissements, le made in France et les entreprises françaises, on n'aurait pas en France le record d'IS, le record sur les charges patronales, les 35 heures, 5 semaines de CP, le code du travail le plus protecteur, et le record sur la fiscalité du capital.

Revenir sur ces dérives, comme par exemple repositionner l'IS dans la moyenne européenne, c'est une rupture par rapport à toutes les politiques économiques précédentes.

La seule véritable politique économique des dernières décennies, cela a été quasiment uniquement l'accroissement de la dépense publique (financée à crédit) et consistant dans la quasi-totalité des cas à embaucher des fonctionnaires rond-de-cuirs.

Là encore Macron propose une véritable rupture avec une baisse 20 milliards de dépense publique l'année prochaine.

En espérant t'avoir ouvert les yeux.

Vous avez une multitude de réformes sur 40 ans (dont j'ai fait liste pas même exhaustive, tant il y en a et touchant un nombre incalculable de questions) qui s'inscrivent dans une logique de politique de l'offre, et vous parlez de rupture avec une nouvelle réforme qui poursuit ça ?

C'est consternant d'aveuglement. Ou d'hypocrisie. Ou les deux. Mais c'est clairement pas objectif. Discuter avec un militant est définitivement peine perdue.

Tu nous sors une liste de mesurette cosmétique (le plus souvent mises en oeuvre avant les élections pour faire baisser artificiellement le chômage) et tu appelles cela une politique de l'offre ?
Le CIP n'a jamais été mis en oeuvre.
T'es pas sérieux. Pourquoi pas citer les TUC tant que tu y es !?

[NSC]

Au contraire, il y a une vraie rupture.
Toutes les évolutions précédentes ont consisté à pénaliser l'offre.
Si on avait voulu favoriser les investissements, le made in France et les entreprises françaises, on n'aurait pas en France le record d'IS, le record sur les charges patronales, les 35 heures, 5 semaines de CP, le code du travail le plus protecteur, et le record sur la fiscalité du capital.

Revenir sur ces dérives, comme par exemple repositionner l'IS dans la moyenne européenne, c'est une rupture par rapport à toutes les politiques économiques précédentes.

La seule véritable politique économique des dernières décennies, cela a été quasiment uniquement l'accroissement de la dépense publique (financée à crédit) et consistant dans la quasi-totalité des cas à embaucher des fonctionnaires rond-de-cuirs.

Là encore Macron propose une véritable rupture avec une baisse 20 milliards de dépense publique l'année prochaine.

En espérant t'avoir ouvert les yeux.

Vous avez une multitude de réformes sur 40 ans (dont j'ai fait liste pas même exhaustive, tant il y en a et touchant un nombre incalculable de questions) qui s'inscrivent dans une logique de politique de l'offre, et vous parlez de rupture avec une nouvelle réforme qui poursuit ça ?

C'est consternant d'aveuglement.

Moi je n'ai pas vu cette liste, tu pourrais la remettre?