Skeptical Guy a écrit : Kelenner a écrit : On parle d'une association qui ne représente personne. Et combien de français savent qui était Colbert ?
C'est vrai que cette association, pour le coup, ne représente qu'elle-même.
Vouloir effacer le nom de Colbert me paraît idiot et aussi dangereux que l'approche indulgente de l’esclavage. On doit assumer notre histoire, ses bons mais aussi mauvais côtés et ne pas rayer d'un trait de plume ce qui déplaît et pratiquer un révisionnisme quelconque.
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Je vais préciser ma pensée : POURQUOI donner tant de visibilité à une association qui, comme d'autres dans le même genre (CRIF, UOIF, Civitas, "Indigènes" de la République, qui participent tous peu ou prou de la même idéologie communautaire qui me fait gerber) ne représente rien, n'a quasiment aucun militant et aucune audience chez le public dont elle prétend se faire le porte-parole ? Parce que, connaissant moi-même énormément d'africains de par ma belle-famille et mes amis, je n'en connais pas un seul qui se sente concerné par ce genre de polémique, ils se foutent totalement du CRAN ou de Colbert, en admettant déjà qu'ils aient entendu parler de l'un ou de l'autre...
Et pourtant, quand on allume la télé et qu'on entend -pour une fois- un noir s'exprimer, une fois sur deux ce sera un membre d'une association de ce genre. Pour les juifs, on ira chercher un sioniste extrémiste; pour les musulmans une imbécile voilée et agressive etc... bref des gens qui s'auto-proclament "porte-parole" de "communautés" dont l'existence sous cette forme est déjà très discutable (allez expliquer à un martiniquais et à un congolais qu'ils font tous les deux parti de la grande famille des "Noirs de France"... rigolade en perspective) alors qu'en réalité ils soutiennent des positions totalement marginales.
Je ne vois que deux raisons à cette médiatisation : soit les journaleux sont de grosses feignasses qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez et filent la parole au premier venu qui gueule un peu plus fort que les autres, peu importe qu'il raconte n'importe quoi; soit il y a une VOLONTE CONSCIENTE de présenter certaines catégories de la population sous un certain point de vue, dans le but d'accroître des tensions qui autrement n'auraient pas spécialement lieu d'être.
Quand je lis ce genre d'article sur une "info" qui n'aurait même pas dû être relayée, je pense qu'on peut sérieusement se poser la question.