loi de pénalisation des licenciements

[Jarod1]

Il n'y a pas de peines pour un licenciement, difficile d'aggraver ce qui n'existe pas.

[vincent]

Messagede Jarod1 le 06 Octobre 2017 09:34

Il n'y a pas de peines pour un licenciement, difficile d'aggraver ce qui n'existe pas.


au départ , ce sujet était une boutade ,ou comment pousser au maximum UBU( Fet Cie) dans les orties

[Georges61]

Re: loi de pénalisation des licenciements
Messagede Georges61 le 05 Octobre 2017 21:47

Dans le cas de la SNCM , puisquevous faitres allusion a vos propos que j' ai contré , il y a des faits , je crois même des condamnations de certains de la CGt pour détourenemt de biens , mais on n' en a pas parlé , les 2 fois plus d' employés chez SNCM / Corsica Ferries .....ce sont des réalités.

Je ne vois pas pourquoi vous continuer avec ça, mais je me moque de la CGT. Ils ont détourné des bien et après, si c'est vrai ils seront jugés et condamnés, au même titre que les patrons qui détournent des fonds.


Répondez sur le post précédent qui démonte votre affirmation comme quoi on va virer les vieux pour y mettre les jeunes .

Votre affirmation sur les patrons mettent les vieux dehors et les remplace vous par des jeunespeut laisser supposer 2 possibilités , j' envois pas d' autres ;

1 vous êtes fonctionnaire ,et donc , ne connaissez rien au monde de l' entreprise

2 soit vous avez exercé des fonctions "basiques" dans l' entreprise , car visiblement , si vous aviez eut des responsabilités......vous auriez été confronté au problème des recrutements.....et vous auriez vu le chemin de croix pour trouver un profil

Je ne suis pas fonctionnaire, même si j'ai fait un passage de 5 ans comme adjoint d'architecte aux Bâtiments de france. Je suis en activité depuis 55 ans, et j'ai partagé ma vie professionnelle comme salarié et patron (entreprise de 16 salariés), et à presque 70 ans, je suis toujours en activité avec une salariée. Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous. Je parle d'une entreprise à 7 kms de chez moi qui est en train de virer ses "vieux" correctement payés pour les remplacer par des jeunes d'une trentaine d'année payé au SMIC. Je tiens ces infos de "vieux et de jeunes" concernés et de l'adjoint du DRH ( nous faisons partie du même club de tir, et lui même est écoeuré de ce qu'on lui demande de faire)

[Victor]

Et concernant votre théorie basée sur uniquement vos affirmations : je prend des h vieux,je les mets dehors , et je remplace par des jeunes ....je sais pas dans quel secteur d' activité vous parlez , faudra donner des détails .

Je les ai donné, c'est dans l'industrie.
Tu peux raconter ce que tu veux, ce n'est pas une théorie, mais un fait, et une réalité.

On ne te traite pas de menteur, on dit que tes affirmations sont très surprenantes.
En effet, la réalité que je connais ressemble bien plus à celle décrite par Vincent.
Donc je pense que ton exemple est un cas très spécifique dont on ne connaît pas l'ensemble du contexte (peut-être que les dix salariés étaient tout le temps en arrêt de travail, fatigués, démotivés, etc., syndiqués dans un syndicat prêt à bloquer l'usine à la moindre occasion et que le patron (on le comprend) a préféré gérer le risque représenté par ces salariés en leur offrant une belle indemnité transactionnelle et qu'il a gagné en retour en sérénité pour son entreprise.

[Georges61]

Et concernant votre théorie basée sur uniquement vos affirmations : je prend des h vieux,je les mets dehors , et je remplace par des jeunes ....je sais pas dans quel secteur d' activité vous parlez , faudra donner des détails .

Je les ai donné, c'est dans l'industrie.
Tu peux raconter ce que tu veux, ce n'est pas une théorie, mais un fait, et une réalité.

On ne te traite pas de menteur, on dit que tes affirmations sont très surprenantes.
En effet, la réalité que je connais ressemble bien plus à celle décrite par Vincent.
Donc je pense que ton exemple est un cas très spécifique dont on ne connaît pas l'ensemble du contexte (peut-être que les dix salariés étaient tout le temps en arrêt de travail, fatigués, démotivés, etc., syndiqués dans un syndicat prêt à bloquer l'usine à la moindre occasion et que le patron (on le comprend) a préféré gérer le risque représenté par ces salariés en leur offrant une belle indemnité transactionnelle et qu'il a gagné en retour en sérénité pour son entreprise.

Je doute que ce soit le cas vu que ces 10 "vieux" ne sont qu'un début étant donné que d'autres dans cette usine et les autres situées en France, ont déjà été prévenu par courrier que ce serait leur tour en 2018. Je rappelle que le propriétaire est américain et sont des fonds de pension américain. La loi travail va généraliser ce comportement de certains employeurs qui sont toujours prêt à s'engraisser et à engraisser leur actionnaires.
Ces fait ne sont pas étonnant, c'est tout bénef pour les actionnaires : on licencient 10 personnes que l'on remplace par 7 personnes qui vont gagner 30% moins cher. Même si certains, vont se rebeller et aller aux prudhomme, l'entreprise saura par avance ce que cela va leur couter, et de toute façon elle sera gagnante.

[vincent]

Je ne suis pas fonctionnaire, même si j'ai fait un passage de 5 ans comme adjoint d'architecte aux Bâtiments de france. Je suis en activité depuis 55 ans, et j'ai partagé ma vie professionnelle comme salarié et patron (entreprise de 16 salariés), et à presque 70 ans, je suis toujours en activité avec une salariée. Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous. Je parle d'une entreprise à 7 kms de chez moi qui est en train de virer ses "vieux" correctement payés pour les remplacer par des jeunes d'une trentaine d'année payé au SMIC. Je tiens ces infos de "vieux et de jeunes" concernés et de l'adjoint du DRH ( nous faisons partie du même club de tir, et lui même est écoeuré de ce qu'on lui demande de fa , ire)

Je ne donne pas de leçon , je suis affolé de lire un individu aussi négatif que vous sur LES PATRONS LES ENTREPRISES . je ne voyais pas d' autre profil que les cités .

Vous n' avez pas du bourlinguer beaucoup . Votre opinion est faite a partir d' un exemple , etvous généralisez a tous les patrons .

J' ai bourlingué , rencontré 1 patron voyou , sur les10 que j' ai du connaître . Ce patron voyou , pas d'autre mot a fait pire que ce que vous décrivez ,est ce pour cela que j' ai changé ma position NON .
Chezce patron , j' y suis resté 3 semaines , j' avais "cartonné" le directeur commercial , qui faisait aussi la D technique , poste que kje devais prendre . Je faisais tout pour faciliter le travail des ouvrier , raison de mon opposition frontale .
Quand je suis parti , ouvriers , resp maintenance sont venus me voir ets m' expliquer: j'étaisle X éme directeur technique en 3 ans .Ce "patron" avait déposé le bilan il y a qq années......et avait demandé aux salariés de mettre leur indemnités de licenciement pour faire redémarrer la boite ( sans doute avec le directeur commercial qui puait le magouilleur).....et ils seraient remboursé lorsque la boite aurait redémarré.....

La boite a redémarré......et de la restitution des indemnités , ils n' avaient rien vu plusieures années aprés ..

Un chat gris a mordu la mémé.....ce n 'est pas parce que ce chat gris a mordu ma mémé , que tous les chats gris vont mordre toutes les mémés .

[vincent]

Je ne suis pas fonctionnaire, même si j'ai fait un passage de 5 ans comme adjoint d'architecte aux Bâtiments de france. Je suis en activité depuis 55 ans, et j'ai partagé ma vie professionnelle comme salarié et patron (entreprise de 16 salariés), et à presque 70 ans, je suis toujours en activité avec une salariée. Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous. Je parle d'une entreprise à 7 kms de chez moi qui est en train de virer ses "vieux" correctement payés pour les remplacer par des jeunes d'une trentaine d'année payé au SMIC. Je tiens ces infos de "vieux et de jeunes" concernés et de l'adjoint du DRH ( nous faisons partie du même club de tir, et lui même est écoeuré de ce qu'on lui demande de fa , ire)

Je ne donne pas de leçon , je suis affolé de lire un individu aussi négatif que vous sur LES PATRONS LES ENTREPRISES . je ne voyais pas d' autre profil que les cités .

Vous n' avez pas du bourlinguer beaucoup . Votre opinion est faite a partir d' un exemple , etvous généralisez a tous les patrons .

J' ai bourlingué , rencontré 1 patron voyou , sur les10 que j' ai du connaître . Ce patron voyou , pas d'autre mot a fait pire que ce que vous décrivez ,est ce pour cela que j' ai changé ma position NON .
Chezce patron , j' y suis resté 3 semaines , j' avais "cartonné" le directeur commercial , qui faisait aussi la D technique , poste que kje devais prendre . Je faisais tout pour faciliter le travail des ouvrier , raison de mon opposition frontale .
Quand je suis parti , ouvriers , resp maintenance sont venus me voir ets m' expliquer: j'étaisle X éme directeur technique en 3 ans .Ce "patron" avait déposé le bilan il y a qq années......et avait demandé aux salariés de mettre leur indemnités de licenciement pour faire redémarrer la boite ( sans doute avec le directeur commercial qui puait le magouilleur).....et ils seraient remboursé lorsque la boite aurait redémarré.....

La boite a redémarré......et de la restitution des indemnités , ils n' avaient rien vu plusieures années aprés ..

Un chat gris a mordu la mémé.....ce n 'est pas parce que ce chat gris a mordu ma mémé , que tous les chats gris vont mordre toutes les mémés .

[Georges61]

Je ne dis pas que tous les patrons sont des voyous, mais c'est un fait que la loi travail de Macron va encourager cette voyoucrassie. Il ne faut pas oublier qu'un bon nombre de dirigeants d'usine et d'entreprise ne sont pas patron et doivent suivre les consignes et les ordre d'un PDG situé en Allemagne, au USA... qui lui-même est aux ordres de fond de pension ou autres actionnaires qui n'ont pas d'état d'âme. Quasiment terminé le patron qui a monté sa boite avec qui on peut discuter. La plus part des dits "patrons" ne sont plus que des employés.

[vincent]

[b]Les boites licencieront [/b]10 vieux en CDI à 1800€ et embaucheront 7 jeunes au SMIC qui feront le même boulot. La boite perdra au prudhomme, mais comme ils connaîtront le montant des indemnités d'avance, ils pourront les budgétiser. Trois salariés en moins et 1700€ d'économie par mois plus les charge , en 2 ou 3 ans ils récupéreront leur coût des licenciements.
Résultats : 3 salariés de plus au chômage et 7 salariés précaires en CDD ou contrat de chantier.
C'est ça la loi travail de Macron.

"les boites licencieront" , c'est une formulation qui ne fait pas dans l' équivoque , elle traduit votre état d' esprit qui transpire dans tous vos posts .

Voila , dans6/12 mois nous aurons le taux de chômage qui devrait passera 15 % avec une ytrés forte hausse des quinquas qui devrait bondir de plus de 50 % ...voila vos prévisions

[Georges61]

[b]Les boites licencieront [/b]10 vieux en CDI à 1800€ et embaucheront 7 jeunes au SMIC qui feront le même boulot. La boite perdra au prudhomme, mais comme ils connaîtront le montant des indemnités d'avance, ils pourront les budgétiser. Trois salariés en moins et 1700€ d'économie par mois plus les charge , en 2 ou 3 ans ils récupéreront leur coût des licenciements.
Résultats : 3 salariés de plus au chômage et 7 salariés précaires en CDD ou contrat de chantier.
C'est ça la loi travail de Macron.

"les boites licencieront" , c'est une formulation qui ne fait pas dans l' équivoque , elle traduit votre état d' esprit qui transpire dans tous vos posts .

Voila , dans6/12 mois nous aurons le taux de chômage qui devrait passera 15 % avec une ytrés forte hausse des quinquas qui devrait bondir de plus de 50 % ...voila vos prévisions

Ce n'est pas mon état d'esprit mais celui d'une grosse partie du patronat, principalement des grosses boites. Je peux me tromper et j'en serais heureux, mais il suffit d'attendre quelques mois pour voir. Déjà 5 mois que le gamin est président et le chômage continue à augmenter, et la situation des plus pauvres et de la classe moyenne ne s'est pas améliorée.

[oups]

Moi ce qui m'interpellent dans cet exemple 10 vieux a 1800 vs 7 jeunes au smic , c'est juste que ca soit realisable et que ca marche !
Car si c'est le cas on pourrait effectivement penser que de payer les 10 vieux a 1800 c'etait juste le contraire d'une bonne gestion !

[Georges61]

Moi ce qui m'interpellent dans cet exemple 10 vieux a 1800 vs 7 jeunes au smic , c'est juste que ca soit realisable et que ca marche !
Car si c'est le cas on pourrait effectivement penser que de payer les 10 vieux a 1800 c'etait juste le contraire d'une bonne gestion !

Evidemment que cela marche avec 10% de chômage, les jeunes sont heureux de trouver un boulot, même avec un petit salaire.

C'est vrai que c'est le contraire d'une bonne gestion si on veut un monde avec de plus en plus de pauvres dans l'impossibilité de consommer, de se loger... et des riches de plus en plus de riches. Ce serait possible si on exportait beaucoup plus, mais pour le moment ce n'est pas le cas.

[Victor]

Moi ce qui m'interpellent dans cet exemple 10 vieux a 1800 vs 7 jeunes au smic , c'est juste que ca soit realisable et que ca marche !
Car si c'est le cas on pourrait effectivement penser que de payer les 10 vieux a 1800 c'etait juste le contraire d'une bonne gestion !

Evidemment que cela marche avec 10% de chômage, les jeunes sont heureux de trouver un boulot, même avec un petit salaire.

C'est vrai que c'est le contraire d'une bonne gestion si on veut un monde avec de plus en plus de pauvres dans l'impossibilité de consommer, de se loger... et des riches de plus en plus de riches. Ce serait possible si on exportait beaucoup plus, mais pour le moment ce n'est pas le cas.

Parce que nous sommes en période de rééquilibrage. Et cela va durer jusqu'à ce que la France redevienne compétitive.
Il faudra peut-être aller jusqu'à un SMIC à 400 euros.
Les salaires français ne sont plus en phase avec la richesse produite. Il y a un gros déséquilibre macroéconomique.
Nous produisons de moins en moins de richesses en France et les salaires restent très élevés.
Il ne faut pas avoir le prix Nobel d'économie pour comprendre que ce déséquilibre ne peut pas durer éternellement et que finalement si on ne fait pas une politique forte de rééquilibrage, cela va finir par péter.

[oups]

Bah oui , mais remplacer une Porche par une Twingo , ou un Haut Brion par un Geveor , ca le fait pas !
Ptete que les anciens a 1800 le bout , zetaient pas au top ! C'est autorise de se poser la question ?

[Georges61]

Comment des Français pourraient vivre avec 400 euros, c'est déjà moins qu'un petit loyer.
Si on passe le SMIC à 400 euros, soi 67% de moins, il faudrait baisser tous les salaires de 67%.