le chimple a écrit :Desolé d'en choquer quelques uns mais je serais le père de Fiona , sa mère ne resterait pas une semaine "en l'etat " et j'attendrais sagement la sortie de son assassin !tisiphoné a écrit :
franchement je la maintiendrais en détention.
Quand quelqu'un assassine son fils ou sa fille de 8 ans , il n'a rien à faire dehors !
C'est un jury populaire qui décide, et quoique l'on puisse en penser, il décide en son âme et conscience de la peine à appliquerzylto a écrit : J'ai beaucoup de mal à comprendre la justice de notre pays, quand on sait qu'une dame (Mme Sauvage) qui a abattu son mari pour tout ce qu'on sait, se prend 10 ans et ne doit sa libération que grâce à FH et qu'une femme qui participe au meurtre de sa gamine ne prend que 5 ans, c'est difficilement compréhensible
Anne32 a écrit :C'est un jury populaire qui décide, et quoique l'on puisse en penser, il décide en son âme et conscience de la peine à appliquerzylto a écrit : J'ai beaucoup de mal à comprendre la justice de notre pays, quand on sait qu'une dame (Mme Sauvage) qui a abattu son mari pour tout ce qu'on sait, se prend 10 ans et ne doit sa libération que grâce à FH et qu'une femme qui participe au meurtre de sa gamine ne prend que 5 ans, c'est difficilement compréhensible
C'est le moyen le plus démocratique qui a été trouvé, pour éviter les exécutions punitives et les règlements de compte.
Voudriez vous que cette femme soit livrée à la vindicte publique?
Seriez vous le premier à lui jeter la première pierre????
D'autre part, on ne peut comparer les affaires, chacune d'elle a sa propre spécificité.
Et, je le répète, les jurés des Cours d'Assises ne sont pas des professionnels, ils jugent en fonction du déroulement des débats, des témoignages, des preuves.Ils ont en main l'échelle des peines qu'ils peuvent faire appliquer et ils décident en leur âme et conscience
mic43121 a écrit :Tu as raison Anne…La fille d'une amie a été juré aux assises de Draguignan..Anne32 a écrit :
C'est un jury populaire qui décide, et quoique l'on puisse en penser, il décide en son âme et conscience de la peine à appliquer
C'est le moyen le plus démocratique qui a été trouvé, pour éviter les exécutions punitives et les règlements de compte.
Voudriez vous que cette femme soit livrée à la vindicte publique?
Seriez vous le premier à lui jeter la première pierre????
D'autre part, on ne peut comparer les affaires, chacune d'elle a sa propre spécificité.
Et, je le répète, les jurés des Cours d'Assises ne sont pas des professionnels, ils jugent en fonction du déroulement des débats, des témoignages, des preuves.Ils ont en main l'échelle des peines qu'ils peuvent faire appliquer et ils décident en leur âme et conscience
J'avais passé un après midi au tribunal pour assister au procès …
Ce sont les avocats qui font le spectacle et qui influencent les jurés..
Le criminel avait pris 15 ans …
Perso j'ai trouvé la peine sévère…il avait des circonstances atténuantes !
Mais elle m'a expliqué après le verdict ,que les assesseurs du juge ont appuyés pour la sévérité..
On ne peut pas donner un peine légère pour un crime prémédité..
Même si il est mérité..
Jarod1 a écrit :mic43121 a écrit :
Tu as raison Anne…La fille d'une amie a été juré aux assises de Draguignan..
J'avais passé un après midi au tribunal pour assister au procès …
Ce sont les avocats qui font le spectacle et qui influencent les jurés..
Le criminel avait pris 15 ans …
Perso j'ai trouvé la peine sévère…il avait des circonstances atténuantes !
Mais elle m'a expliqué après le verdict ,que les assesseurs du juge ont appuyés pour la sévérité..
On ne peut pas donner un peine légère pour un crime prémédité..
Même si il est mérité..
Il a pris 15 ans ais a du en faire 7 ou 8, ce qui rend le verdict beaucoup moins sévère.
Simple question mon grandmic43121 a écrit :Anne32 a écrit :
C'est un jury populaire qui décide, et quoique l'on puisse en penser, il décide en son âme et conscience de la peine à appliquer
C'est le moyen le plus démocratique qui a été trouvé, pour éviter les exécutions punitives et les règlements de compte.
Voudriez vous que cette femme soit livrée à la vindicte publique?
Seriez vous le premier à lui jeter la première pierre????
D'autre part, on ne peut comparer les affaires, chacune d'elle a sa propre spécificité.
Et, je le répète, les jurés des Cours d'Assises ne sont pas des professionnels, ils jugent en fonction du déroulement des débats, des témoignages, des preuves.Ils ont en main l'échelle des peines qu'ils peuvent faire appliquer et ils décident en leur âme et conscience
Tu as raison Anne…La fille d'une amie a été juré aux assises de Draguignan..
J'avais passé un après midi au tribunal pour assister au procès …
Ce sont les avocats qui font le spectacle et qui influencent les jurés..
Le criminel avait pris 15 ans …
Perso j'ai trouvé la peine sévère…il avait des circonstances atténuantes !
Mais elle m'a expliqué après le verdict ,que les assesseurs du juge ont appuyés pour la sévérité..
On ne peut pas donner un peine légère pour un crime prémédité..
Même si il est mérité..
Pourquoi me demander si je serais le 1er, vous savez très bien que je répondrai: oui à votre question, comment peut on accepter de donner des circonstances à cette femme qui a participé au crime de sa fille même indirectement et qui a fait tout un cinéma devant les médias pour faire croire à un rapt et que penser de son amnésie quant à l'endroit ou le corps de cette gamine est déposée ou plutôt jetéeAnne32 a écrit :zylto a écrit : J'ai beaucoup de mal à comprendre la justice de notre pays, quand on sait qu'une dame (Mme Sauvage) qui a abattu son mari pour tout ce qu'on sait, se prend 10 ans et ne doit sa libération que grâce à FH et qu'une femme qui participe au meurtre de sa gamine ne prend que 5 ans, c'est difficilement compréhensible
Seriez vous le premier à lui jeter la première pierre????
D'autre part, on ne peut comparer les affaires, chacune d'elle a sa propre spécificité.
Donc, vous seriez pour une justice expéditive, sans avocats, sans magistrats???????zylto a écrit :Pourquoi me demander si je serais le 1er, vous savez très bien que je répondrai: oui à votre question, comment peut on accepter de donner des circonstances à cette femme qui a participé au crime de sa fille même indirectement et qui a fait tout un cinéma devant les médias pour faire croire à un rapt et que penser de son amnésie quant à l'endroit ou le corps de cette gamine est déposée ou plutôt jetéeAnne32 a écrit :
Seriez vous le premier à lui jeter la première pierre????
D'autre part, on ne peut comparer les affaires, chacune d'elle a sa propre spécificité.
J'aurais fait sans doute un mauvais juré dans cette affaire
La seule victime pour toute l éternité c est Fiona. Je viens de voir le reportage sur cette sordide affaire. Un procès en appel aura lieu début 2018.Anne32 a écrit :Donc, vous seriez pour une justice expéditive, sans avocats, sans magistrats???????zylto a écrit :
Pourquoi me demander si je serais le 1er, vous savez très bien que je répondrai: oui à votre question, comment peut on accepter de donner des circonstances à cette femme qui a participé au crime de sa fille même indirectement et qui a fait tout un cinéma devant les médias pour faire croire à un rapt et que penser de son amnésie quant à l'endroit ou le corps de cette gamine est déposée ou plutôt jetée
J'aurais fait sans doute un mauvais juré dans cette affaire
La loi du talion?????
Pourquoi pas?????
Faut en donner l'idée à notre nouveau Garde des Sceaux.........
Vingt ans de réclusion criminelle : la sentence est tombée dans la nuit de samedi 10 à dimanche 11 février, pour Cécile Bourgeon et Berkane Makhlouf, condamnés en appel par la cour d’assises de la Haute-Loire pour la mort de Fiona en 2013. Sa mère avant d’abord signalé la disparition de la fillette de 5 ans, avant d’avouer quatre mois plus tard que la petite avait été battue à mort et enterrée.
« Les mensonges, les contradictions, les silences, les incohérences, la variabilité n’ont pas permis d’appréhender le contexte exact du décès. Pour autant, le positionnement [des accusés] ne suffit pas à créer un doute raisonnable (…) Si ce n’est menti, ils n’ont pas tout dit », a déclaré le président de la cour, en lisant les motivations de l’arrêt rendu. La justice, qui a reconnu cette fois que Fiona a été victime de « maltraitance », a également prononcé un « retrait total de l’autorité parentale » de Cécile Bourgeon sur ses deux autres enfants.
Lire aussi : La colère de la « France de Fiona » aux assises du Puy-de-Dôme
« Je ne suis naturellement pas surpris par cette décision au regard des graves événements qui ont émaillé cette audience et qui avaient justifié, lundi, que nous sollicitions le renvoi – demandé en vain pour une curieuse histoire d’apéritif pris par le président de la cour – », a réagi l’un des avocats de Cécile Bourgeon, Renaud Portejoie. Avant d’annoncer qu’il allait former « un pourvoi en cassation dès lundi ». « Il y aura donc un troisième procès », a-t-il assuré. Ou plutôt un quatrième : le premier procès en appel avait avorté, en octobre 2017, à la suite d’une querelle entre avocats.
L’apaisement du père de Fiona
« Elle a la peine qu’elle mérite. C’est un soulagement pour moi et c’est juste pour Fiona », a réagi le père de la fillette, Nicolas Chafoulais, à l’annonce du verdict.
La cour a suivi le raisonnement de l’avocat général, Raphaël Sanesi de Gentile, qui avait estimé que l’ancien couple « tortionnaire » avait agi de concert dans la mort de la fillette, victime d’une « violence continue » pendant « les jours et les heures précédant sa mort ». Mais elle est allée en deçà des trente ans requis.
« Ces violences ont été activées par les deux, par la répétition dans le temps et par la localisation [des coups] sur la tempe gauche de Fiona (…) Il y a eu un coup, deux coups, un troisième coup », avait-il tonné en tapant du pied sur le sol pour simuler les « traumatismes crâniens et abdominaux » « répétés » subis par l’enfant de 5 ans. « Cette réunion des coups a pu entraîner [sa] mort. »
En première instance, en 2016 à Riom (Puy-de-Dôme), Berkane Makhlouf avait été condamné à vingt ans de réclusion pour avoir porté des coups mortels à Fiona. Sa parole avait alors été jugée « trop tardive et variable » par rapport aux déclarations de la mère de la fillette, qui avait été acquittée des faits criminels et condamnée à cinq ans de prison pour avoir fait croire à un enlèvement.
Juger à partir d’hypothèses
Mais, pour la défense de Mme Bourgeon, « sur le terrain de la preuve, il n’y a pas de mise en examen [de Cécile Bourgeon] s’il n’y a pas l’accusation de Berkane Makhlouf », qui a affirmé que la mère aurait porté des coups à la fillette. « Est-ce que vous pouvez la condamner sur la seule base d’accusations tardives et réactionnelles ? », avait notamment lancé aux jurés l’avocat Renaud Portejoie.
« Il faut les coups et il faut la certitude que ce sont ses coups, les siens qui ont entraîné la mort de Fiona. Vous n’avez aucune certitude là -dessus. Vous n’avez pas une seule personne qui vient dire que Cécile Bourgeon portait des coups à sa fille », avait asséné son autre conseil, Gilles-Jean Portejoie.
Au terme de deux semaines d’audience, les jurés ont délibéré en se contentant d’hypothèses, en l’absence du corps, jamais retrouvé. D’autant que les débats n’ont pas permis de démêler le vrai du faux dans les dires des deux accusés, restés insaisissables et murés dans leurs dénégations, faisant fi de leurs contradictions lors de débats mal cadrés. Au fil des vingt-six jours d’audiences cumulés depuis le premier procès, les deux accusés se sont tour à tour reproché des accès de violence antérieurs à la mort de Fiona.
Pour l’un des avocats du père de Fiona, Jean-François Canis, « ce dont on est sûr, c’est qu’avant de mourir, cette petite fille a vécu l’enfer ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/police-justice/ar ... xx2BPCY.99
