Vote de la réforme des travailleurs détachés en Europe.

[Moriarty]

Tu amalgames ultralibéralisme avec la simple concurrence économique.
La concurrence économique a toujours existé et existera toujours.

Oui, mais elle peut exister sans l'existence de ce statut scandaleux de travailleur détaché. Ce qui aurait été raisonnable, cela aurait été de permettre à des étrangers européens de travailler en France mais à salaire et cotisations françaises.

Cette UE ne bougera pas. On aura droit à quelques petites réformettes comme celle à laquelle nous venons d'assister, histoire de faire croire aux gogos qu'en haut lieu, on s'en occupe.

J'ai d'ailleurs trouvé la déclaration de notre ministre Pénicaud particulièrement édifiante hier:

"Il n'y a pas de gagnants ou de perdants aujourd'hui, c'est l'Europe qui gagne."

C'est tout à fait ça. L'enjeu n'était pas d'obtenir une victoire ou une vraie avancée pour la France (ce qui devrait être le but d'un ministre français), mais de sauver l'UE, de faire en sorte que la grogne contre cette UE libérale soit calmée, au moins temporairement.

Très bon de reprendre cette déclaration sans équivoque en effet!

En marche avec les bons petits soldats de la troïka!

[UBUROI]

J'ai dénoncé des approximations au-dessus, qui peuvent être acceptées -je suis magnanime ce matin!- car le "détachement" des salariés est un casse tête juridique; il lie le social ( le doit à la SS) et le droit du travail...sur la base d'une directive de 96.
Revenons aux dumping social: on parle des cotisations "du pays d'origine" du salarié, en criant au scandale; et alors! bien sûr que c'est normal... puisque le salarié bénéficie de la couverture sociale de son pays d'origine.
Notez chers internautes que ce n 'est pas cet aspect qui est crucial dans le coût du salarié étranger; en effet, vous savez que les "bas salaires" des salariés français relevant du RG et dont les cotisations sont payées aux URSSAF bénéficient d'allégement... ce qui ramène l'écart du coût social entre franchouillard et roumains "à pinuts"
Non, la vraie raison de l'engouement pour le salarié détaché roumain ou espagnol, c'est qu'on ( l'entreprise étrangère, la boîte d'intérim...) payait le salarié détaché en France au minimum, le SMIC mais en y incluant les allocations de frais couvrant le logement et les frais de repas (les GD et les PD du BTP). Et là bonjour l'économie.
C'est ce qui va changer: le même salaire sur un même chantier, salaire conventionnel en vigueur + tous les autres avantages accessoires (primes conventionnelles, et frais de déplacement): une révolution! je vous le dis foi de macronien!

[Victor]

Il ne vient à personne l'idée que le problème, c'est justement nos charges patronales qui sont largement plus élevées que dans les autres pays de l'UE ?
Quand on décide de faire une union économique comme l'UE avec libre circulation des biens, des personnes et des capitaux ...
la première chose n'est-elle pas de comparer ses propres niveaux de taxe, de charges et d'impôts touchant les entreprises et les capitaux avec ceux des autres pays de l'union ?
Mettons-nous au niveau, alignons-nous sur les niveaux de charges et de taxes sur les entreprises et les capitaux les plus bas de l'UE, et nous n'aurons plus ces problèmes.
Et compensons ces baisses de revenus et de cotisations par des hausses de CSG et de TVA.
Alors certes, dans un premier temps, le pouvoir d'achat des ménages diminuera mais cela sera vite compensé par la reprise de l'activité économique et la baisse du chômage. Et puis la baisse du pouvoir d'achat limitera l'achat de produit importé et ce sera tout bénéfice pour la balance du commerce extérieur.

Alignons nous sur le bas, c'est ça Victor?

Quand il y a un appel d'offre, l'entreprise qui veut rester dans l'offre est obligée de s'aligner.
Dans les appel d'offres publics, la collectivité est bien obligé de choisir l'entreprise la moins disante ?
Donc, d'un point de vue général, macro-économique, oui, la France doit s'aligner, sinon, elle continuera de perdre ses productions, de s'endetter pour payer de l'assistanat et une fonction publique que l'on ne pourra plus financer par les seuls impôts et taxes.

[Fonck1]

Oui, mais elle peut exister sans l'existence de ce statut scandaleux de travailleur détaché. Ce qui aurait été raisonnable, cela aurait été de permettre à des étrangers européens de travailler en France mais à salaire et cotisations françaises.

!

mais c'est ce que vient de faire signer Macron....

[Kelenner]

Pas vraiment, non. Mais c'est un pas dans cette direction, ce qui est déjà mieux que rien.

[Moriarty]

J'ai dénoncé des approximations au-dessus, qui peuvent être acceptées -je suis magnanime ce matin!- car le "détachement" des salariés est un casse tête juridique; il lie le social ( le doit à la SS) et le droit du travail...sur la base d'une directive de 96.
Revenons aux dumping social: on parle des cotisations "du pays d'origine" du salarié, en criant au scandale; et alors! bien sûr que c'est normal... puisque le salarié bénéficie de la couverture sociale de son pays d'origine.
Notez chers internautes que ce n 'est pas cet aspect qui est crucial dans le coût du salarié étranger; en effet, vous savez que les "bas salaires" des salariés français relevant du RG et dont les cotisations sont payées aux URSSAF bénéficient d'allégement... ce qui ramène l'écart du coût social entre franchouillard et roumains "à pinuts"
Non, la vraie raison de l'engouement pour le salarié détaché roumain ou espagnol, c'est qu'on ( l'entreprise étrangère, la boîte d'intérim...) payait le salarié détaché en France au minimum, le SMIC mais en y incluant les allocations de frais couvrant le logement et les frais de repas (les GD et les PD du BTP). Et là bonjour l'économie.
C'est ce qui va changer: le même salaire sur un même chantier, salaire conventionnel en vigueur + tous les autres avantages accessoires (primes conventionnelles, et frais de déplacement): une révolution! je vous le dis foi de macronien!

A travail égal, salaire égal ok, c'est la nouveauté ....avant et depuis 96 on pouvait payer les travailleurs détachés des pays low cost au smic.

Ecarts réduits à peanuts mais écarts quand même .....sur les petits salaires au niveau du smic donc grâce aux allègements de charges, ok; mais sur les plus gros salaires l'écart est conséquent et ceci plus le salaire est élevé.

Quant à la durée réduite à un an max quand le travailleur détaché en France ne reste que 47 jours en moyenne; c'est plus qu'ubuesque.

Et les routiers ...oublions vite!

Au fait, vous n'êtes plus Jupitérien? je vous rappelle que votre chouchou a parlé de "dumping social " avec les travailleurs détachés ...c'était avant le vote européen et donc ce revirement pour tenter de nous faire passer nos vessies pour des lanternes.

[Victor]

Tu amalgames ultralibéralisme avec la simple concurrence économique.
La concurrence économique a toujours existé et existera toujours.

Oui, mais elle peut exister sans l'existence de ce statut scandaleux de travailleur détaché.

Imagine-t-on un grand pays comme les US avec des salariés qui ne pourraient travailler que dans leur état d'origine ?
Cela n'a aucun sens.
Supprimons les charges patronales, augmentons les salaires et chacun se paie son assurance sociale privée ou mutualiste.
Et comme cela basta, le travailleur Roumain ou Polonais ne sera pas moins coûteux pour les entreprises.

[Moriarty]

J'ai dénoncé des approximations au-dessus, qui peuvent être acceptées -je suis magnanime ce matin!- car le "détachement" des salariés est un casse tête juridique; il lie le social ( le doit à la SS) et le droit du travail...sur la base d'une directive de 96.
Revenons aux dumping social: on parle des cotisations "du pays d'origine" du salarié, en criant au scandale; et alors! bien sûr que c'est normal... puisque le salarié bénéficie de la couverture sociale de son pays d'origine.
Notez chers internautes que ce n 'est pas cet aspect qui est crucial dans le coût du salarié étranger; en effet, vous savez que les "bas salaires" des salariés français relevant du RG et dont les cotisations sont payées aux URSSAF bénéficient d'allégement... ce qui ramène l'écart du coût social entre franchouillard et roumains "à pinuts"
Non, la vraie raison de l'engouement pour le salarié détaché roumain ou espagnol, c'est qu'on ( l'entreprise étrangère, la boîte d'intérim...) payait le salarié détaché en France au minimum, le SMIC mais en y incluant les allocations de frais couvrant le logement et les frais de repas (les GD et les PD du BTP). Et là bonjour l'économie.
C'est ce qui va changer: le même salaire sur un même chantier, salaire conventionnel en vigueur + tous les autres avantages accessoires (primes conventionnelles, et frais de déplacement): une révolution! je vous le dis foi de macronien!

Vous êtes certain que les frais de logement seront payés? ce n'est pas ce que j'ai lu.

http://www.rtl.fr/actu/international/tr ... 7790654904

[Moriarty]

Oui, mais elle peut exister sans l'existence de ce statut scandaleux de travailleur détaché.

Imagine-t-on un grand pays comme les US avec des salariés qui ne pourraient travailler que dans leur état d'origine ?
Cela n'a aucun sens.
Supprimons les charges patronales, augmentons les salaires et chacun se paie son assurance sociale privée ou mutualiste.
Et comme cela basta, le travailleur Roumain ou Polonais ne sera pas moins coûteux pour les entreprises.

Ils seraient payés avec des charges différentes selon les états dans les states?

[Moriarty]

La vraie révolution sociale n'aurait-t-elle pas été de payer les charges dans le pays hôte?

A travail égal, même cout pour l'entreprise ....

Non, ça ne colle plus avec l'ultralibéralisme qui gobe au mythe du ruissellement.

[Stounk]

Oui, mais elle peut exister sans l'existence de ce statut scandaleux de travailleur détaché.

Imagine-t-on un grand pays comme les US avec des salariés qui ne pourraient travailler que dans leur état d'origine ?
Cela n'a aucun sens.
Supprimons les charges patronales, augmentons les salaires et chacun se paie son assurance sociale privée ou mutualiste.
Et comme cela basta, le travailleur Roumain ou Polonais ne sera pas moins coûteux pour les entreprises.

Décidément, tu sembles de plus en plus attiré par les USA. Tu as déjà ton pied-à-terre en Floride pour tes vieux jours?

[Fonck1]

Pas vraiment, non. Mais c'est un pas dans cette direction, ce qui est déjà mieux que rien.

quand on met des articles et des documents argumentant le sujet, il faudrait peut être les lire : (sinon, je ne vois pas l’intérêt du faire un forum)

Jusqu’à présent, un travailleur détaché dans le cadre d’une prestation de services transnationale devait simplement être payé au salaire minimum. Désormais, comme le proposait la Commission,il recevra une «rémunération» égale à celle versée aux travailleurs locaux, ce qui inclut tous les avantages (comme le treizième mois, l’ancienneté…) y compris ceux prévus par les conventions collectives. Les indemnités de transport et de logement versé au détaché seront, à la demande de Paris, exclu de cette rémunération. Mais le détaché restera soumis à sa sécurité sociale d’origine : d’une part, parce qu’il est difficile de saucissonner les droits acquis par les salariés en fonction du lieu de leur travail, d’autre part parce que tout changement de ce régime implique une réforme de la directive relative à la coordination des régimes de sécurité sociale (actuellement en cours de discussion).

certes, il y a encore des discussions sur les charges perçues.
maintenant les interim boites aux lettres seront vérifiées et les sécurités sociales également.

ça va mettre les ouvriers sur le même plan d'une part (même salaires)
les détachées n'auront pas de primes de déplacements dans leurs salaires ce qui aura un certain cout pour l'entreprise à prendre en compte.

au moins, macron a avancé des pions.
j'ai dans l'idée que ce ne seront pas les derniers, on ne peut pas construire cette Europe aussi vite qu'un coup de baguette magique et harmoniser compte tenu des différences, c'est compliqué.
mais patience, les choses avancent....

[Victor]

Imagine-t-on un grand pays comme les US avec des salariés qui ne pourraient travailler que dans leur état d'origine ?
Cela n'a aucun sens.
Supprimons les charges patronales, augmentons les salaires et chacun se paie son assurance sociale privée ou mutualiste.
Et comme cela basta, le travailleur Roumain ou Polonais ne sera pas moins coûteux pour les entreprises.

Décidément, tu sembles de plus en plus attiré par les USA. Tu as déjà ton pied-à-terre en Floride pour tes vieux jours?

Non mais j'aimerais bien voir de mon vivant, l'UE devenir l'équivalent des USA. Devenir un ensemble fédéraliste avec la même puissance économique, financière, diplomatique et militaire. Que de grandes entreprises leaders mondiales puissent émerger en Europe.
Et ce n'est pas avec des mélenchon ou des hamon, branle-couilles de première catégorie que l'on y arrivera.

[coincetabulle]

Quand il y a un appel d'offre, l'entreprise qui veut rester dans l'offre est obligée de s'aligner.
Dans les appel d'offres publics, la collectivité est bien obligé de choisir l'entreprise la moins disante ?
Donc, d'un point de vue général, macro-économique, oui, la France doit s'aligner, sinon, elle continuera de perdre ses productions, de s'endetter pour payer de l'assistanat et une fonction publique que l'on ne pourra plus financer par les seuls impôts et taxes.

très mauvais exemple les appels d'offres. on pourrait t'en parler chez Bouygues, et la plupart des grands groupes, grands spécialistes des appels d'offres remportés puis piétinés par des surcoûts allant du simple au double. au point qu'on se demande par quel tour de passe passe ces entreprises arrivent encore à remporter des marchés.

[Georges61]

Décidément, tu sembles de plus en plus attiré par les USA. Tu as déjà ton pied-à-terre en Floride pour tes vieux jours?

Non mais j'aimerais bien voir de mon vivant, l'UE devenir l'équivalent des USA. Devenir un ensemble fédéraliste avec la même puissance économique, financière, diplomatique et militaire. Que de grandes entreprises leaders mondiales puissent émerger en Europe.
Et ce n'est pas avec des mélenchon ou des hamon, branle-couilles de première catégorie que l'on y arrivera.

Si tu penses vivre 300 ans, c'est peut-être possible et encore.