...."Le procés Merah"....

[Geronimo]

Perso c'est pas tant Dupont M. qui me choque puisque c'est son boulot de défendre n'importe quel pourri . Il aurait pu ètre le défenseur d'Hitler ça m'aurait pas plus choqué .

Le problème c'est quand un avocat utilise des contre vérités pour enfumer un jury .

Il aurait fait d'Hitler un défenseur des juifs ...

Et dans le cas qui nous intéresse c'est la décision finale qui me choque - mais malheureusement ne m'étonne pas concernant notre justice plus que pourrie par des magistrats plus proche et compatissante envers les criminels que de leurs victimes -

Car il sa'git d'un jugement incompréhensible :

Ou bien il est innocent comme le soutient Dupont M.

Ou bien il est complice des assassinats commis par son frère et dans ce cas la peine maxi aurait due ètre appliquée !

Notre justice ne fait qu'ètre indulgente envers les musulmans activistes et terroristes depuis des années , pourquoi voudriez vous que ça change ?

Tous , je dis bien tous ont bénéficié de l'indulgence coupable de nos tribunaux , comme Mohamed M. , avant leurs méfaits et pire au vu de leurs conséquences mortifères , des décisions de ces pourritures qu'on nomme juges d'application des peines !!!

Mais bon , puisque la majorité des français semble s'en accommoder !!!

Et que crèvent les futures victimes d'attentats perpétrés avec la complicité de nos magistrats puisque ainsi vont les choses !!!

[oups]

Bien sur peracetic que c'est un business , puisque c'est son metier ! Il n'est pas dans une demarche mystique il me semble
Je me repete peut etre ,mais les medecins doivent ils AUSSI soigner les " mechants "ou bien les laisser crever ?

[tisiphoné]

Bien sur peracetic que c'est un business , puisque c'est son metier ! Il n'est pas dans une demarche mystique il me semble
Je me repete peut etre ,mais les medecins doivent ils AUSSI soigner les " mechants "ou bien les laisser crever ?

c'est pas tout à fait la même démarche, on soigne pas au détriment de quelqu'un.

[oups]

Pas tout a fait pareil , c'est exact .........juste un peu seulement
De plus , retuer Mohamed ou ressusciter ses victimes , c'est pas tres possible , nan ?
On est dans le shema classique , justice ou vengeance...........ou meme pire .....satisfaction du client electeur
Nous sommes tous malheureusement certains que "les mechants" a venir se moquent de ce verdict , d'Abdelkader et de sa toxifamily

[itsmeagain]

Perso c'est pas tant Dupont M. qui me choque puisque c'est son boulot de défendre n'importe quel pourri . Il aurait pu ètre le défenseur d'Hitler ça m'aurait pas plus choqué .

Le problème c'est quand un avocat utilise des contre vérités pour enfumer un jury .

Il aurait fait d'Hitler un défenseur des juifs ...

Et dans le cas qui nous intéresse c'est la décision finale qui me choque - mais malheureusement ne m'étonne pas concernant notre justice plus que pourrie par des magistrats plus proche et compatissante envers les criminels que de leurs victimes -

Car il sa'git d'un jugement incompréhensible :

Ou bien il est innocent comme le soutient Dupont M.

Ou bien il est complice des assassinats commis par son frère et dans ce cas la peine maxi aurait due ètre appliquée !

Notre justice ne fait qu'ètre indulgente envers les musulmans activistes et terroristes depuis des années , pourquoi voudriez vous que ça change ?

Tous , je dis bien tous ont bénéficié de l'indulgence coupable de nos tribunaux , comme Mohamed M. , avant leurs méfaits et pire au vu de leurs conséquences mortifères , des décisions de ces pourritures qu'on nomme juges d'application des peines !!!

Mais bon , puisque la majorité des français semble s'en accommoder !!!

Et que crèvent les futures victimes d'attentats perpétrés avec la complicité de nos magistrats puisque ainsi vont les choses !!!

surtout quand on sait que la cour a retenu "complicité par fourniture de moyens" alors qu ils viennent nous dire qu il n y a pas de preuve de complicité , c est se fou tre du monde !!!

[gare au gorille]

Quel que soit le crime, quelle que soit la victime, le rôle d'un avocat c'est d'assister son client et de le défendre et le rôle d'un médecin c'est de soigner son patient. Le jour ou ces deux principes ne seront plus observés, nous ne serons plus dans une société démocratique mais dans un régime facho. Je préfère la société démocratique avec les mêmes règles pour tous, nous ne serons pas plus avancé en devenant aussi ignoble que les assassins.

[itsmeagain]

et j adore defriser les christianophobes dont vous faites parties ! un point partout, la balle au centre !!!

Voila un exemple que tu mens ….
Dans ce post tu es un islamiste…je n'ai pas dit un extrémiste …OK
Et ton contradicteur un chrétien…Toujours OK?

Et tu viens nous dire dans un autre lien que tu es athée….
Tu nous prends pour de billes?
Ne caches plus ton jeu ..Tu as honte ?
Mais non …la vérité c'est mieux que les mensonges..

si au moins tu sais a qui tu réponds , on aura avance §

[itsmeagain]

Je me demande qui rémunére Dupont Moretti, j'ai une vague impression que c'est ma feuille d'impôts.

mais voyons , vous ne savez pas : il ne se fait pas payer !!! lol

ou alors il est payé par daesh ????

[itsmeagain]

Quel que soit le crime, quelle que soit la victime, le rôle d'un avocat c'est d'assister son client et de le défendre et le rôle d'un médecin c'est de soigner son patient. Le jour ou ces deux principes ne seront plus observés, nous ne serons plus dans une société démocratique mais dans un régime facho. Je préfère la société démocratique avec les mêmes règles pour tous, nous ne serons pas plus avancé en devenant aussi ignoble que les assassins.

meme quand un type aussi infame que dupont machin vient te dire que "ca ne le gene pas de MENTIR POUR FAIRE INNOCENTER SES CLIENTS" ????
c est SA REPONSE a une question que je lui posais !!!

[Allora]

Quel que soit le crime, quelle que soit la victime, le rôle d'un avocat c'est d'assister son client et de le défendre et le rôle d'un médecin c'est de soigner son patient. Le jour ou ces deux principes ne seront plus observés, nous ne serons plus dans une société démocratique mais dans un régime facho. Je préfère la société démocratique avec les mêmes règles pour tous, nous ne serons pas plus avancé en devenant aussi ignoble que les assassins.

Bien d'accord plus l'avocat est fortiche plus la peine décidée est mérité
si on met un avocat débutant ON pourrait dire qu'il a mal été défendu et hurler à l'islamophobie
alors 20 ans de prison après être défendu par un de nos meilleurs avocats = peine plus que largement méritée

[The Rat Pack]

.
D'après ce que j'ai pu comprendre, les juges étaient bien emmerdés car, même si l'intime conviction ne laisse pas de place au doute (mais l'intime conviction ne fait plus partie de l'arsenal judiciaire), les preuves n'étaient pas suffisantes pour le convaincre de complicité d'assassinat, et le condamner à ce titre aurait été un déni de justice (rappelons quand même que nous sommes dans un état de droit). Les juges qui, sans doute en leur âme et conscience, ne pouvaient pas le laisser repartir comme ça, ont opté pour une cote mal taillée, soit l'association de malfaiteurs terroristes, et lui ont infligé la peine max, soit 20 ans (aujourd'hui elle est portée à 30 ans), et 2/3 de sureté... Il ne pourra donc pas demander une remise en liberté anticipée avant 14 ans...

"La justice a été rendue". C'est ce qu'a estimé Olivier Morice, avocat de la famille Legouad. "Ce soir, la justice est passée, même si la complicité d'assassinat n'a pas été reconnue. La condamnation est exemplaire en soi", a estimé de son côté Elie Korchia, avocat de Samuel Sandler, père d'une des victimes de Mohamed Merah.
Ne soyons pas plus royaliste que le roi... Et il peut s'en passer, des choses, en 14 ans...

[UBUROI]

.
D'après ce que j'ai pu comprendre, les juges étaient bien emmerdés car, même si l'intime conviction ne laisse pas de place au doute (mais l'intime conviction ne fait plus partie de l'arsenal judiciaire), les preuves n'étaient pas suffisantes pour le convaincre de complicité d'assassinat, et le condamner à ce titre aurait été un déni de justice (rappelons quand même que nous sommes dans un état de droit). Les juges qui, sans doute en leur âme et conscience, ne pouvaient pas le laisser repartir comme ça, ont opté pour une cote mal taillée, soit l'association de malfaiteurs terroristes, et lui ont infligé la peine max, soit 20 ans (aujourd'hui elle est portée à 30 ans), et 2/3 de sureté... Il ne pourra donc pas demander une remise en liberté anticipée avant 14 ans...

"La justice a été rendue". C'est ce qu'a estimé Olivier Morice, avocat de la famille Legouad. "Ce soir, la justice est passée, même si la complicité d'assassinat n'a pas été reconnue. La condamnation est exemplaire en soi", a estimé de son côté Elie Korchia, avocat de Samuel Sandler, père d'une des victimes de Mohamed Merah.
Ne soyons pas plus royaliste que le roi... Et il peut s'en passer, des choses, en 14 ans...

Bonne synthèse, à ceci près que le déni de justice c'est

Le déni de justice désigne le refus pour une juridiction compétente de juger une affaire qui lui est soumise. L'article 4 du code civil dispose: « Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité ou de l'insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice. »

N'oublions pas le petit malfrat de banlieue (il y a quelques centaines en France sans doute) qui a fourni quelques équipements de guerre dont il ne pouvait pas dire qu'ils étaient destinés à une partie de pêche avec les enfants...
- 14 ans de tôle, c'est un excellent verdict qui frappera les esprits des autres revendeurs innocents!

[Lion blanc]

La justice est passé et a rendu son verdict dans toute sa sérénité et son impartialité, ce qui est le principe même de notre société de droit.

[Lion blanc]

Bien sur peracetic que c'est un business , puisque c'est son metier ! Il n'est pas dans une demarche mystique il me semble
Je me repete peut etre ,mais les medecins doivent ils AUSSI soigner les " mechants "ou bien les laisser crever ?

On peut aussi interdire les avocats aux grands criminels et crée une justice bananière, pourquoi pas ?

[Anne32]

Attendons la suite de cette dramatique affaire
Il est possible qu'il y ait appel, soit des parties civiles, du Parquet, et des condamnés
Ils ont 10 jours pour le faire
Sur la décision de la Cour, il est difficile d'apprécier à distance, mais je pense que l'audience a révélé des faits et des circonstances qui auraient permis de retenir la complicité à charge d'Abdelkader
Ceci est mon intime conviction