Prières de rue à Clichy ...

[scorpion3917]

Ma grand mère me disait toujours : pour prier Dieu, pas besoin d aller à l église. ....

[Anne32]

Bof, Uburoi crache sur les cathos, alors que depuis des siècles ils nous fichent la paix, mais il est plein de mansuétude envers une religion qui se croit tout permis.
C'est quand même bizarre, car en Algérie,je n'ai jamais vu de prières dans les rues.
Il y avait quelques mosquées, mais pas en nombre suffisant, et les croyants, les vrais, priaient malgré tout, sans gêner ou perturber l'environnement
Et n'allez pas me dire qu'on les matraquait ou qu'on les torturait pour les punir d'adorer leur Dieu
Ou alors, qu'on me le prouve, documents et photos à l'appui

C'est très relatif, je dirais d'ailleurs qu'on fait en sorte qu'ils nous fichent la paix.

Si vous évoquez les cathos, les athées sont les premiers à reconnaître que c'est une religion en perte de vitesse
Aussi je les vois mal imiter les Croyants du Croissant et aller prier dans les rues, les églises etant de plus en plus vétustes.....
Si vous évoquez l'Islam, je vous répondrais que la véritable croyance et la véritable foi, sont discrètes,efficaces, et non envahissantes et provocantes.

[Moriarty]

C'est bien vous qui citez l'art 2 de la loi de 1905 qui n'a aucun rapport avec cette affaire Ben voyons...! Dites ça à un cheval de bois, il vous file un coup de sabot!, de plus vous ajoutez, je vous cite;
Ce qui veut dire que les musulmans, tout comme les autres adeptes d'un quelconque culte, n'ont strictement rien à réclamer à l'Etat ou à qui que ce soit: s'ils veulent un lieu de culte, ils se démerdent!!! Comme les autres...!

Je vous démontre donc que l'art 2 lu jusqu'au bout contredit votre propos, ne vous déplaise, les pratiquants d'un culte peuvent "réclamer" à la commune(l'état dans votre propos!!!! nimporte nawak!) de pratiquer leur culte. Non non, vous ne démontrez rien du tout, si ce n'est que vous ne comprenez pas ce que vous lisez... L'article 2 parle DES SERVICES D'AUMONERIE et des LIEUX PUBLICS, ce qui n'a rien à voir avec la contruction ou l'attribution de lieux de culte!

Par rapport au problème de local mis à disposition par les maires, là encore vous étiez à coté de la plaque;
.

http://www.courrierdesmaires.fr/651/le- ... juridique/

Les musulmans sont dans leur droit pour demander un local qui garantit l'expression de leur culte. Ben non, toujours pas...!

Là dans le cas de Clichy on a un maire qui supprime leur local précédent et qui en fournit un à perpet Sympa, non?; j'imagine sans aucune difficulté votre conception de l'égalité républicaine s'il s'était agi d'une église bien catho rasée, avec un local mis en périphérie de la ville Etant athée, j'aurais exactement la même position... J'ai assez dit que je suis islamophobe, tout comme je suis christianophobe ou judaophobe lorsqu'une de ces religions tente de s'immiscer dans la sphère publique.......

Vous tentez d'élever la mauvaise foi au rang d'art majeur, ce dont je vous félicite, mais avec peu de finesse...

Pas mal ....plus vous vous enfoncez dans la contradiction, plus votre post devient illisible.....

Alors résumons; vous nous citez l'article 2 de la loi de 1905 qui n'a aucun rapport avec le schmilblick il n'est pas question ni de salarier ni subventionner un culte ....

Le seul point de la loi de 1905 qui n'est pas respecté dans cette histoire est l'article 1, je cite;

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

L'exercice du culte est restreint comme précisé aux lieux de cultes; donc les prières de rue dans l'espace public sont interdites.

Reprenons cette histoire qui trouble les jours tranquilles de Clichy.

Le maire réquisitionne le local mis à disposition pour les musulmans pour installer ses petites affaires ....il les délocalise en périphérie de la commune. (vous avez compris avec le bon texte que je vous ai mis sous les yeux que le maire est tenu de proposer un local pour la libre expression des cultes)

Il aurait voulu agresser les musulmans qu'il ne s'y serait pas pris autrement ....

On comprend aisément ceux ci manifestent avec leurs prières de rue, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans.

On comprend aisément également que ceux qui font semblant de s'insurger contre ces prières de rues en refusant de comprendre le vrai problème d'expropriation des lieux sont animés par des valeurs bien puantes qui sont celles d'un racisme ordinaire souchien contre ceux qui ne nous ressemblent pas.

[Moriarty]

Là dans le cas de Clichy on a un maire qui supprime leur local précédent et qui en fournit un à perpet;

Je comprends qu'un bon islamiste de votre genre soit offusqué de faire 1 km pour aller prier, mais que dire des écoles qui ferment les unes après les autres en milieu rural et qui obligent les parents de marmots à se taper vingt kilomètres simple course tous les jours.

Une prière à Allah ne vaut-elle pas 1 km en Renault 21 nevada chargée de matériel volé, n'est-il pas ?

Vu de la fachosphère en effet, celui qui défend les valeurs de la république en matière de laïcité est considéré comme un islamiste en effet quand cela concerne les musulmans ....c'est un honneur pour moi!

Alors comparaison avec raison si vous le permettez;

Dans cette histoire, la maire réquisitionne l'école pour vaquer à ses petites affaires et il la délocalise à quelques km....

Vous ne défendriez pas les nounous qui font un sitting? moi, si.

Mais on n'a pas les mêmes valeurs.

[Moriarty]

C'est plus simple de nous faire chier avec le tri sélectif et les marchés de Noël.

Je me disais qu'il n'y avait plus qu'à placer des horodateurs à l'endroit ou ont lieu ces prières de Rue comme cela la Mairie pourra récupérer du pognon.....
...La prière "au quart d'heure payant".....Y'a rien là....Et en cas de contrôle et de non acquittement du tarif de stationnement(dans la Rue) ce serait directement une prune....
On peut penser à une notion de parcage de personnes......

Sérieusement.....C'est quoi ce délire...Je me croirais revenu il y a quelques temps en arrière ou le FN faisait ses choux gras avec ces histoires de prières de Rue....

D'autre part je ne comprend pas pourquoi on a fait un fromage concernant une Croix en Bretagne et de l'autre côté d'entendre qu'il faudrait des Mosquées....
Je vais vous dire qu'il y en a assez de ces représentations permanentes religieuses et que la France n'a pas à devenir un Pays ou les Mosquées pousseraient comme des champignons,comme d'autres édifices religieux d'ailleurs...
La pratique de la Foi étant d'ordre privé il est totalement anormal que cette dernière s'affiche publiquement à l'exception des lieux de Cultes bien entendu.

Il est possible de proposer des locaux adéquats c'est certains,comme des salles de prières mais il devrait être impossible d'en faire un endroit ouvert en permanence pour faire je ne sais quoi.
Un lieu qui ne servirait qu'une fois par semaine......

Parce que l'on a pas à entendre les doléances des Lobbyistes qui voudraient étaler une Religion partout....On donne ça ils veulent le double et ainsi de suite...Bin non,c'est ça ou rien et des risques de s'exposer à la justice en cas de non respect de la Loi.

J'en arrive à un point ou dés que j'entends Religion j'ai envie de répondre de suite "fermes là".....Et peu importe laquelle....

La croix de Ploermel est une atteinte à la laïcité c'est écrit en toute lettre dans la loi de 1905;

Article 28

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Et la mise à disposition d'un local pour l'expression des cultes est un devoir de toute bonne mairie qui se respecte en respectant nos valeurs d'égalité.

Je vous remets le passage en question affiché p3;

II. 6. Le financement des lieux de culte par les communes

Les maires sont, depuis de nombreuses années, confrontés aux besoins de lieux de culte, notamment de la part de la communauté musulmane à laquelle ils font particulièrement défaut. Une solution pragmatique s’est imposée avec le recours au bail emphytéotique.
Le recours au bail emphytéotique administratif cultuel permet de faire construire par une association cultuelle sur un terrain spécialement réservé, un lieu de culte dont les communes deviendront propriétaires à l’expiration du bail, avec application du régime de la domanialité.

Dans un premier temps, le juge administratif a estimé que dans le cas où le loyer serait symbolique, le bail devait être regardé comme accordant une subvention à une association cultuelle, et a censuré le bail à ce titre.

A noter – Dans un arrêt du 19 juillet 2011, le Conseil d’Etat a cependant jugé que l’ordonnance du 21 avril 2006, codifiée à l’article L.1311-2 du Code général des collectivités territoriales, dérogeait aux dispositions de la loi de 1905 et qu’en conséquence, un tel bail consenti à une association cultuelle ne pouvait être assimilé à l’octroi illégal d’une subvention à un culte.

Si le financement d’un édifice religieux est interdit à une commune, celle-ci peut participer très directement à un tel financement dans le cas où elle aurait accordé une garantie d’emprunt pour la construction d’une église à une association cultuelle, comme le lui permet l’article L2252-4 du CGCT, et où la défaillance de l’association l’obligerait à verser les sommes dues par cette dernière

Tout est très clair.

[Moriarty]

Cela n'engage que moi, bien sûr, mais je crois fermement, que pour un vrai croyant, le lieu de culte s'il n'est pas accessible, n'est pas une priorité
On peut prier en famille chez soi.
Il y a bien encore chez mes proches, le bénédicité avant le repas......
Mais quand nous sommes réunis, ils évitent de le réciter,sachant que je suis une mécréante.
Non, cette ostentation des prières dans les rues permet à ceux qui les pratiquent de se victimiser, et de nous accuser une fois encore de tous les maux.

La religion a bon dos quelques fois......

Anne depuis que j'écris ici je l'ai dit ..PROVOCATION…
Uniquement ..tu parles s'ils s'en foutent de la religion.

Un belle provocation du maire .....il est à droite c'est bien ça? à droite de la droite, non? pas bien loin de la fachosphère et des valeurs de la Haine, la F Haine.

[Moriarty]

Z'ont le droit de prier au chaud et au sec! Comme les bourges dans nos cathédrales gothiques au luxe ostentatoire dont la construction a fait crever de faim et de fatigue des centaines de milliers de paysans, d'ouvriers depuis la renaissance...
Ils veulent un cube avec un toit étanche dont Ils paieront le loyer.
Rien de plus.
Quant aux bourges de Clichy, je me marre! Une bonne façon de leur faire toucher du "doigt" certaines réalités

Quelles réalités ??
Vous etes vous posé la question ou prient les chrétiens qui habitent dans les pays magrébins ou islamiques ???
Comme le signalait si bien itsmeagain , une croix , par contre qui n'empêche pas les voitures .. et les piétons de passer, ça dérange beaucoup plus que les prières de rue .......
Vous y prendrez comme vous voulez mais certains maires ont ils déjà compris que le nouvel électorat est de plus en plus musulman et qu'il faut les ménager ?????????

La croix de Ploermel de respecte pas l'art 28 de la loi de 1905, c'est très clair.

Les prières de rues non plus, on est d'accord.

Je pense que c'est le moyen d'expression pacifique des musulmans de Clichy pour contester la fermeture de leur lieu de culte.

Ils répondent à la provocation de la mairie qui a pris cette décision.

[Moriarty]

Quelles réalités ??
Vous etes vous posé la question ou prient les chrétiens qui habitent dans les pays magrébins ou islamiques ???
Comme le signalait si bien itsmeagain , une croix , par contre qui n'empêche pas les voitures .. et les piétons de passer, ça dérange beaucoup plus que les prières de rue .......
Vous y prendrez comme vous voulez mais certains maires ont ils déjà compris que le nouvel électorat est de plus en plus musulman et qu'il faut les ménager ?????????

Bof, Uburoi crache sur les cathos, alors que depuis des siècles ils nous fichent la paix, mais il est plein de mansuétude envers une religion qui se croit tout permis.
C'est quand même bizarre, car en Algérie,je n'ai jamais vu de prières dans les rues.
Il y avait quelques mosquées, mais pas en nombre suffisant, et les croyants, les vrais, priaient malgré tout, sans gêner ou perturber l'environnement
Et n'allez pas me dire qu'on les matraquait ou qu'on les torturait pour les punir d'adorer leur Dieu
Ou alors, qu'on me le prouve, documents et photos à l'appui

Selon vous Anne; ils font des prières de rue, c'est bien ça? il n'y a rien d'autre qui les pousse à ne pas respecter notre loi de la république?

Cherchez bien, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans de comprendre ce qui explique cela.

[Moriarty]

Z'ont le droit de prier au chaud et au sec! Comme les bourges dans nos cathédrales gothiques au luxe ostentatoire dont la construction a fait crever de faim et de fatigue des centaines de milliers de paysans, d'ouvriers depuis la renaissance...
Ils veulent un cube avec un toit étanche dont Ils paieront le loyer.
Rien de plus.
Quant aux bourges de Clichy, je me marre! Une bonne façon de leur faire toucher du "doigt" certaines réalités

La mairie leur a proposé une salle de 400m² (rue des 3 pavillons) soit l' équivalent à la salle de prière (rue d'estienne d'Orves) donc ils avaient la possibilité d'être au chaud et au sec, mais voilà , c'est trop loin: loin de quoi on n'en sait rien d'ailleurs
C'est bien de ta part de t'occuper du bien être de ces gens mais cracher sur les chrétiens, c'est un peu moins respectable et digne que perso malgré mon athéisme, je n'approuve pas

4 - La salle de la rue des Trois-Pavillons est trop éloignée et trop petite.
VRAI/FAUX. C’est un des arguments des expulsés pour refuser cette proposition alternative. Ils estiment cet ancien immeuble de bureaux à la fois trop excentré et trop petit pour accueillir tous les fidèles. A l’heure actuelle, il est vrai que seule la salle du rez-de-chaussée est habilitée à accueillir du public. Un espace de 400 m², soit la même taille que la salle de prière de la rue d’Estienne d’Orves.

Vous pouvez nous afficher ces deux positions qu'on soit fixé?

Alors je cherche ...rue d'estienne d'Orves ,en plein centre en effet.

Alors, rue des 3 pavillons....vers la Zac des Docks c'est ça? lol.....y'a une église vers la zac peut être?

[The Rat Pack]

Z'ont le droit de prier au chaud et au sec! Comme les bourges dans nos cathédrales gothiques au luxe ostentatoire dont la construction a fait crever de faim et de fatigue des centaines de milliers de paysans, d'ouvriers depuis la renaissance...
Ils veulent un cube avec un toit étanche dont Ils paieront le loyer.
Rien de plus.
Quant aux bourges de Clichy, je me marre! Une bonne façon de leur faire toucher du "doigt" certaines réalités

Euh...? Vous vous êtes trompé d'époque, mon bon, nous ne sommes plus en 1917...!!!

(Depuis tout môme, j'ai une certaine affection pour les dinosaures...)

[The Rat Pack]

Chacun doit trouver sa place pour prier ,par contre je n'apprécie pas cette forme de chantage de s'accaparer la rue pour forcer la décision.

http://www.europe1.fr/france/qui-paie-l ... ses-224186

Ils peuvent tourner leurs postérieurs dans la direction voulue pourvu que ça ne m empêche pas de circuler librement.

Au contraire, c'est même parfait pour garer son vélo...

[Crapulax]

Tout est très clair.

Non ce n'est pas clair pour moi,je ne dis pas législativement mais seulement pour le vivre ensemble.
Tu n'es pas sans savoir que la France a des racines Chrétiennes,en cela elle renferme pas mal d'édifices ou de signes religieux visibles.....Normal non?
Pour certains cela rentrerait même dans le cadre du Patrimoine historique.

Je trouve logique que l'on retrouve encore en France des "vestiges" de ce passé....On ne va tout de même pas effacer ce qui a accompagné le Pays pendant des siècles non?

Jamais il ne me viendrait à l'esprit de démonter un signe religieux ou de m'en prendre à tout ce qui concerne le Culte...D'ailleurs tu avais du constater que je n'étais pas intervenu dans le sujet de la Croix en Bretagne....Je respecte toutes les croyances....

Tu sais dans la campagne,je te parle d'il y a des années c'est souvent que tu pouvais tomber face à une Croix,généralement posée à un croisement de routes....C'était courant sur le territoire National,cela servait aussi de repère géographique.....
Et ces dernières dans leurs grandes majorités sont encore présentes.....Penses-tu qu'elles soient génératrices de signes de dévotion massif?
Penses-tu que tout le monde s'arrête pour prier Dieu?

Pour finir on peut entretenir la mémoire de la France,là-dessus aucun soucis moi ce qui me gêne c'est que de nos jours j'entends trop de personnes la ramener avec la Religion...Y'en a marre.....Il y a de cela 30 ans on ne nous cassait pas les oreilles avec ces histoires......Personne ne remettait en cause ce qui avait fait la France à travers le temps,et là encore je ne parle pas de guerre,de croisades ou de je ne sais quoi...Je parle d'Identité.....
Le pays "a bouffé du curé" jusqu'au début du XXème siècle puis s'en est détaché....Ce n'est pas pour aujourd'hui venir se faire embrouiller pour des questions religieuses qui souvent ne découlent même pas de la Religion qui domina le Pays.....La République a mise en sourdine le Christianisme(je parle de la séparation d'avec l'Etat et donc du pouvoir) alors ce n'est pas pour se faire piétiner par qui que ce soit.

Niet,que dalle,rien,nada........Ni aux uns ni aux autres.......Et oui la République doit maintenant remettre ses principes en place et faire taire tous ceux qui tentent de la ronger....
La France n'est pas tel ou tel autre Pays.................Elle est unique.......

Tu me dis que tu es Républicain,d'accord,je ne mets pas ta parole en doute mais je trouve que tu "instrumentalises"(orientation) parfois les textes ou les lois.
Tu minimises le caractère sociétal de la France à travers le temps....Tu écartes,comme je l'avais dit ce qui a construit l' "identité Française"(pour globaliser)...

N'y vois pas là un quelconque acharnement mais je dis toujours ce que je pense.

[Allora]

Ils peuvent tourner leurs postérieurs dans la direction voulue pourvu que ça ne m empêche pas de circuler librement.

Au contraire, c'est même parfait pour garer son vélo...

je ne sais plus qui ici se plaignait du manque d'humour sur ce forum
.. bon ça vole pas haut mais on rigole quand même

[The Rat Pack]

Pas mal ....plus vous vous enfoncez dans la contradiction, plus votre post devient illisible.....

Alors résumons; vous nous citez l'article 2 de la loi de 1905 qui n'a aucun rapport avec le schmilblick il n'est pas question ni de salarier ni subventionner un culte .... Ah bon? Construire une mosquée (puisqu'il était question de ça dans le post auquel je répondais) n'est pas subventionner un culte, sinistre crétin?

Le seul point de la loi de 1905 qui n'est pas respecté dans cette histoire est l'article 1, je cite;

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Ben oui, chacun est LIBRE D'EXERCER son culte... dans le respect de la loi.

L'exercice du culte est restreint comme précisé aux lieux de cultes; donc les prières de rue dans l'espace public sont interdites.

Reprenons cette histoire qui trouble les jours tranquilles de Clichy.

Le maire réquisitionne le local mis à disposition pour les musulmans pour installer ses petites affaires ....il les délocalise en périphérie de la commune. (vous avez compris avec le bon texte que je vous ai mis sous les yeux que le maire est tenu de proposer un local pour la libre expression des cultes). Non, il n'y est pas obligé, loin de là... Et c'est tout à son honneur de l'avoir fait... Et votre texte n'indique pas du tout ça...

Il aurait voulu agresser les musulmans qu'il ne s'y serait pas pris autrement .... Oui oui, bien sûr...! Faire respecter la loi, c'est agresser les muzz'...

On comprend aisément ceux ci manifestent avec leurs prières de rue, c'est à la portée d'un enfant de 5 ans. Oh oui, ça, on comprend, pas de problème...! Mais pas sûr qu'on comprenne la même chose que vous...!

On comprend aisément également que ceux qui font semblant de s'insurger contre ces prières de rues en refusant de comprendre le vrai problème d'expropriation des lieux sont animés par des valeurs bien puantes qui sont celles d'un racisme ordinaire souchien contre ceux qui ne nous ressemblent pas. Ben voyons...! Mais continuez comme ça...! Ces manifestation revendicatrices, et les discours de dhimmis tels que vous sont là pour augmenter le sentiment de rejet et le racisme dont vous vous plaignez...!

Votre fanatisme pro-muzz', sinon pro-islamiste, amusant au début, commence à devenir franchement lassant, et je dois reconnaitre que j'éprouve de moins en moins d'amusement à vous répondre... Et j'ai peur de ne pas être le seul...! Tout le monde a compris votre petit jeu... Vous allez vite précher dans le désert...

[Moriarty]

Tout est très clair.

Non ce n'est pas clair pour moi,je ne dis pas législativement mais seulement pour le vivre ensemble.
Tu n'es pas sans savoir que la France a des racines Chrétiennes,en cela elle renferme pas mal d'édifices ou de signes religieux visibles.....Normal non?
Pour certains cela rentrerait même dans le cadre du Patrimoine historique.

Je trouve logique que l'on retrouve encore en France des "vestiges" de ce passé....On ne va tout de même pas effacer ce qui a accompagné le Pays pendant des siècles non?

Jamais il ne me viendrait à l'esprit de démonter un signe religieux ou de m'en prendre à tout ce qui concerne le Culte...D'ailleurs tu avais du constater que je n'étais pas intervenu dans le sujet de la Croix en Bretagne....Je respecte toutes les croyances....

Tu sais dans la campagne,je te parle d'il y a des années c'est souvent que tu pouvais tomber face à une Croix,généralement posée à un croisement de routes....C'était courant sur le territoire National,cela servait aussi de repère géographique.....
Et ces dernières dans leurs grandes majorités sont encore présentes.....Penses-tu qu'elles soient génératrices de signes de dévotion massif?
Penses-tu que tout le monde s'arrête pour prier Dieu?

Pour finir on peut entretenir la mémoire de la France,là-dessus aucun soucis moi ce qui me gêne c'est que de nos jours j'entends trop de personnes la ramener avec la Religion...Y'en a marre.....Il y a de cela 30 ans on ne nous cassait pas les oreilles avec ces histoires......Personne ne remettait en cause ce qui avait fait la France à travers le temps,et là encore je ne parle pas de guerre,de croisades ou de je ne sais quoi...Je parle d'Identité.....
Le pays "a bouffé du curé" jusqu'au début du XXème siècle puis s'en est détaché....Ce n'est pas pour aujourd'hui venir se faire embrouiller pour des questions religieuses qui souvent ne découlent même pas de la Religion qui domina le Pays.....La République a mise en sourdine le Christianisme(je parle de la séparation d'avec l'Etat et donc du pouvoir) alors ce n'est pas pour se faire piétiner par qui que ce soit.

Niet,que dalle,rien,nada........Ni aux uns ni aux autres.......Et oui la République doit maintenant remettre ses principes en place et faire taire tous ceux qui tentent de la ronger....
La France n'est pas tel ou tel autre Pays.................Elle est unique.......

Tu me dis que tu es Républicain,d'accord,je ne mets pas ta parole en doute mais je trouve que tu "instrumentalises"(orientation) parfois les textes ou les lois.
Tu minimises le caractère sociétal de la France à travers le temps....Tu écartes,comme je l'avais dit ce qui a construit l' "identité Française"(pour globaliser)...

N'y vois pas là un quelconque acharnement mais je dis toujours ce que je pense.

Je ne vous cite que les lois de la république oui; reprenez l'article 28 de la loi de 1905;

Article 28

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Il est interdit ....à l'avenir .....donc après 1905! ....

Donc les calvaires ne sont pas menacés, fort heureusement, ils sont un élément de notre patrimoine, je vous signale à titre perso que ma commune vient d'en faire restaurer un qui menaçait de s'écrouler et c'est une très bonne chose.

Les calvaires, les églises, les cathédrales, les grands bâtisseurs ....tout cela fait partie de notre histoire commune en effet, je refuse le mot "racine" qui impose une notion d'exclusivité qui nous isole ....nous avons une histoire avec des symboles chrétiens oui, avec des racines qui sont celle de l'occident, avec une culture partagée avec de nombreux pays ....les calvaires justement, l'art Roman ou Gothique ne sont pas limités à la France.

Revenons aux musulmans; ils nous dérangent car ils sont différents ....la petite fille ainée de l'Eglise ne peut supporter la concurrence en effet.

Mais la loi de 1905 encore! la république l'a installée pour ranger la religion catholique derrière les murs des églises et des aumôneries; et c'est la même chose pour toutes le religions!

Et la loi de 1905 défend les libertés de conscience, que l'on soit chrétien, musulman, juif orthodoxe ou athée!

Article 1

La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

On doit accepter l'expression de tous les cultes, dans les lieux de culte!
On doit aussi accepter la liberté de conscience d'être athée.

C'est ça la république.