Ou est passé Maelys....une petite fille de 9 ans

[mic43121]

Tout comme le procureur est resté dans son rôle d'accusateur, toujours pressé de trouver un coupable.

Un procureur est là pour diriger une enquête, et non pour trouver à tout prix un coupable
Cet excès de langage et ce parti pris ne vous honore pas
Vous n'avez jamais été dans la peau d'un Procureur, mais persuadé de l'innocence de tous ceux qui passent par la case Justice
Aussi vos arguments ne valent pas tripette....
Laissez donc les grands travailler, ils savent ce qu'ils font, ils ont les dossiers et ils travaillent dessus

Rien a ajouter…

[Georges61]

Tout comme le procureur est resté dans son rôle d'accusateur, toujours pressé de trouver un coupable.

Un procureur est là pour diriger une enquête, et non pour trouver à tout prix un coupable
Cet excès de langage et ce parti pris ne vous honore pas
Vous n'avez jamais été dans la peau d'un Procureur, mais persuadé de l'innocence de tous ceux qui passent par la case Justice
Aussi vos arguments ne valent pas tripette....
Laissez donc les grands travailler, ils savent ce qu'ils font, ils ont les dossiers et ils travaillent dessus

C'est ce qui devrait se faire, mais dans les faits c'est tout autre. Il suffit d'étudier certaines "erreurs" judiciaires pour se rendre compte que j'ai raison. Je pense également que tes arguments ne valent rien vu que tu es de parti pris, et quoi que fasse la "justice", tu lui donneras toujours raison.

[Anne32]

Bravo, picard, là y'a un truc qui m'chiffonne, comme dirait feu Colombo..

merci ,et encore REX ne m'a pas aidé (aujourd'hui mercredi ,il garde les gosses , ça le repose )

Si vous faites allusion à ma pomme, je n'ai pas à vous aider, vous êtes assez grand garçon pour vous faire une opinion, sans qu'on vous prenne par la main.
Pour ma part, et je l'ai déjà écrit:nous ne savons que ce que les médias veulent bien nous dévoiler
Je n'ai pas de boule de cristal pour savoir si le prévenu est coupable ou pas de la disparition de la petite fille.
Il y a des présomptions, des faisceaux d'indices qui pointent vers lui.....c'est tout
Les professionnels aussi bien magistrats qu'Avocats sont mieux placés que nous pour diriger et orienter l'enquête , ils font leur boulot et ils le font bien quoiqu'en pensent certains grincheux.
Ca vous va comme ça??????

[tisiphoné]

ce matin, j'ai entendu l'avocat du présumé coupable, ça se tenait ce qu'il disait :
https://www.lci.fr/faits-divers/affaire ... 72462.html

[Anne32]

ce matin, j'ai entendu l'avocat du présumé coupable, ça se tenait ce qu'il disait :
https://www.lci.fr/faits-divers/affaire ... 72462.html

Oui j'ai regardé l'interview de l'Avocat de la défense hier soir sur BFMTV
Il a contesté la validité du déroulement de la soirée, il n'est pas d'accord avec la chronologie présentée par le Procureur
Je pense qu'au lieu de s'emporter et de menacer de quitter le plateau, il aurait été préférable d'adopter un ton plus mesuré, ses arguments auraient eu plus de portée.
De plus dire que la façon de procéder est une "insulte à la Justicee", me paraît vraiment outrancier.
Il a reconnu malgré tout qu'il y avait des zones d'ombre, balayé d'un revers de main la disparition du fameux short, et en évitant d'évoquer le lavage minutieux de la voiture
Ce qui est son droit le plus strict
Mais la démesure de son attitude, me fait penser, qu'il a peut être voulu obliger le Proc à répondre de la même manière, et de ce fait, demander le dessaisissement de l'affaire (ça s'est déjà vu )
Attendons donc la réponse du Parquet
Il me semble que bon sens serait que les deux parties confrontent leurs points de vue sur la chrolnologie, et ce dans la sérénité et la courtoisie.

[tisiphoné]

ce matin, j'ai entendu l'avocat du présumé coupable, ça se tenait ce qu'il disait :
https://www.lci.fr/faits-divers/affaire ... 72462.html

Oui j'ai regardé l'interview de l'Avocat de la défense hier soir sur BFMTV
Il a contesté la validité du déroulement de la soirée, il n'est pas d'accord avec la chronologie présentée par le Procureur
Je pense qu'au lieu de s'emporter et de menacer de quitter le plateau, il aurait été préférable d'adopter un ton plus mesuré, ses arguments auraient eu plus de portée.
De plus dire que la façon de procéder est une "insulte à la Justicee", me paraît vraiment outrancier.
Il a reconnu malgré tout qu'il y avait des zones d'ombre, balayé d'un revers de main la disparition du fameux short, et en évitant d'évoquer le lavage minutieux de la voiture
Ce qui est son droit le plus strict
Mais la démesure de son attitude, me fait penser, qu'il a peut être voulu obliger le Proc à répondre de la même manière, et de ce fait, demander le dessaisissement de l'affaire (ça s'est déjà vu )
Attendons donc la réponse du Parquet
Il me semble que bon sens serait que les deux parties confrontent leurs points de vue sur la chrolnologie, et ce dans la sérénité et la courtoisie.

je l'ai entendu à la radio Europe1 ce matin, il était calme et posé.

[Georges61]

ce matin, j'ai entendu l'avocat du présumé coupable, ça se tenait ce qu'il disait :
https://www.lci.fr/faits-divers/affaire ... 72462.html

Oui j'ai regardé l'interview de l'Avocat de la défense hier soir sur BFMTV
Il a contesté la validité du déroulement de la soirée, il n'est pas d'accord avec la chronologie présentée par le Procureur
Je pense qu'au lieu de s'emporter et de menacer de quitter le plateau, il aurait été préférable d'adopter un ton plus mesuré, ses arguments auraient eu plus de portée.
De plus dire que la façon de procéder est une "insulte à la Justicee", me paraît vraiment outrancier.
Il a reconnu malgré tout qu'il y avait des zones d'ombre, balayé d'un revers de main la disparition du fameux short, et en évitant d'évoquer le lavage minutieux de la voiture
Ce qui est son droit le plus strict
Mais la démesure de son attitude, me fait penser, qu'il a peut être voulu obliger le Proc à répondre de la même manière, et de ce fait, demander le dessaisissement de l'affaire (ça s'est déjà vu )
Attendons donc la réponse du Parquet
Il me semble que bon sens serait que les deux parties confrontent leurs points de vue sur la chrolnologie, et ce dans la sérénité et la courtoisie.

Pour certains magistrats et anciens magistrats, l'avocat est le vilain petit canard qui défend le méchant coupable, déjà désigné.

[Kelenner]

La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

[mic43121]

Oui j'ai regardé l'interview de l'Avocat de la défense hier soir sur BFMTV
Il a contesté la validité du déroulement de la soirée, il n'est pas d'accord avec la chronologie présentée par le Procureur
Je pense qu'au lieu de s'emporter et de menacer de quitter le plateau, il aurait été préférable d'adopter un ton plus mesuré, ses arguments auraient eu plus de portée.
De plus dire que la façon de procéder est une "insulte à la Justicee", me paraît vraiment outrancier.
Il a reconnu malgré tout qu'il y avait des zones d'ombre, balayé d'un revers de main la disparition du fameux short, et en évitant d'évoquer le lavage minutieux de la voiture
Ce qui est son droit le plus strict
Mais la démesure de son attitude, me fait penser, qu'il a peut être voulu obliger le Proc à répondre de la même manière, et de ce fait, demander le dessaisissement de l'affaire (ça s'est déjà vu )
Attendons donc la réponse du Parquet
Il me semble que bon sens serait que les deux parties confrontent leurs points de vue sur la chrolnologie, et ce dans la sérénité et la courtoisie.

Pour certains magistrats et anciens magistrats, l'avocat est le vilain petit canard qui défend le méchant coupable, déjà désigné.

Et c'est souvent la réalité..

[oups]

La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

Et si la silhouette etait celle de l'epouse du procureur , une ptite toute mince avec un décolleté abyssal ?
Ptete qu'apres avoir vu la video l'impartialite du proc en a un pris un ptit coup ..on peut comprendre
Bon , je deconne , je ne suis pas au courant du quart de la moite du tiers du dossier ......mais comme ca n'empeche pas la majorite d'avoir un avis d'expert sur la question , pourquoi pas moi

[lepicard]

La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

c'etait peut etre la mère , qui sait , en tout cas c'est lourd à avouer ...... si il lache le morceau ,il risque d'y avoir du rebondissement ,j'en connais un paire qui risquent de passer pour des billes
Rappelez vous : l'habit ne fait pas le moine

[Kelenner]

Non mais qui que ce soit, s'il s'agissait vraiment d'une femme adulte, vous croyez vraiment que le type n'aurait pas balancé le nom pour se disculper, alors qu'il risque perpét pour le meurtre d'une gamine ?!

[oldeagle]

La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

Bonne remarque Kelenner ! C'est vrai ! Si le suspect n'a rien à se reprocher, pourquoi il ne donne pas le nom de la personne qui était assise à côté de lui dans sa bagnole ?

Je pense qu'il attend qu'on lui présente des preuves sur un plateau pour avouer. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'avoue pas.

Son comportement est suspect. Pourquoi après avoir été interrogé une première fois, suite à son audition, il part faire un nettoyage complet de sa voiture ? Il a eu du pot que les gendarmes n'inspectent pas sa voiture pendant cette première audition ! On aurait peut être eu des éléments l'inculpant ou le disculpant !

[Anne32]

La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

Bonne remarque Kelenner ! C'est vrai ! Si le suspect n'a rien à se reprocher, pourquoi il ne donne pas le nom de la personne qui était assise à côté de lui dans sa bagnole ?

Je pense qu'il attend qu'on lui présente des preuves sur un plateau pour avouer. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'avoue pas.

Son comportement est suspect. Pourquoi après avoir été interrogé une première fois, suite à son audition, il part faire un nettoyage complet de sa voiture ? Il a eu du pot que les gendarmes n'inspectent pas sa voiture pendant cette première audition ! On aurait peut être eu des éléments l'inculpant ou le disculpant !

Parce que, me semble t'il, il nie que c'est sa voiture qui a été flashée

[Kelenner]

C'est exact, mais du coup la défense de l'avocat est incohérente : si ce n'est pas sa voiture, pourquoi essayer de faire croire que le passager est une femme adulte ? Et s'il s'agit bien de sa voiture, alors cette défense est particulièrement maladroite...