Ne plus revaloriser le smic

[Victor]

Que viennent faire les crises économiques ou financières dans cette discussion autour du SMIC ?
Quand on parle d'idiotie, on n'évite d"abord de sortir pareilles énormités ou d'hors sujets.
La dernière grande crise financière de 2008 a touché tous les pays et en particulier tous les pays développés.
Et beaucoup de nos voisins européens, comme le disent les experts, s'en sont bien mieux sortis que nous, avec plus de croissance et moins de chômage. Ces pays ont du faire face, comme nous à une crise conjoncturelle et s'en sont mieux sortis parce que leur modèle économique est structurellement moins malsain que le nôtre.
Se cacher derrière cette crise pour dévier du sujet, c'est juste la preuve que tu n'as pas d'argumentation.
Quand même, confondre le conjoncturel et le structurel ... Tu vaux mieux que cela.

Toutes les situations où les comptes publics et la croissance ont pris un coup dans l'aile, c'est uniquement en situation de crise. Et c'est normal que la situation devient toujours plus compliquée : les crises renforcent les dépenses publiques pour compenser les méfaits qu'elles induisent, via la protection sociale et l'action de l'Etat.

Prétendre que c'est l'Etat qui serait responsable de la pauvreté ou du chômage est ridicule dans un contexte où tous les décennies depuis les années 70 on se tape une crise économique pour X ou Y raison et qui oblige l'Etat à s'endetter puis à difficilement purger sa dette parce que l'économie n'a jamais été autorégulatrice contrairement à ce qui est prétendu par les orthodoxes actuels.

Et beaucoup de nos voisins sont encore eux aussi dans le mal des crises : Italie, Grèce, Espagne, etc. Et là, de plus en plus d'analystes commence à redouter qu'une nouvelle crise se pointe. Ou plus sournois, leur situation économique est correcte mais avec un niveau de pauvreté, de sous-emploi ou encore des infrastructures et services publics bien pire que nous. L'Allemagne est un exemple où règne sous-emploi et manque d'infrastructures.

Ôte-moi d'un doute.
Tu n'es pas abonné à alternatives économiques ?
Tes propos ressemblent fort à ce que l'on peut lire dans cette revue.

[Hdelapampa]

Alors qu'est ce qui ne crée pas la pauvreté?

Mettons le SMIC à 10 000 euros par mois et tu verras l'économie s'écrouler complètement.

Personne n'y pense.
Ce n'est pas une réponse: c'est une pirouette.

[Victor]

Mettons le SMIC à 10 000 euros par mois et tu verras l'économie s'écrouler complètement.

Personne n'y pense.
Ce n'est pas une réponse: c'est une pirouette.

Cette réponse, c'est pour faire comprendre qu'il y a une valeur à partir de laquelle un SMIC trop haut est anti-économique.
Qu'il existe bien un optimum économique.
Q'un SMIC toujours plus élevé n'est pas obligatoire bon pour l'économie.

[Hdelapampa]

Personne n'y pense.
Ce n'est pas une réponse: c'est une pirouette.

Cette réponse, c'est pour faire comprendre qu'il y a une valeur à partir de laquelle un SMIC trop haut est anti-économique.
Qu'il existe bien un optimum économique.
Q'un SMIC toujours plus élevé n'est pas obligatoire bon pour l'économie.

Alors laquelle?

[Victor]

Cette réponse, c'est pour faire comprendre qu'il y a une valeur à partir de laquelle un SMIC trop haut est anti-économique.
Qu'il existe bien un optimum économique.
Q'un SMIC toujours plus élevé n'est pas obligatoire bon pour l'économie.

Alors laquelle?

Il ne faut pas la chercher du côté de la CGT, de l'extrême-gauche. Pour eux, le SMIC n'est jamais assez haut.
Si tu relis l'article que j'ai cité, c'est un bon élément de réponse.

[coincetabulle]

le smic est censé garantir de quoi se loger, se chauffer, s'habiller, se nourrir et se déplacer pour aller bosser. c'est sa raison d'être.
il doit donc fort logiquement suivre l'inflation et augmenter régulièrement, tout comme le coût de la vie.

[Georges61]

le smic est censé garantir de quoi se loger, se chauffer, s'habiller, se nourrir et se déplacer pour aller bosser. c'est sa raison d'être.
il doit donc fort logiquement suivre l'inflation et augmenter régulièrement, tout comme le coût de la vie.

Actuellement, il est impossible à un smicard d'avoir ces garanties sans les aides de l'état.

[Victor]

le smic est censé garantir de quoi se loger, se chauffer, s'habiller, se nourrir et se déplacer pour aller bosser. c'est sa raison d'être.
il doit donc fort logiquement suivre l'inflation et augmenter régulièrement, tout comme le coût de la vie.

Le SMIC a pour objectif de limiter la pression à la baisse sur les salaires les moins qualifiés, c'est tout. Et n'a de sens qu'en période de fort chômage et de stagnation économique.
Les pays en forte croissance où la demande de main-d'oeuvre non-qualifiée est élevée n'ont pas besoin de SMIC.
Sais-tu que malgré tous les milliards dépensés dans l'EN, la France compte deux fois moins de salariés qualifiés que l'Allemagne.
Un salarié avec une qualification recherchée par les entreprises n'a que faire du SMIC.

Nous sommes prisonniers d'un cercle vicieux. Seule une croissance élevée permet l'augmentation des salaires par le rééquilibrage du marché du travail, mais un SMIC de plus en plus élevé nous maintient dans une situation de stagnation économique (perte de compétitivité) où la proportion de smicard reste très élevé, voire augmente. Et plus le nombre de smicard est élevé, plus il est difficile politiquement de bloquer le SMIC et donc les politiques augmente le SMIC pour faire plaisir à un électorat de plus en plus important et donc plus l'économie est en berne, etc. On tourne en rond en s'enfonçant de plus en plus.
C'est typique du cercle vicieux.

[scorpion3917]

Tout ce blabla pour dire que les smicards sont presque trop riches et qu il serait temps de songer à leur couper le robinet.
Mais pas un mot sur les millionnaires et les salaires hallucinants de certains. Les premiers de cordée comme on dit.
Mettons donc à la diète ces derniers ainsi que tous ces gugus auréolés du titre pompeux d économistes pour tenter l expérience de la précarité.
Y a t il des volontaires ?

[Victor]

Tout ce blabla pour dire que les smicards sont presque trop riches et qu il serait temps de songer à leur couper le robinet.
Mais pas un mot sur les millionnaires et les salaires hallucinants de certains. Les premiers de cordée comme on dit.
Mettons donc à la diète ces derniers ainsi que tous ces gugus auréolés du titre pompeux d économistes pour tenter l expérience de la précarité.
Y a t il des volontaires ?

Déjà que la France a le record pour tondre les premiers de cordée et les entreprises et tu veux en rajouter !
Ton idée ne ferait qu'aggraver terriblement notre situation.
C'est exactement l'inverse de ce que tu proposes qu'il faut faire.

Et puis on pourrait très bien avoir un SMIC beaucoup plus faible compensé par une prime d'activité (comme une sorte de RU).
Le smicard serait ainsi moins pauvre et il coûterait aussi beaucoup moins à son employeur.

[Hdelapampa]

Alors laquelle?

Il ne faut pas la chercher du côté de la CGT, de l'extrême-gauche. Pour eux, le SMIC n'est jamais assez haut.
Si tu relis l'article que j'ai cité, c'est un bon élément de réponse.

Absolument pas.
L'article dit seulement qu'il serait nécessaire selon ses auteurs (bien payés sans doute) de désindexer le SMIC du coût de la vie.

[coincetabulle]

le smic est censé garantir de quoi se loger, se chauffer, s'habiller, se nourrir et se déplacer pour aller bosser. c'est sa raison d'être.
il doit donc fort logiquement suivre l'inflation et augmenter régulièrement, tout comme le coût de la vie.

Actuellement, il est impossible à un smicard d'avoir ces garanties sans les aides de l'état.

je suis bien d'accord. une hausse est parfaitement justifiée.

sinon pour les adeptes du ruissellement, il faudra un jour comprendre qu'on est arrivé au bout. ça ne ruisselle plus depuis longtemps. l'argent est investi à l'étranger, planqué dans des paradis fiscaux, investi dans l'immobilier spéculatif pour un max de gain ou investi dans des entreprises françaises pour ensuite demander des plans sociaux afin de faire plus de gain.

bizarrement lorsque ma boite explose ses chiffres, (4 ans de suite qu'on atteint les vente de l'année précédente avec un mois d'avance tout de même) y a rien de concret sur ma paye. ça doit ruisseler en cercle au dessus de ma tête ...

victor nous explique comment ça devrait fonctionner sur le papier. c'est bien, mais le papier c'est pas la réalité.
la réalité ce sont des gens qui ne vivent plus de leur travail.

[Victor]

Il ne faut pas la chercher du côté de la CGT, de l'extrême-gauche. Pour eux, le SMIC n'est jamais assez haut.
Si tu relis l'article que j'ai cité, c'est un bon élément de réponse.

Absolument pas.
L'article dit seulement qu'il serait nécessaire selon ses auteurs (bien payés sans doute) de désindexer le SMIC du coût de la vie.

C'est le sujet de ce fil, il me semble, non ?

[Victor]

Actuellement, il est impossible à un smicard d'avoir ces garanties sans les aides de l'état.

je suis bien d'accord. une hausse est parfaitement justifiée.

sinon pour les adeptes du ruissellement, il faudra un jour comprendre qu'on est arrivé au bout. ça ne ruisselle plus depuis longtemps. l'argent est investi à l'étranger, planqué dans des paradis fiscaux, investi dans l'immobilier spéculatif pour un max de gain ou investi dans des entreprises françaises pour ensuite demander des plans sociaux afin de faire plus de gain.

bizarrement lorsque ma boite explose ses chiffres, (4 ans de suite qu'on atteint les vente de l'année précédente avec un mois d'avance tout de même) y a rien de concret sur ma paye. ça doit ruisseler en cercle au dessus de ma tête ...

victor nous explique comment ça devrait fonctionner sur le papier. c'est bien, mais le papier c'est pas la réalité.
la réalité ce sont des gens qui ne vivent plus de leur travail.

Si ta boite a de bons résultats, tant mieux, tu as plus de chances de conserver ton emploi que dans une boite qui va mal. Mais toi, as-tu de bons résultats, est-ce que tu as accru ta qualification ?
C'est la question que tu dois te poser. Qu'est-ce que je vaux aujourd'hui sur le marché du travail ?

[Kelenner]

Coincetabulle recadre bien le sujet : le SMIC doit permettre à chaque travailleur d'accéder au minimum vital, dans les standings d'un pays comme la France : logement décent, nourriture, vêtements, chauffage, transports et si possible un minimum de loisirs. C'est un garde-fou indispensable, surtout avec un chômage endémique, qui doit donc être indexé sur le coût de la vie -et sur TOUTES ses composantes, pas seulement sur le prix de l'Iphone...

On pourrait envisager de le moduler selon les régions, car il est évident qu'avec 1100 euros on ne vit pas pareil en IDF qu'en Bourgogne...