Un Algérien a interpellé le Président sur la Colonisation.

[Georges61]

Anne, on peut constater en lisant ton dernier post que la l'intolérance dont tu gratifies certains de ceux forum te vas comme un gant.

[VERNON]

On parle régulièrement de 2 sujets , sur ce forum

1) L'ex Algérie française
2) le conflit Israëlo-arabe

Ne trouvez-vous pas cela lassant ?

Comme dirait Jules César dans "le bouclier arverne " = bis repetiteta ne placent pas toujours

[Anne32]

Le problème vient des deux côtés : d'une part du FLN, d'autre part des pieds-noirs qui continuent (vous en êtes un exemple presque caricatural) à refuser violemment toute remise en question, toute critique, tout bilan de la colonisation. Pour vous, tout était merveilleux, circulez y a rien à voir, et ceux qui osent posez les questions qui fâchent se font insulter de tous les noms. A défaut d'être d'accord sur tout avec le FLN, vous en partagez au moins les méthodes...

Bien sûr que je refuse toute remise en question, surtout les votres empreintes de manichéisme, qui font si ce n'est l'apologie du terrorisme, tout au moins une indulgence coupable.
Vous voulez absolument adapter notre histoire à votre idéologie, c'est dénaturer les faits.Et ceux ci sont têtus
Je répète qu'une indépendance progressive etait possible et que De Gaulle a choisi la plus mauvaise solution
Quant au référendum Algérien que vous approuvez, c'est aussi approuver tout ce qui s'est passé ensuite: les massacres d'Européens et de maghrébins, le départ d'un million d'Européens que vous méprisez, voire même jalousés, les spoliations, les nationalisations.
C'est pas très joli tout ça
Voilà 55 ans que ces tragiques évènements se sont passés, foutez nous la paix avec vos revendications et vos apitoiements ridicules

Pour une fois j'approuve Macron, qui a pris en compte notre révolte lors de sa prise de position hostile à notre égard
Voilà un signe d'honnêteté intellectuelle que vous n'avez pas

Il faut tourner la page, ne pas ressasser comme vous le faites de vieilles haines personnelles
Et tout le monde s'en trouvera tellement mieux

[lepicard]

re
Si on ne leur avait pas appris à se tenir bien à table , il en seraient encore à bouffer accroupis avec des mains sales dans des gamelles mal lavées , visiblement la leçon n'a pas été retenue
c'est une image ....

[Hdelapampa]

Et vous c'est la version Gala qui apparaît
Non, il n'y a pas eu que les harkis dans le collimateur des fellaghas( avez vous entendu parler du massacre de Mélouza, entre autres?)

Déjà énorme erreur de votre part
Ca n'a rien changé au vote, car tout etait plié, à partir du moment où le Gouvernement Français larguait les amarres.
Et si l'Armée est restée dans ses casernes, ce n'est pas parce que les conditions de vote etaient respectées, mais parce que le Gouvernement a craint que la présence d'uniformes ne déplaise aux terroristes
Quant à votre reflexion sur un éventuel complot, votre imagination vous joue de sacrés tours......

Et voilà, on ne parle plus du sens du vote et des conditions dans lesquelles il s'est déroulé, mais de qui s'est passé APRES.
Non: si l'Armée est restée dans ses casernes, c'est parce que ça faisait partie des accords concernant l'organisation du scrutin.
Elle en serait sortie si le FLN s'était montré.
Donc la question reste posée:
Quelle est la signification politique du vote par rapport à la colonisation?
Quant à distinguer le gentil GPRA du méchant FLN...
Le GPRA représentait politiquement le FLN .
On voit mal comment un accord passé sans le FLN (c'est à dire par d'autres) et/ou sans son accord aurait pu être respecté par lui.

[Hdelapampa]

Le problème vient des deux côtés : d'une part du FLN, d'autre part des pieds-noirs qui continuent (vous en êtes un exemple presque caricatural) à refuser violemment toute remise en question, toute critique, tout bilan de la colonisation. Pour vous, tout était merveilleux, circulez y a rien à voir, et ceux qui osent posez les questions qui fâchent se font insulter de tous les noms. A défaut d'être d'accord sur tout avec le FLN, vous en partagez au moins les méthodes...

Bien sûr que je refuse toute remise en question, surtout les votres empreintes de manichéisme, qui font si ce n'est l'apologie du terrorisme, tout au moins une indulgence coupable.
Vous voulez absolument adapter notre histoire à votre idéologie, c'est dénaturer les faits.Et ceux ci sont têtus
Je répète qu'une indépendance progressive etait possible et que De Gaulle a choisi la plus mauvaise solution
Quant au référendum Algérien que vous approuvez, c'est aussi approuver tout ce qui s'est passé ensuite: les massacres d'Européens et de maghrébins, le départ d'un million d'Européens que vous méprisez, voire même jalousés, les spoliations, les nationalisations.
C'est pas très joli tout ça
Voilà 55 ans que ces tragiques évènements se sont passés, foutez nous la paix avec vos revendications et vos apitoiements ridicules

Pour une fois j'approuve Macron, qui a pris en compte notre révolte lors de sa prise de position hostile à notre égard
Voilà un signe d'honnêteté intellectuelle que vous n'avez pas

Il faut tourner la page, ne pas ressasser comme vous le faites de vieilles haines personnelles
Et tout le monde s'en trouvera tellement mieux

Ce qui s'est passé ensuite (comme le massacre d'Oran) est à la hauteur de l'envie de vengeance qui a explosé contre tous ceux qui représentaient encore la colonisation.
(je sens que la réponse à ma question ne viendra pas);
Un peu comme en France avec l'épuration sauvage contre les collabos et les prisonniers allemands qui débordait les cadres de la Résistance bien moins expéditifs

[Hdelapampa]

On parle régulièrement de 2 sujets , sur ce forum

1) L'ex Algérie française
2) le conflit Israëlo-arabe

Ne trouvez-vous pas cela lassant ?

Comme dirait Jules César dans "le bouclier arverne " = bis repetiteta ne placent pas toujours

Peut-être parce que ces deux "conflits" expliquent le racisme contre les ex-colonisés (surtout en région PACA) et le terrorisme islamiste (avec un siècle d'humiliations depuis le Traité de Versailles)

[Anne32]

Et vous c'est la version Gala qui apparaît
Non, il n'y a pas eu que les harkis dans le collimateur des fellaghas( avez vous entendu parler du massacre de Mélouza, entre autres?)

Déjà énorme erreur de votre part
Ca n'a rien changé au vote, car tout etait plié, à partir du moment où le Gouvernement Français larguait les amarres.
Et si l'Armée est restée dans ses casernes, ce n'est pas parce que les conditions de vote etaient respectées, mais parce que le Gouvernement a craint que la présence d'uniformes ne déplaise aux terroristes
Quant à votre reflexion sur un éventuel complot, votre imagination vous joue de sacrés tours......

Et voilà, on ne parle plus du sens du vote et des conditions dans lesquelles il s'est déroulé, mais de qui s'est passé APRES.
Non: si l'Armée est restée dans ses casernes, c'est parce que ça faisait partie des accords concernant l'organisation du scrutin.
Elle en serait sortie si le FLN s'était montré.
Donc la question reste posée:
Quelle est la signification politique du vote par rapport à la colonisation?
Quant à distinguer le gentil GPRA du méchant FLN...
Le GPRA représentait politiquement le FLN .
On voit mal comment un accord passé sans le FLN (c'est à dire par d'autres) et/ou sans son accord aurait pu être respecté par lui.

Ah bon, je n'ai pas évoqué le sens du vote?????Relisez donc mes propos
Oui, l'Armée est restée dans ses casernes , mais il n'est pas sûr qu'elle soit sortie si le FLN s'etait manifesté
Elle n'a pas bougé à Oran malgré les appels à l'aide de la population.
Elle a été autorisée à sortir, alors que le massacre etait déjà perpétré
D'ailleurs je n'ai pas entendu parler de bataille entre le FLN et l'Armée ce jour là
Vous vous prenez les pieds dans le tapis, car j'ai évoqué le FLN et le MNA ce qui est différent du GPRA
La France n'a pas réagi lorsqu'elle a constaté la violation des Accords d'Evian, même si ils n'ont pas été ratifiés par le FLNor ils l'ont été (Bou Mendjel n'est pas du MNA que je sache)
Elle aurait dû protéger ses ressortissants, et elle ne l'a pas fait
Ca lui etait facile, nous avions gagné sur le terrain
Vous n'avez pas vécu les moments difficiles de l'Armée, coincée entre ses devoirs d'obeissance et son désir de nous porter secours
Je les revois encore, rasant les murs, ne sachant comment nous prendrions leur attitude.....

[Hdelapampa]

Concernant le GPRA et le FLN, je répondais à Crapulax.
Si l'Armée était intervenue pendant le massacre d'Oran, de fait, la guerre aurait repris.

[Anne32]

Concernant le GPRA et le FLN, je répondais à Crapulax.
Si l'Armée était intervenue pendant le massacre d'Oran, de fait, la guerre aurait repris.

Certainement pas, tout le territoire etait pacifié
Lisez donc au moins correctement les faits qui sont avérés....

[The Rat Pack]

Et vous c'est la version Gala qui apparaît
Non, il n'y a pas eu que les harkis dans le collimateur des fellaghas( avez vous entendu parler du massacre de Mélouza, entre autres?)

Déjà énorme erreur de votre part
Ca n'a rien changé au vote, car tout etait plié, à partir du moment où le Gouvernement Français larguait les amarres.
Et si l'Armée est restée dans ses casernes, ce n'est pas parce que les conditions de vote etaient respectées, mais parce que le Gouvernement a craint que la présence d'uniformes ne déplaise aux terroristes
Quant à votre reflexion sur un éventuel complot, votre imagination vous joue de sacrés tours......

Et voilà, on ne parle plus du sens du vote et des conditions dans lesquelles il s'est déroulé, mais de qui s'est passé APRES.
Non: si l'Armée est restée dans ses casernes, c'est parce que ça faisait partie des accords concernant l'organisation du scrutin.
Elle en serait sortie si le FLN s'était montré.
Donc la question reste posée:
Quelle est la signification politique du vote par rapport à la colonisation?
Quant à distinguer le gentil GPRA du méchant FLN...
Le GPRA représentait politiquement le FLN .
On voit mal comment un accord passé sans le FLN (c'est à dire par d'autres) et/ou sans son accord aurait pu être respecté par lui.

Dites...? Un "référendum" avec 99,72% de "oui" (c'eut été pareil avec des résultats inversés), ça vous en remue une sans faire bouger l'autre? Un score digne des pires "républiques bananières" (peu ont osé afficher de tels résultats), ça ne vous titille pas le raisonnement? Vous prenez vraiment ça pour argent comptant, ou vous faites semblant parce que ça vous arrange?

Mais le record en matière de trucage des urnes s'est produit le 1er juillet 1962. "Il est évident, écrit l'historien Xavier Yacono dans un article de 1982, que les résultats de ce référendum sont erronés ". Comme il n'en précise pas l'importance, nous avons repris les calculs.

Monsieur Kaddour Sator, Président de la Commission de contrôle du referendum, a proclamé les résultats suivants :

Inscrits 6.549.736 Nuls 25.565
Votants 6.017.800 Oui 5.975.581
Exprimés 5.992.115 Non 16.534

Il convient de retirer du total des inscrits les électeurs européens, environ 600.000, dont la plupart n'ont d'ailleurs pas participé au vote. Il reste alors 5.950.000 inscrits musulmans.
Or la population musulmane résidant en Algérie, qui était de 8,47 millions au recensement de 1954, et 12,017 millions au recensement de 1966, a progressé d'environ 3% par an pendant la guerre d'Algérie, malgré les pertes dues au combat, aux attentats, aux disparitions et à l'émigration. Elle est estimée en juillet 1962 à 10,6 millions par l'Union médicale algérienne (chiffre repris per El Moudjahid du 1-2 mai 1981).
Sachant qu'environ 55% de cette population avait moins de 21 ans et ne pouvait donc voter, le nombre des inscrits aurait dû être :

10,6 x 45/100 = 4,77 millions, et le bourrage des urnes est égal à :
5,99 - 4,77 = 1,18 million, soit 24,7% du nombre des électeurs réels.

Un record inégalé !
On pourra contester la précision de ces chiffres, dont il faut retenir l'ordre de grandeur, et reconnaître que "L'Algérie, ajoute Yacono, a pris un mauvais départ dans le domaine de la régularité électorale ".
http://etudescoloniales.canalblog.com/a ... 13621.html

[Anne32]

Et voilà, on ne parle plus du sens du vote et des conditions dans lesquelles il s'est déroulé, mais de qui s'est passé APRES.
Non: si l'Armée est restée dans ses casernes, c'est parce que ça faisait partie des accords concernant l'organisation du scrutin.
Elle en serait sortie si le FLN s'était montré.
Donc la question reste posée:
Quelle est la signification politique du vote par rapport à la colonisation?
Quant à distinguer le gentil GPRA du méchant FLN...
Le GPRA représentait politiquement le FLN .
On voit mal comment un accord passé sans le FLN (c'est à dire par d'autres) et/ou sans son accord aurait pu être respecté par lui.

Dites...? Un "référendum" avec 99,72% de "oui" (c'eut été pareil avec des résultats inversés), ça vous en remue une sans faire bouger l'autre? Un score digne des pires "républiques bananières" (peu ont osé afficher de tels résultats), ça ne vous titille pas le raisonnement? Vous prenez vraiment ça pour argent comptant, ou vous faites semblant parce que ça vous arrange?

Mais le record en matière de trucage des urnes s'est produit le 1er juillet 1962. "Il est évident, écrit l'historien Xavier Yacono dans un article de 1982, que les résultats de ce référendum sont erronés ". Comme il n'en précise pas l'importance, nous avons repris les calculs.

Monsieur Kaddour Sator, Président de la Commission de contrôle du referendum, a proclamé les résultats suivants :

Inscrits 6.549.736 Nuls 25.565
Votants 6.017.800 Oui 5.975.581
Exprimés 5.992.115 Non 16.534

Il convient de retirer du total des inscrits les électeurs européens, environ 600.000, dont la plupart n'ont d'ailleurs pas participé au vote. Il reste alors 5.950.000 inscrits musulmans.
Or la population musulmane résidant en Algérie, qui était de 8,47 millions au recensement de 1954, et 12,017 millions au recensement de 1966, a progressé d'environ 3% par an pendant la guerre d'Algérie, malgré les pertes dues au combat, aux attentats, aux disparitions et à l'émigration. Elle est estimée en juillet 1962 à 10,6 millions par l'Union médicale algérienne (chiffre repris per El Moudjahid du 1-2 mai 1981).
Sachant qu'environ 55% de cette population avait moins de 21 ans et ne pouvait donc voter, le nombre des inscrits aurait dû être :

10,6 x 45/100 = 4,77 millions, et le bourrage des urnes est égal à :
5,99 - 4,77 = 1,18 million, soit 24,7% du nombre des électeurs réels.

Un record inégalé !
On pourra contester la précision de ces chiffres, dont il faut retenir l'ordre de grandeur, et reconnaître que "L'Algérie, ajoute Yacono, a pris un mauvais départ dans le domaine de la régularité électorale ".
http://etudescoloniales.canalblog.com/a ... 13621.html

[Hdelapampa]

Vous aurez remarqué que j'ai pour habitude de citer le Figaro et des sources qui ne sont pas partisanes DE MON CÔTE.
Or le vôtre est une officine de propagande coloniale, comme vous.
On ne trouve cette analyse du corps électoral que là...
Je vous rappelle que le scrutin a été validé par le Conseil Constitutionnel et qu'il y avait une commission (déjà évoquée) BI partite qui était chargée de valider la liberté et la sincérité du vote.

[Anne32]

Vous aurez remarqué que j'ai pour habitude de citer le Figaro et des sources qui ne sont pas partisanes DE MON CÔTE.
Or le vôtre est une officine de propagande coloniale.
On ne trouve cette analyse du corps électoral que là...

Ben voyons, du moment que ce n'est pas votre chapelle, vous niez cette analyse
Cherchez donc de votre côté des articles qui prouveront que tout est faux
C'est tellement simple que vous n'y avez pas pensé?????

[The Rat Pack]

Vous aurez remarqué que j'ai pour habitude de citer le Figaro et des sources qui ne sont pas partisanes DE MON CÔTE.
Or le vôtre est une officine de propagande coloniale, comme vous.
On ne trouve cette analyse du corps électoral que là...
Je vous rappelle que le scrutin a été validé par le Conseil Constitutionnel et qu'il y avait une commission (déjà évoquée) BI partite qui était chargée de valider la liberté et la sincérité du vote.

Ah...? Parce qu'une association s'intéressant à l'Histoire coloniale ne pourrait faire que de la propagande pro-coloniale? Et une assoc' s'intéressant au règne de Louis XIV serait donc obligatoirement royaliste?
Et un score de 99,72%, rien à dire?

Dites? Vous jouez un rôle, ou vous êtes juste très con?