Ménard doit retirer sa crèche !

[Anne32]

Ce n'est pas faux Relax
Et ce pretexte tout trouvé de Ménard, permet à une minorité de monter sur ses grands chevaux en prenant la loi de 1905 comme porte drapeau
La majorité des Français se fout royalement qu'il y ait ou pas une crèche à tel ou tel endroit
C'est cette minorité, qui comme toutes les minorités fait du boucan pour pas grand chose (car je le répète, un catholique est il un danger public de nos jours? )
Toutes les lois permettent une interprétation, qu'elle soit sévère ou plus conciliante
Ce n'est pas en exigeant une application stricte, sans concession, qu'on fera preuve de bon sens ou de compréhension envers son prochain....

Sauf qu'en défendant une posture laxiste pour l'un, il devient impossible de défendre une position plus sévère pour l'autre. Si l'on tolère la scène de la Nativité dans les mairies, on ne peut pas s'opposer à des représentations religieuses de d'autres cultes comme l'Islam, le judaïsme ou autre dans d'autres municipalités à l'occasion de festivités X ou Y.

Il faut le mérite de la cohérence : soit toutes les religions se soumettent aux mêmes lois, respectant ainsi l'égalité du droit et l'égalité devant la loi, soit on rend la loi inutile et on gère au cas par cas, selon les sentiments de chacun. Et la seconde option peut vite dégénérer, là où la première permet d'emblée d'empêcher la moindre plainte pour un traitement inégal et potentiellement injuste.

On ne s'accommode pas du droit comme bon nous semble.

Si vous voulez évoquer le sujet des musulmans et les prières dans les rues, je vous objecterais que Noël n'a lieu qu'une fois par an, les prières tous les vendredis, on ne peut donc comparer.
De plus les crèches par décision des tribunaux administratifs doivent être enlevées, et elles le sont
Mais les prières dans les rues existent toujours sous la surveillance des forces de l'ordre qui ne doivent pas intervenir, bien qu'illégales......

Attention, je ne critique pas, je constate, aussi qu'on ne vienne pas me faire un proçès d'intention.....
Donc où est la cohérence?
La loi de 1905, comme toutes les lois peut être interprétée de différentes manières, selon qu'on la veuille stricte ou plus souple....

[Kelenner]

Alleluïa ! Un miracle de Noël.

[Skeptical Guy]

Si vous voulez évoquer le sujet des musulmans et les prières dans les rues, je vous objecterais que Noël n'a lieu qu'une fois par an, les prières tous les vendredis, on ne peut donc comparer.

Bien sûr que si : les deux sont des expressions religieuses. Si elles se font en public, c'est illégal, c'est aussi simple que ça. Peu importe le rythme ou l'intensité du phénomène observé.

Accessoirement, non je ne pensais pas aux prières de rue particulièrement. Mais ça peut faire office d'exemple d'expression religieuse qui n'a rien à faire en place publique.

De plus les crèches par décision des tribunaux administratifs doivent être enlevées, et elles le sont
Mais les prières dans les rues existent toujours sous la surveillance des forces de l'ordre qui ne doivent pas intervenir, bien qu'illégales......

Et je trouve ça aussi problématique quand ça se produit : ces prières doivent cesser à mon goût et revenir à un cadre privé.

Attention, je ne critique pas, je constate, aussi qu'on ne vienne pas me faire un proçès d'intention.....
Donc où est la cohérence?
La loi de 1905, comme toutes les lois peut être interprétée de différentes manières, selon qu'on la veuille stricte ou plus souple....

J'suis d'accord pour admettre que l'action des pouvoirs publics n'est pas toujours cohérente. Mais je ne parle pas au nom des pouvoirs publics (je n'en suis pas un représentant). Je parle seulement en mon nom sur cette question.

La loi s’interprète mais ne se déforme pas. Et la loi de 1905 est assez clairement évocatrice et accompagnée de jurisprudence pour prendre les bonnes décisions.

[gobsec]

Bien sûr que si : les deux sont des expressions religieuses. Si elles se font en public, c'est illégal, c'est aussi simple que ça. Peu importe le rythme ou l'intensité du phénomène observé.

Ca ne posait aucun problème de mettre une crèche où l'on veut jusqu'à l'arrivée d'une certaine population nous brandissant l'article de 1905, qui leur est propice dans ce cas là comme par hasard.Nous faisant ce que nous voulons à partir du moment où ce la fait partie intégrante de nos traditions.Nous sommes chez nous.Ca va être quoi au prochain coup?

Quand un article de loi n'est pas propice à cette population ils se gardent bien de l'utiliser, utiliser le domaine public à des fins privées comme c'est le cas avec les trottoirs est interdit et là on en entend pas trop parler.Ca arrangeait pas là.

[Relax]

La culture et la tradition de la France c'est la république, la liberté, la laïcité etc.
Aprés la crèche, ça revient à la mode mais c'est une tradition dans les foyers et dans les églises surtout.

Ça s'étale pas dans l'espace public comme un étendard, y'a un coté intime, il faut de la poésie, ça doit pas être politicardisé comme le fait Ménard avec ses gros sabots !

Ménard instrumentalise la crèche comme une arme de réélection massive.

Ce n'est pas faux Relax
Et ce pretexte tout trouvé de Ménard, permet à une minorité de monter sur ses grands chevaux en prenant la loi de 1905 comme porte drapeau
La majorité des Français se fout royalement qu'il y ait ou pas une crèche à tel ou tel endroit
C'est cette minorité, qui comme toutes les minorités fait du boucan pour pas grand chose (car je le répète, un catholique est il un danger public de nos jours? )

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une minorité.
Je pense que la loi de séparation des églises et de l'état a structuré nos institutions et notre mode de vie depuis des générations et qu'il y a un consensus national sur sa pertinence.

La majorité des français vivent trés bien avec le concept de laïcité et perso je suis fier que la France fasse vivre cette valeur avant-gardiste qui permet aux rationnels qui ne croient pas à l'existence d'un ou de plusieurs dieux de ne pas être emmerdés par le culte des autres.

Aprés, à la question de savoir si un catholique est un danger public de nos jours, la réponse est clairement NON !
Même les plus acharnés d'entre-eux ( sens commun par exemple ) ne massacrent pas des innocents dans nos rues en clamant Jésus est mort pour nos pêchés !

Toutes les lois permettent une interprétation, qu'elle soit sévère ou plus conciliante
Ce n'est pas en exigeant une application stricte, sans concession, qu'on fera preuve de bon sens ou de compréhension envers son prochain....

Je pense que la loi doit être appliquée de manière claire et stricte pour tous les cultes quels qu'ils soient et que le laxisme n'est pas de mise.

[mic43121]

Iman ce n'est pas une insulte c'est un titre comme prêtre ou curé..
Parc contre faux cul ça veut dire ce que fait ce monsieur..se faire passer pour un non mususlman alors qu'il prêche pour eux .
Et j'ai horreur des gens qui se cachent sous leur plume…
C'est un musulman..Il n'a pas répondu quand quand on lui a posé la question sue ce qu'il pensait au sujet des assassins `
musulmans sur le mur des Martyrs…Poses toi lia question ..pourquoi..?

On a un bel aperçu de la pertinence de l'argument; je serais musulman car je dénonce les propos islamophobes et l'amalgame terroriste/ musulman ....

Pour la fin du propos que je surligne, je m'aperçois que vous ne vous refusez rien, c'est à ça qu'on vous reconnait; raciste et mytho.....CQFD.

Tiens puisque tu veux bien critiquer" l'impression "que j'ai aprés la lecture de tes posts.;
Tu Surligne ma question Mais tu te gardes bien de répondre..
Tu me traite de raciste …mytho…
et moi je persiste ..tu es musulman ..et faux cul..
Quand tu écriras en toute lettres que les ASSASSINS n'ont pas de place chez les MARTYRS
QUELLE QUE SOIT TA RELIGION .. Tu remonteras dans mon estime..
Ou vois tu du racisme dans mes propos.?

[latresne]

Renier ses traditions ,c'est comme renier ses ancêtres .C'est effacer l'histoire de son pays trahir sa mémoire .On ne peut pas oublier le baptème du barbare Clovis et tous les siècles de chrétienté jusqu'à aujourd'hui .

Qui parle de renier les traditions? ceci dit....renseignez vous un peu sur les traditions qui frappaient les chrétiens sous les Romains ...pas folichon.

On connait l'Histoire de France ,vous mélangez .Parler de " la vie des chrétiens sous les Romains " c'est comme parler de l'occupation Allemande ou avant de la guillotine avec Robespierre.Ce n'est pas ça la tradition .

[latresne]

Renier ses traditions ,c'est comme renier ses ancêtres

Ça veut rien dire ça... Si la tradition consiste à exciser une femme, la renier au nom du respect de l'intégrité physique et morale d'une personne demeure de loin un progrès. On s'en fout des ancêtres s'ils étaient assez idiots pour imaginer des traditions barbares par exemple. De plus, une tradition qui ne correspond absolument plus aux attentes d'une population est un non-sens. On ne va pas maintenir la corrida comme tradition si la population considère cette pratique barbare. Une tradition n'a de valeur que si elle est acceptée et appliquée. Et force est de constater que la crèche dans les mairies n'est non seulement pas une tradition, mais elle n'a pas vocation à l'être de toute manière, tant l'irreligion en France demeure l'opinion majoritaire.

De plus, on s'arrange toujours avec les traditions selon comme elle conviennent ou non à chacun. Nous aurions des traditions chrétiennes selon vous. Mais en même temps qu'on affirme haut et fort l'importance de cette tradition de la scène de la Nativité, les mêmes parangons de la tradition renient sans sourciller la tradition de charité et d'accueil qu'impose le christianisme des nécessiteux qui viennent de l'étranger. Ce n'est qu'une forme de mauvaise foi de plus ici, rien d'autre.

C'est effacer l'histoire de son pays trahir sa mémoire.

Pas besoin de traditions pour écrire l'histoire d'un pays. C'est la tradition qui vit par l'histoire, et non l'histoire qui vit par la tradition. Ne pas confondre causes et effets.

On ne peut pas oublier le baptème du barbare Clovis et tous les siècles de chrétienté jusqu'à aujourd'hui .

Mais arrêter ou remplacer les traditions n'a rien à voir avec l'oubli de l'histoire, vu que c'est l'histoire qui façonne les traditions et non l'inverse. :roll:

La tradition est l'histoire des peuples ,elle fait partie de son identité culturelle ,religieuse ,sociologique .
Aprés vous triez ce que vous voulez ,vous faites votre marché .

[Moriarty]

La culture et la tradition de la France c'est la république, la liberté, la laïcité etc.
Aprés la crèche, ça revient à la mode mais c'est une tradition dans les foyers et dans les églises surtout.

Ça s'étale pas dans l'espace public comme un étendard, y'a un coté intime, il faut de la poésie, ça doit pas être politicardisé comme le fait Ménard avec ses gros sabots !

Ménard instrumentalise la crèche comme une arme de réélection massive.

Ce n'est pas faux Relax
Et ce pretexte tout trouvé de Ménard, permet à une minorité de monter sur ses grands chevaux en prenant la loi de 1905 comme porte drapeau
La majorité des Français se fout royalement qu'il y ait ou pas une crèche à tel ou tel endroit
C'est cette minorité, qui comme toutes les minorités fait du boucan pour pas grand chose (car je le répète, un catholique est il un danger public de nos jours? )
Toutes les lois permettent une interprétation, qu'elle soit sévère ou plus conciliante
Ce n'est pas en exigeant une application stricte, sans concession, qu'on fera preuve de bon sens ou de compréhension envers son prochain....

On ne peut rouler à 100km/h sur une départementale, c'est la loi. Pareil pour une crèche de la Nativité dans une mairie, le maire tombe sous le coup de la loi.

On pourrait affirmer que celui qui roule à 100km/h sur une départementale n'est pas dangereux ....

Un maire qui afficherait une crèche de la Nativité dans sa mairie est-il dangereux?
Il faut se pencher sur le sens qui est caché derrière cet acte; ça veut dire quoi?

Aucun rapport avec une tradition comme cela a été justement souligné, ça se voit depuis une dizaine d'années il me semble. On a toujours vu ces crèches dans les églises, et dans la sphère privée, mais jamais dans une mairie, ni dans une école! jamais dans un bâtiment de la république.

Selon moi, en plus du but électoral évident de faire tout comme Trump avec ses évangélistes, ça signifie; "on est chez nous" et chez nous c'est catho.
"Vous êtes chez nous", vous notamment les musulmans bien évidemment, et chez nous il y a une laïcité qui s'applique pour ceux qui ne sont pas cathos!


En fait Ménard est comme ceux qui revendiquent un "assouplissement" à la laïcité de 1905.....ce qu'ils disent en parlant d'assouplissement, car c'est bien une redéfinition totale qu'ils veulent en attaquant la valeur centrale de la loi de 1905; toutes les libertés de consciences sont protégées au même titre , sans préférence, sans exemption. Il veulent bien remettre en question la neutralité de l'état face aux religions; c'est grave, bien plus grave que celui qui roule à 100 km/h sur une route départementale.

C'est une attaque au" vivre ensemble", autre notion centrale de la république, chaque citoyen avec les mêmes droits et devoirs.

La crèche dans la mairie, ça signifie; on est chez nous, et vous les gens qui ne nous ressemblent pas, vous êtes chez nous.
Et chez nous vous avez des obligations spéciales, des droits et des devoirs bien pour vous.

Et ça, ça installe de fait une discrimination entre les citoyens selon qu'ils soient de telle ou telle religion. C'est une des définitions du racisme .....

Donc, oui, les maires avec leur volonté de crèche de la Nativité dans leur mairie sont bien dangereux.

[Moriarty]

Ça veut rien dire ça... Si la tradition consiste à exciser une femme, la renier au nom du respect de l'intégrité physique et morale d'une personne demeure de loin un progrès. On s'en fout des ancêtres s'ils étaient assez idiots pour imaginer des traditions barbares par exemple. De plus, une tradition qui ne correspond absolument plus aux attentes d'une population est un non-sens. On ne va pas maintenir la corrida comme tradition si la population considère cette pratique barbare. Une tradition n'a de valeur que si elle est acceptée et appliquée. Et force est de constater que la crèche dans les mairies n'est non seulement pas une tradition, mais elle n'a pas vocation à l'être de toute manière, tant l'irreligion en France demeure l'opinion majoritaire.

De plus, on s'arrange toujours avec les traditions selon comme elle conviennent ou non à chacun. Nous aurions des traditions chrétiennes selon vous. Mais en même temps qu'on affirme haut et fort l'importance de cette tradition de la scène de la Nativité, les mêmes parangons de la tradition renient sans sourciller la tradition de charité et d'accueil qu'impose le christianisme des nécessiteux qui viennent de l'étranger. Ce n'est qu'une forme de mauvaise foi de plus ici, rien d'autre.



Pas besoin de traditions pour écrire l'histoire d'un pays. C'est la tradition qui vit par l'histoire, et non l'histoire qui vit par la tradition. Ne pas confondre causes et effets.



Mais arrêter ou remplacer les traditions n'a rien à voir avec l'oubli de l'histoire, vu que c'est l'histoire qui façonne les traditions et non l'inverse. :roll:

La tradition est l'histoire des peuples ,elle fait partie de son identité culturelle ,religieuse ,sociologique .
Aprés vous triez ce que vous voulez ,vous faites votre marché .

Oui, et? vous l'avez dit, il fait trier. Les chrétiens dans l'arène sont une tradition, le bucher des hérétiques aussi.

[Moriarty]

Qui parle de renier les traditions? ceci dit....renseignez vous un peu sur les traditions qui frappaient les chrétiens sous les Romains ...pas folichon.

On connait l'Histoire de France ,vous mélangez .Parler de " la vie des chrétiens sous les Romains " c'est comme parler de l'occupation Allemande ou avant de la guillotine avec Robespierre.Ce n'est pas ça la tradition .

Ce que je vous citais était une tradition à un moment de notre histoire ....ceux qui prétendent justifier la chasse à courre font toujours référence à une tradition bien plus ancienne.

La crèche dans la mairie serait une tradition selon vous?

[Moriarty]

On a un bel aperçu de la pertinence de l'argument; je serais musulman car je dénonce les propos islamophobes et l'amalgame terroriste/ musulman ....

Pour la fin du propos que je surligne, je m'aperçois que vous ne vous refusez rien, c'est à ça qu'on vous reconnait; raciste et mytho.....CQFD.

Tiens puisque tu veux bien critiquer" l'impression "que j'ai aprés la lecture de tes posts.;
Tu Surligne ma question Mais tu te gardes bien de répondre..
Tu me traite de raciste …mytho…
et moi je persiste ..tu es musulman ..et faux cul..
Quand tu écriras en toute lettres que les ASSASSINS n'ont pas de place chez les MARTYRS
QUELLE QUE SOIT TA RELIGION .. Tu remonteras dans mon estime..
Ou vois tu du racisme dans mes propos.?

Lol....une impression maintenant!

Bien évidemment que je gobe que les terroristes qui se font péter la gueule partent partouser avec des dizaines de vierges pas effarouchées au wal Allah!

Vous avez fumé le calumet de la paix?

[Moriarty]

Ce n'est pas faux Relax
Et ce pretexte tout trouvé de Ménard, permet à une minorité de monter sur ses grands chevaux en prenant la loi de 1905 comme porte drapeau
La majorité des Français se fout royalement qu'il y ait ou pas une crèche à tel ou tel endroit
C'est cette minorité, qui comme toutes les minorités fait du boucan pour pas grand chose (car je le répète, un catholique est il un danger public de nos jours? )

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une minorité.
Je pense que la loi de séparation des églises et de l'état a structuré nos institutions et notre mode de vie depuis des générations et qu'il y a un consensus national sur sa pertinence.

La majorité des français vivent trés bien avec le concept de laïcité et perso je suis fier que la France fasse vivre cette valeur avant-gardiste qui permet aux rationnels qui ne croient pas à l'existence d'un ou de plusieurs dieux de ne pas être emmerdés par le culte des autres.

Aprés, à la question de savoir si un catholique est un danger public de nos jours, la réponse est clairement NON !
Même les plus acharnés d'entre-eux ( sens commun par exemple ) ne massacrent pas des innocents dans nos rues en clamant Jésus est mort pour nos pêchés !

Toutes les lois permettent une interprétation, qu'elle soit sévère ou plus conciliante
Ce n'est pas en exigeant une application stricte, sans concession, qu'on fera preuve de bon sens ou de compréhension envers son prochain....

Je pense que la loi doit être appliquée de manière claire et stricte pour tous les cultes quels qu'ils soient et que le laxisme n'est pas de mise.

Yes relax! encore avec vous sur ce sujet! ce ne sont pas les cathos dans leur grosse majorité qui sont dangereux, mais les maires qui les instrumentalisent avec leurs crèches de la Nativité.

[tisiphoné]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une minorité.
Je pense que la loi de séparation des églises et de l'état a structuré nos institutions et notre mode de vie depuis des générations et qu'il y a un consensus national sur sa pertinence.

La majorité des français vivent trés bien avec le concept de laïcité et perso je suis fier que la France fasse vivre cette valeur avant-gardiste qui permet aux rationnels qui ne croient pas à l'existence d'un ou de plusieurs dieux de ne pas être emmerdés par le culte des autres.

Aprés, à la question de savoir si un catholique est un danger public de nos jours, la réponse est clairement NON !
Même les plus acharnés d'entre-eux ( sens commun par exemple ) ne massacrent pas des innocents dans nos rues en clamant Jésus est mort pour nos pêchés !




Je pense que la loi doit être appliquée de manière claire et stricte pour tous les cultes quels qu'ils soient et que le laxisme n'est pas de mise.

Yes relax! encore avec vous sur ce sujet! ce ne sont pas les cathos dans leur grosse majorité qui sont dangereux, mais les maires qui les instrumentalisent avec leurs crèches de la Nativité.

wahou fallait oser

[Moriarty]

Bien sûr que si : les deux sont des expressions religieuses. Si elles se font en public, c'est illégal, c'est aussi simple que ça. Peu importe le rythme ou l'intensité du phénomène observé.

Ca ne posait aucun problème de mettre une crèche où l'on veut jusqu'à l'arrivée d'une certaine population nous brandissant l'article de 1905, qui leur est propice dans ce cas là comme par hasard.Nous faisant ce que nous voulons à partir du moment où ce la fait partie intégrante de nos traditions.Nous sommes chez nous.Ca va être quoi au prochain coup?

Quand un article de loi n'est pas propice à cette population ils se gardent bien de l'utiliser, utiliser le domaine public à des fins privées comme c'est le cas avec les trottoirs est interdit et là on en entend pas trop parler.Ca arrangeait pas là.

Bien évidemment qu'il est interdit "d'exercer sa religion " sur la voie publique; c'est aussi ça la loi de 1905, garantie de l'exercice des cultes, mais restreints dans des lieux de cultes réservés à cet effet.

Conséquence ....l'état doit garantir le libre exercice des cultes et donc....proposer un local aux assos cultuelles qui feraient la demande.