Avions , économie de carburant

[le chimple]

Qui dit que nous n'avons pas de bonnes idées ??
Réduction drastique de carburant , de bruit sur les aéroports avec cette technologie de chez Safran , boite FRANCAISE !
Les déplacements sur tarmac ne se feraient plus grace aux réacteurs mais avec des moteurs électriques alimentés par un alternateur entrainé par un mini réacteur , beaucoup moins gourmand en carburant , beaucoup moins bruyant et les avions se dispensent de tracteurs !
http://www.aeronewstv.com/fr/industrie/ ... afran.html
Vive nous !
Et ça , j'achète .....

[gobsec]

Je pensais que c'était hyper difficile techniquement d'ajouter des moteurs aux trains d'atterrissages.

[le chimple]

Je pensais que c'était hyper difficile techniquement d'ajouter des moteurs aux trains d'atterrissages.

Ca existe déjà , mais pour donner un peu de rotation pour éviter une perte de gomme trop importante à l'atterrissage ..

[gobsec]

Sur quoi?

[le chimple]

Sur quoi?

Un pneu en statique qui se prend une accélération de 0 à 250 km / h en quelques dixième de seconde , il aime pas vraiment
A en voir la fumée à chaque atterro ......
Le fait de grossir ces moteurs de façon à ce qu'ils puissent tracter l'avion est une excellente idée , à mon avis !

[hornby]

Safran enfonce des portes ouvertes ? J'ai fait récemment un aller retour Beauvais Budapest, à Budapest les avions sont tractés jusqu'à la piste d'envol par des engins électriques, et ce n'est pas nouveau, ni unique ?

[gobsec]

Sur quoi?

Un pneu en statique qui se prend une accélération de 0 à 250 km / h en quelques dixième de seconde , il aime pas vraiment
A en voir la fumée à chaque atterro ......
Le fait de grossir ces moteurs de façon à ce qu'ils puissent tracter l'avion est une excellente idée , à mon avis !

sur quel modèle d'avion

[le chimple]

Safran enfonce des portes ouvertes ? J'ai fait récemment un aller retour Beauvais Budapest, à Budapest les avions sont tractés jusqu'à la piste d'envol par des engins électriques, et ce n'est pas nouveau, ni unique ?

Je ne crois pas hornby .
Là , c'est différent , ce ne sont plus des tracteurs électriques , ce sont les avions qui vont posséder leur propre moyen de se déplacer
dès l'atterrissage jusqu'à l'arrêt par ses propres moyens sans utiliser ni ses réacteurs ni tracteurs ...
""Séduit par ce système de roulage électrique, Airbus le présente actuellement à ses clients d’A320. Il pourrait entrer en application à l’horizon 2022"
Ecoutez le lien ...

[hornby]

Bon, ben pourquoi pas ? Personnellement je ne vois pas l'avantage ?

[le chimple]

Bon, ben pourquoi pas ? Personnellement je ne vois pas l'avantage ?

Les réacteurs d'avions , utilisés pour le roulage , produisent infiniment plus de pollution CO2 et sonore que le petit réacteur auxiliaire générateur de courant électrique et consomment infiniment plus de kérozene .
De plus , plus besoin de tracteurs ...
C'est ça l'avantage .

[gobsec]

plus besoin de tracteurs ...

j'en suis pas si sûr.Où il faudra tout de même quelqu'un en piste pour surveiller les obstacles en liaison avec le poste de pilotage.C'est trop sensible.Je pense que le tracteur sera toujours indispensable pour les premiers mètres, pour faire sortir l'avion de la passerelle

[lepicard]

Un pneu en statique qui se prend une accélération de 0 à 250 km / h en quelques dixième de seconde , il aime pas vraiment
A en voir la fumée à chaque atterro ......
Le fait de grossir ces moteurs de façon à ce qu'ils puissent tracter l'avion est une excellente idée , à mon avis !

sur quel modèle d'avion

Sur tout les avions qui ont des ailes et qui sont obligés d'atterir un jour ou l'autre apres avoir quitté le sol

[gare au gorille]

Bon, ben pourquoi pas ? Personnellement je ne vois pas l'avantage ?

Je ne connais pas grand chose en aéronautique, mais perso je trouve l'idée un peu stupide. Embarquer des moteurs électriques, des batteries supplémentaires, tout ça ajoute forcement un surpoids pour un avion destiné à de très longs vols, donc fatalement un surcout en carburant sur chaque vol. J'imagine qu'un engin de tractage restant au sol est plus économique
pour tous. Bon, juste réflexion d'un quidam qui passe et qui ne s'y connaît pas plus que ça.

[le chimple]

Bon, ben pourquoi pas ? Personnellement je ne vois pas l'avantage ?

Je ne connais pas grand chose en aéronautique, mais perso je trouve l'idée un peu stupide. Embarquer des moteurs électriques, des batteries supplémentaires, tout ça ajoute forcement un surpoids pour un avion destiné à de très longs vols, donc fatalement un surcout en carburant sur chaque vol. J'imagine qu'un engin de tractage restant au sol est plus économique
pour tous. Bon, juste réflexion d'un quidam qui passe et qui ne s'y connaît pas plus que ça.

Je ne suis pas un spécialiste non plus en gros navions , mais embarquer des motorisations plus importantes dans les trains d'atterrissages doit etre compensé pas la réduction du volume de carburant des réacteurs principaux qu'ils "grillent" au sol ...
Pas de batteries supplémentaires puisque l'electricité est fournie par le réacteur auxiliaire .

[gobsec]

Dont il doit falloir augmenter la puissance tout de même, de même pour la génératrice, les onduleurs , l'informatique de commande pour alimenter ces moteurs.Tous n'est pas si simple.