Ménard doit retirer sa crèche !

[Victor]

Bien entendu. Ce sont des extrémistes athées qui mènent une guerre contre les religions.

Donc ce qu'ils veulent, c'est la disparition des religions. Ils ne souhaitent pas de lois pour réguler les relations entre les religions et l'état. Ils n'en ont rien à faire de cela.

D'ailleurs, tu as bien lu comme moi ce que ces "gens" pensent des enfants des combattants djihadistes. Ils ressemblent d'ailleurs furieusement à ces djihadistes. Le même extrémisme.

Allons, allons, les gens ne sont pas des extrémistes lorsqu'ils réclament, dans leur bon droit, que les crèches soient dans des églises et non dans des mairies. Il faudrait que les ultra-cathos gardent tout de même le sens de la mesure.

Il y a déjà un petit moment que le sujet s'est éloigné des crèches dans les mairies ... et s'est, comme d'habitude si j'ose dire, recentré sur un sujet sur l'Islam.

[Victor]

Ce sont ceux qui veulent que la loi de 1905 soit respectée qui seraient des extrémistes, c'est le monde à l'envers.

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

[Stounk]

Allons, allons, les gens ne sont pas des extrémistes lorsqu'ils réclament, dans leur bon droit, que les crèches soient dans des églises et non dans des mairies. Il faudrait que les ultra-cathos gardent tout de même le sens de la mesure.

Bien sur que ce ne sont pas des extrémistes, sauf peut être quand il commence a traiter d"ultra-cathos" des gens qui pensent que dans un pays de valeurs chrétiennes, une crèche peut très bien trouver sa place dans une Mairie, a l’appréciation du Maire qui a été élu démocratiquement et sans caractère obligatoire, bien sur!

C'est une question de point de vue, mais c'est tout de même désirer aller contre la loi, c'est ouvrir la porte au même type de revendication de la part des autres religions et c'est aussi vouloir créer une hiérarchie entre les religions sur la base d'une histoire passée, en plus du fait que je ne vois pas bien le rapport entre une crèche et une mairie. Bref, ça ressemble sacrément à une revendication d'ultra-catho.

[Victor]

Ce sont ceux qui veulent que la loi de 1905 soit respectée qui seraient des extrémistes, c'est le monde à l'envers.

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

[Stounk]

Ce sont ceux qui veulent que la loi de 1905 soit respectée qui seraient des extrémistes, c'est le monde à l'envers.

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

Et voilà, il ne faut pas gratter longtemps pour voir ressurgir ce genre de pensées islamo-droitistes.

[Kelenner]

Allons, allons, les gens ne sont pas des extrémistes lorsqu'ils réclament, dans leur bon droit, que les crèches soient dans des églises et non dans des mairies. Il faudrait que les ultra-cathos gardent tout de même le sens de la mesure.

Bien sur que ce ne sont pas des extrémistes, sauf peut être quand il commence a traiter d"ultra-cathos" des gens qui pensent que dans un pays de valeurs chrétiennes, une crèche peut très bien trouver sa place dans une Mairie, a l’appréciation du Maire qui a été élu démocratiquement et sans caractère obligatoire, bien sur!

Sauf que le maire représente TOUS ses administrés, la mairie ne lui appartient pas, il ne refait pas la déco à sa guise. Sinon, étant donné qu'il y a environ 60% à 70% de non-croyants en France, un maire athée aurait le droit d'installer une grande pancarte "Dieu n'existe pas, bande de cons !" dans le hall de sa mairie ? Non, bien sûr, et heureusement. Pourtant, c'est exactement ce que Ménard fait.

[Moriarty]

Sauf que ....ce qui vous dérange in fine; c'est pas le fait qu'il y ait de plus en plus de musulmans?

Bien entendu. Ce sont des extrémistes athées qui mènent une guerre contre les religions.

Donc ce qu'ils veulent, c'est la disparition des religions. Ils ne souhaitent pas de lois pour réguler les relations entre les religions et l'état. Ils n'en ont rien à faire de cela.

D'ailleurs, tu as bien lu comme moi ce que ces "gens" pensent des enfants des combattants djihadistes. Ils ressemblent d'ailleurs furieusement à ces djihadistes. Le même extrémisme.

C'est qui ces gens là Victor, ces extrémistes athées?

Les laïcards extrémistes en 1905 (en un sens Emile Combes l'était bien plus qu'Aristide Briand!) voulaient la disparition de tous les signes religieux!

C'est grâce à la loi de 1905 qu'on a réussi à conserver nos cathédrales par exemple, et tous les calvaires et autres signes religieux.

La loi de 1905 protège toutes les libertés de consciences, toutes les croyances! c'est la garante du droit à l'existence des religions!

[Victor]

En fait vous souhaitez une loi contre l'essor de l'islam en France. Une loi contre la loi de 1905.

Car, comme je l'ai démontré sur la page précédente, la loi de 1905 est un aboutissement très équilibré qui sépare l'Eglise de l'état....
Et qui donc a réussi à mettre à distance une religion qui était plus qu'en essor, une religion qui imposait le caté dans les écoles pour mieux formater les gamins ...


Donc, ne vous inquiétez pas, la loi de 1905 a réussi à retirer cette chape de fond catho qui brimait la vie des français en 1905.
Pas de danger avec l'islam ....

Sauf que ....ce qui vous dérange in fine; c'est pas le fait qu'il y ait de plus en plus de musulmans?

Si bien sur, les valeurs de l'islam ne sont pas les miennes.

C'est normal. Le monde islamique, c'est une autre civilisation, d'autres cultures, une autre conception de la famille, une autre approche des mariages qui sont organisés par les familles avec de nombreux mariages entre cousins pour créer des clans, des communautés, etc. De plus, le statut de la femme n'est pas du tout le même dans les cultures islamiques.
Donc c'est tout à fait logique cette culture ne soit pas la tienne, celle d'un occidental du XXIième siècle.

[Moriarty]

Ce sont ceux qui veulent que la loi de 1905 soit respectée qui seraient des extrémistes, c'est le monde à l'envers.

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

Non Victor ....en France on a le droit de caricaturer sans censure, sauf dérives qui ne respectent pas nos valeurs! mais on peut caricaturer toutes les religions, n'en déplaise à ceux qui pensent que la leur interdit les reproductions de leur prophète!

[Yann Begervil]

Bien sur que ce ne sont pas des extrémistes, sauf peut être quand il commence a traiter d"ultra-cathos" des gens qui pensent que dans un pays de valeurs chrétiennes, une crèche peut très bien trouver sa place dans une Mairie, a l’appréciation du Maire qui a été élu démocratiquement et sans caractère obligatoire, bien sur!

C'est une question de point de vue, mais c'est tout de même désirer aller contre la loi, c'est ouvrir la porte au même type de revendication de la part des autres religions et c'est aussi vouloir créer une hiérarchie entre les religions sur la base d'une histoire passée, en plus du fait que je ne vois pas bien le rapport entre une crèche et une mairie. Bref, ça ressemble sacrément à une revendication d'ultra-catho.

La crèche rappelle le message d'amour de Dieu pour l'humanité, elle est parfaitement a sa place dans une mairie, surtout si le maire n'a pas caché son catholicisme et qu'il a été élu en partie pour ça.
c'est une revendication d'amour et de paix chrétienne, pas d'ultra-cathos.

[Moriarty]

En fait vous souhaitez une loi contre l'essor de l'islam en France. Une loi contre la loi de 1905.

Car, comme je l'ai démontré sur la page précédente, la loi de 1905 est un aboutissement très équilibré qui sépare l'Eglise de l'état....
Et qui donc a réussi à mettre à distance une religion qui était plus qu'en essor, une religion qui imposait le caté dans les écoles pour mieux formater les gamins ...


Donc, ne vous inquiétez pas, la loi de 1905 a réussi à retirer cette chape de fond catho qui brimait la vie des français en 1905.
Pas de danger avec l'islam ....

Sauf que ....ce qui vous dérange in fine; c'est pas le fait qu'il y ait de plus en plus de musulmans?

Si bien sur, les valeurs de l'islam ne sont pas les miennes.
Ce qui me dérange vraiment c'est que sous couvert de laïcité, cette loi ne contrôle pas l'islam en France.
Et "pas de danger avec l'islam", ce serait presque drôle si il n'y avait pas ce contexte dans lequel nous vivons;
des quartiers entiers asservis, des demandes "spéciales" pour les cantines et les piscines, de plus en plus de radicalisés, des attentats, des départs pour la Syrie.....

Les valeurs de l'islam ne sont pas les miennes non plus!

Et pour autant, je l'accepte, au même titre que le catholicisme ou la religion juive, ou le fait d'être athée.
je les accepte tous, sauf les extrémistes qui ne partagent pas nos valeurs.

C'est ça la loi de 1905! les libertés de consciences coexistent, dans un "vivre ensemble" qui est une valeur centrale de la république.

[Victor]

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

Non Victor ....en France on a le droit de caricaturer sans censure, sauf dérives qui ne respectent pas nos valeurs! mais on peut caricaturer toutes les religions, n'en déplaise à ceux qui pensent que la leur interdit les reproductions de leur prophète!

Et bien c'est une erreur. Que la loi devrait rectifier.
Nous allons de plus en plus vers une société multi-culturelle et multi-religieuse. On peut le regretter mais l'arrivée de plus en plus nombreuse (plus la natalité de ces populations) de populations musulmanes en France nous conduit à cette future société.
Si la loi n'interdit pas à certains extrémistes athées de jeter en permanence de l'huile sur le feu, nous allons droit vers le chaos.
C'est un bon sens élémentaire qui devrait nous guider et non un éternel suivi aveugle à des lois désuètes.

[The Rat Pack]

Ce sont ceux qui veulent que la loi de 1905 soit respectée qui seraient des extrémistes, c'est le monde à l'envers.

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

Non, c'est juste le signe d'une liberté d'expression, qui semble malheureusement vous déranger... Et les excès provoqués par ces caricatures mettent bien en lumière ce que les musulmans s'efforcent de cacher: leur religion est rétrogrades et arriérée... Il suffit pour s'en convaincre de voir les réactions des chrétiens à cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=1F81S50xL8I

Les plus choqués se sont contentés de hausser les épaules avec dédain, les autres ont ri...

[Moriarty]

Si bien sur, les valeurs de l'islam ne sont pas les miennes.

C'est normal. Le monde islamique, c'est une autre civilisation, d'autres cultures, une autre conception de la famille, une autre approche des mariages qui sont organisés par les familles avec de nombreux mariages entre cousins pour créer des clans, des communautés, etc. De plus, le statut de la femme n'est pas du tout le même dans les cultures islamiques.
Donc c'est tout à fait logique cette culture ne soit pas la tienne, celle d'un occidental du XXIième siècle.

Je ne pense pas qu'il ait d'aussi grosses différences en général en 2018! ça fait un peu cliché!

Non Victor ....les musulmans intégrés sont allés à l'école de la république ....

Ceci dit j'ai une cousine qui n'a eu le droit de trouver son chéri que dans un rallye ...et c'était pas des musulmans.

[Victor]

Quand des dessinateurs caricaturent en couverture d'un magazine le prophète d'une religion alors que cette religion interdit toute représentation de son prophète, n'est-ce pas un acte gratuit, agressif, et de non-respect d'une religion, de ce qui est sacré pour cette religion et des ses croyants ?
C'est un acte extrémiste, d'un extrémisme athée.

Non, c'est juste le signe d'une liberté d'expression, qui semble malheureusement vous déranger... Et les excès provoqués par ces caricatures mettent bien en lumière ce que les musulmans s'efforcent de cacher: leur religion est rétrogrades et arriérée... Il suffit pour s'en convaincre de voir les réactions des chrétiens à cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=1F81S50xL8I

Les plus choqués se sont contentés de hausser les épaules avec dédain, les autres ont ri...

Tu dois comprendre que dans une société multi-culturelle, multi-religieuse, chacun doit respecter l'autre, sa religion, ses coutumes.
Si tel n'est pas le cas. Par exemple des magazines qui publient des caricatures offensantes pour une partie de la population et bien la loi doit s'emparer de ce problème et interdire ce genre de comportement.