La Monarchie : un régime dépassé ou d'avenir ?

[Fonck1]

Très juste, et pour peu que le bougre soit doué d'une longue longévité, on peut mettre un sacré moment à s'en débarrasser.

Un type un peu comme Giscard..

ou mitterand

[Stounk]

Etant donné notre Histoire, je vois mal ce qui pourrait ramener un roi sur le trône de France. Cela dit, le roi peut avoir un côté "gardien du temple", pouvant assurer la pérennité des institutions. Mais ce n'est plus dans notre culture et je ne vois pas vraiment ce que cela nous apporterait.

[Stounk]

Très juste, et pour peu que le bougre soit doué d'une longue longévité, on peut mettre un sacré moment à s'en débarrasser.

Un type un peu comme Giscard..

Certes, sauf que ça fait belle lurette que Giscard n'est plus au pouvoir, alors que s'il avait été roi, tu imagines...

[Anne32]

La monarchie Constitutionnelle est essentiellement représentative, elle n'a aucun pouvoir
Le roi ou la reine se contente de signer les décisions, qu'elles plaisent ou pas
Aussi je ne vois pas l'interêt du rétablissement d'un tel régime.
Quant au règne monarchique, tel que nos ancêtres l'ont connu, il n'est pas question de le remettre au goût du jour.
Bien qu'en République, nous ayons des privilégiés dans les hautes sphères, leurs descendants ne prennent pas automatiquement la succession.
La République a ses défauts, mais elle est de loin la moins mauvaise solution de Gouvernement.

Chère Anne, permettez moi de ne pas être d'accord avec vous.

La République a trop de défauts. Elle décuple la fracture entre les individus. Elle crée des tensions inutiles à cause des clivages.

De plus, le sectarisme est exacerbé sous ce régime. Le successeur d'un président revient sur tout ce qui a été fait !

Un roi arrivera a rassembler plus de monde qu'un Président qui est élu par un camp contre l'autre. A partir de ce postulat, difficile de faire des réformes ! Un Roi, c'est ni de gauche, ni de droite, ni du centre. De plus, il ne prend pas part au vote.

Rien ne nous empèche de créer en France une monarchie moderne, c'est à dire une monarchie institutionnelle dans laquelle le roi exerce les pouvoirs régaliens. Le parlement voterait les lois, et il aurait le pouvoir de contrôler l'action du gouvernement et les faits et gestes du roi afin que celui-ci ne fasse pas n'importe quoi !

Donc, une monarchie est tout à fait possible en France. Et puis ceux qui se posent la question de savoir pour qui ils votent à chaque présidentielles n'auront plus à le faire !

Par ailleurs, un roi qui règne 40 ans, ça fait 8 élections économisées ! Combien coûte une présidentielle ? Combien on ferait d'économie ? Ne serait-ce pas plus mal d'avoir un Roi, vu que les présidentielles nous coûtent chères alors que notre budget et notre économie sont exsangues ?

Votre raisonnement tient bien la route, dans la mesure où on pourrait faire appel à un roi doté d'énormes qualités
Or, je n'en vois pas dans l'entourage de ceux qui revendiquent la couronne
Car, le seul, par le sang à pouvoir revendiquer le trône est......Felipe VI d'Espagne.Il descend en droite ligne des Bourbons.....
Tous les descendants du Comte de Paris ne sont que des "cadets".
Une monarchie, même institutionnelle, ne serait pour moi qu'une représentation superficielle, car seules les qualités politiques, et surtout le caractère bien trempé feraient soit un bon roi, soit un bon Président de la République.....

[mic43121]

il vaut mieux un roi qui règne bien au moins lui sera français ! pas comme les rigolos que l'on voit depuis 1945 et qui nous ont conduit et nous conduisent au désastre et ce n'est pas avec le rigolo européen que la situation va s'arranger

On a des risques de se retrouver avec n'importe qui au pouvoir. Alors qu'avec un Roi, on sait à quoi s'attendre ! On connaît le prince héritier.

C'est toi…Oldeagle 1ER..

[evariste]

Etant donné notre Histoire, je vois mal ce qui pourrait ramener un roi sur le trône de France. Cela dit, le roi peut avoir un côté "gardien du temple", pouvant assurer la pérennité des institutions. Mais ce n'est plus dans notre culture et je ne vois pas vraiment ce que cela nous apporterait.

de toutes façons c'est parler pour ne rien dire puisque notre pays est à l'agonie et va disparaître sous la nébuleuse Europe de la grande finance !

[mic43121]

Etant donné notre Histoire, je vois mal ce qui pourrait ramener un roi sur le trône de France. Cela dit, le roi peut avoir un côté "gardien du temple", pouvant assurer la pérennité des institutions. Mais ce n'est plus dans notre culture et je ne vois pas vraiment ce que cela nous apporterait.

de toutes façons c'est parler pour ne rien dire puisque notre pays est à l'agonie et va disparaître sous la nébuleuse Europe de la grande finance !

Moi je me vois bien plonger dans les billets de 500 euros..
Tu as lu Picsou quand tu étais petit? Il se baignait dans ses dollars..

[sihanouk]

il vaut mieux un roi qui règne bien au moins lui sera français ! pas comme les rigolos que l'on voit depuis 1945 et qui nous ont conduit et nous conduisent au désastre et ce n'est pas avec le rigolo européen que la situation va s'arranger

Quelle part de sang "français" dans les veines de Louis XVI ?

[voileux]

il vaut mieux un roi qui règne bien au moins lui sera français ! pas comme les rigolos que l'on voit depuis 1945 et qui nous ont conduit et nous conduisent au désastre et ce n'est pas avec le rigolo européen que la situation va s'arranger

Quelle part de sang "français" dans les veines de Louis XVI ?

Quel est la part de sang français chez Sarkosy ? Certainement encore moins....

[Anne32]

Ce n'est pas une question de sang Français ou pas
C'est une question de fidélité envers un pays que vous avez adopté ou qui vous a adopté, ou qui est le votre par héritage
Souvenez vous de cette phrase:

On est Français par le sang versé et non par le sang reçu

[Lion blanc]

Etant donné notre Histoire, je vois mal ce qui pourrait ramener un roi sur le trône de France. Cela dit, le roi peut avoir un côté "gardien du temple", pouvant assurer la pérennité des institutions. Mais ce n'est plus dans notre culture et je ne vois pas vraiment ce que cela nous apporterait.

de toutes façons c'est parler pour ne rien dire puisque notre pays est à l'agonie et va disparaître sous la nébuleuse Europe de la grande finance !

C'est déjà fait, non ?

[Allora]

Pour rappel :

Au 29 décembre 2017, l’Europe compte dix monarchies héréditaires :

le royaume de Belgique ;
le royaume de Danemark ;
le royaume d’Espagne ;
le grand-duché de Luxembourg ;
la principauté de Liechtenstein ;
la principauté de Monaco ;
le royaume de Norvège ;
le royaume des Pays-Bas ;
le royaume de Suède ;
le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande-du-Nord ;

Deux monarchies ne sont pas héréditaires :

l'État de la Cité du Vatican (Saint-Siège) ;
la principauté d’Andorre.

Car, le seul, par le sang à pouvoir revendiquer le trône est......Felipe VI d'Espagne.Il descend en droite ligne des Bourbons.....

Felipe VI descend en effet de Louis XIV Roi de France mais il n'est pas pour autant le mieux placé pour régner en France
je n'ai plus le détail en tête mais Felipe IV ne peut régner que sur l'Espagne

par contre un cousin Louis de Bourbon serait non seulement possible pour le trône de France mais aussi pour le trône d'Espagne ..
Il s'appellerait Louis XX




https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Bourbon_(1974)


Louis de Bourbon est le second fils d'Alphonse de Bourbon, duc de Cadix, « duc d’Anjou », et de son épouse Carmen Martínez-Bordiú y Franco (fille de Cristóbal Martínez-Bordiú, 10e marquis de Villaverde, et de Carmen Franco y Polo, duchesse de Franco, grande d'Espagne).

« Louis de France » est donc considéré par les légitimistes comme « fils de France » à sa naissance, son père étant « Dauphin de France ».
Il est également l'arrière-petit-fils du général Francisco Franco, qui dirigea l’État espagnol de 1939 à 1975 avec le titre de Caudillo, ainsi que l'arrière-petit-fils du roi Alphonse XIII d'Espagne10, et ainsi le cousin issu de germain du roi Felipe VI.
(...)

De nouveau « Fils de France » le 20 mars 1975 quand son père devient le « chef de Maison » des légitimistes, Louis est titré par celui-ci « duc de Touraine » le 19 septembre 1981.

Avec la séparation de ses parents (1979) puis leur divorce civil (1983), son frère et lui se voient confiés par les tribunaux à leur père.

Le 5 février 1984, revenant de ski avec son père, son aîné et leur gouvernante, ils subissent en Navarre un très grave accident de voiture. Hospitalisés à l'hôpital de Navarre à Pampelune, le prince François de Bourbon décède le 7 février tandis que Louis-Alphonse, devenant alors pour les légitimistes « Dauphin de France », demeure dans un semi-coma ; il mettra de nombreuses semaines avant de s'en remettre. Le prince Alphonse titre alors son fils Louis « duc de Bourbon », le 27 septembre 1984.

Alphonse de Bourbon ( son père ) meurt alors tragiquement le 30 janvier 1989 en skiant aux États-Unis (il est blessé au cou par un câble métallique tendu au travers de la piste) ;

à 14 ans, Louis-Alphonse devient alors « chef de la maison de Bourbon », aîné des Capétiens et le prétendant au trône de France pour les légitimistes, selon les Lois fondamentales du royaume de France, sous le nom de « Louis XX », et relève le titre de courtoisie paternel de « duc d'Anjou » dès le 2 février.


Thierry Ardisson a écrit un livre sur Louis XX
https://www.psbenlyonnais.fr/wp-content ... 0011A.jpeg

[Lion blanc]

Non merci, on déjà eu un hispanique au pouvoir..

[Allora]

et Anne Hidalgo Maire de Paris ..

Un type un peu comme Giscard..

ou mitterand

Oui qui se faisait photographier de profil comme les Empereurs romains

[mic43121]

Ce n'est pas une question de sang Français ou pas
C'est une question de fidélité envers un pays que vous avez adopté ou qui vous a adopté, ou qui est le votre par héritage
Souvenez vous de cette phrase:

On est Français par le sang versé et non par le sang reçu

Mais combien ont lu "par le sang versé" …Paul Bonnecarrére est mort trop tôt…
j'ai tous ces bouquins..