Une loi contre les fake news sur Internet?

[bister]

vu que l'on copient sur les américains avec un temps de retard.. pas le temps de traduire

[Stounk]

les fake news : en français la calomnie .
Je sais ça fait vieux jeu !

Je pencherais plutôt, tout simplement, pour "fausse information".

[Crapulax]

Ceux qui ont le plus la rage sont les personnes qui se font de la tune avec leurs conneries mi-intox mi-révionnistes et ceux qui ont "construit" tout leur "Grand Savoir" sur ces même théories fumeuses....

Il y a eu l'apparition d'une légion de nouveaux Historiens,de nouveaux "philosophes",de nouvelles "plumes" constituant à eux seul un noyau de prédicateurs.....

On peut polémiquer,débattre des idées,des faits historiques ou géo-politiques même mais ne pas en faire des versions fantaisiste pour autant.

[véra]

mouais, en tout cas, ici dans le forum, certaines et certains ont beaucoup balancé des fake news pendant les élections et Macron a été bien servi là-dessus, je ne donnerais pas les noms, elles et ils se reconnaîtront

[Crapulax]

mouais, en tout cas, ici dans le forum, certaines et certains ont beaucoup balancé des fake news pendant les élections et Macron a été bien servi là-dessus, je ne donnerais pas les noms, elles et ils se reconnaîtront

Bonjour Véra.

C'est une sorte de cancer mental qu'est ce révisio-complotisme......Des gens en manque ou en perte de notoriété se sont dirigés à la base sur ce chemin..Dans un premier temps pour voir si cela attirait du monde et ensuite pour définir une stratégie...L"une consistant à en faire une blague l'autre à en faire une machine à pognon,à succès et à connivences politique.De là interviennent donc des thèses qui elles-mêmes reposent sur des interprétations ou des thèses,mais rarement sur des preuves historiques ou alors triées en évitant de les replacer dans leurs contextes,d'ou la notion importante de revoir l'Histoire,c'est déjà la modifier.
L'étape 2 consistant pour ces derniers à nier ou remettre en cause ces mêmes preuves,créant ainsi une boucle sans fin qui se nourrira de tout ce qui est rapporté de partout.

[GEORGES]

mouais, en tout cas, ici dans le forum, certaines et certains ont beaucoup balancé des fake news pendant les élections et Macron a été bien servi là-dessus, je ne donnerais pas les noms, elles et ils se reconnaîtront

Bonjour Véra.

C'est une sorte de cancer mental qu'est ce révisio-complotisme......Des gens en manque ou en perte de notoriété se sont dirigés à la base sur ce chemin..Dans un premier temps pour voir si cela attirait du monde et ensuite pour définir une stratégie...L"une consistant à en faire une blague l'autre à en faire une machine à pognon,à succès et à connivences politique.De là interviennent donc des thèses qui elles-mêmes reposent sur des interprétations ou des thèses,mais rarement sur des preuves historiques ou alors triées en évitant de les replacer dans leurs contextes,d'ou la notion importante de revoir l'Histoire,c'est déjà la modifier.
L'étape 2 consistant pour ces derniers à nier ou remettre en cause ces mêmes preuves,créant ainsi une boucle sans fin qui se nourrira de tout ce qui est rapporté de partout.

Analyse les faits géopolitiques de ses 25 dernières années et la façon dont ils ont été rapportés par la presse soit disant bien informée.
Wiki complotiste ? ou vrai site d'information ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 9tats-Unis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervent ... s_le_monde
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... _la_Russie

[UBUROI]

La question c'est de réglementer les délits de presse, non pas sur la base des moyens de la presse de 1881, mais de ceux d'internet; c'est à dire définir les responsabilités des auteurs, éditeurs et hébergeurs, plates-formes à l'heure déjà ancienne d'internet.

Et ce plus particulièrement en période électorale pendant laquelle la réactivité doit être vive.

Donner une définition juridique à la "fausse nouvelle", donner les moyens juridiques d'intervenir sur le net, faire cesser immédiatement sa circulation et sanctionner. Internet étant mondialisé enfin, engager le travail au-delà de nos frontières franco françaises.

Une loi est donc nécessaire pour suppléer celle qui a déjà 135 ans!

[Moriarty]

La question c'est de réglementer les délits de presse, non pas sur la base des moyens de la presse de 1881, mais de ceux d'internet; c'est à dire définir les responsabilités des auteurs, éditeurs et hébergeurs, plates-formes à l'heure déjà ancienne d'internet.

Et ce plus particulièrement en période électorale pendant laquelle la réactivité doit être vive.

Donner une définition juridique à la "fausse nouvelle", donner les moyens juridiques d'intervenir sur le net, faire cesser immédiatement sa circulation et sanctionner. Internet étant mondialisé enfin, engager le travail au-delà de nos frontières franco françaises.

Une loi est donc nécessaire pour suppléer celle qui a déjà 135 ans!

Cette loi de 135 ans a été actualisée de nombreuses fois ....la dernière fois en 2017.
Je la cite; art 27 actualisé (modifié) en 2000 et applicable depuis 2002.

La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0006070722


C'est très clair; les "nouvelles fausses" sont punies.

Nouvelle fausse ou fake news .....si c'est juste pour changer le terme...c'est un peu du foutage de gueule, non?


Le seul point à actualiser qui n'est pas contenu dans cette loi très complète ....c'est le point de l'accès des données des géants du net ....twitter, face de bouc etc ....il arrive que ces "Gafas" protègent les données en refusant de coopérer avec les autorités.

Il faut faire sauter ce verrou juridique.

Mais bon....un petit article de plus dans cette loi très complète serait bien plus simple.....bon, ça ferait moins le buzz....mais quand même je me demande ce que cache ce foutage de gueule (selon moi) du gouvernement .....

De là à s'imaginer qu'il s'agit de contrôler encore un peu plus la presse ....bon...il faudrait avoir les idées mal placées...quoique.

[UBUROI]

La question c'est de réglementer les délits de presse, non pas sur la base des moyens de la presse de 1881, mais de ceux d'internet; c'est à dire définir les responsabilités des auteurs, éditeurs et hébergeurs, plates-formes à l'heure déjà ancienne d'internet.

Et ce plus particulièrement en période électorale pendant laquelle la réactivité doit être vive.

Donner une définition juridique à la "fausse nouvelle", donner les moyens juridiques d'intervenir sur le net, faire cesser immédiatement sa circulation et sanctionner. Internet étant mondialisé enfin, engager le travail au-delà de nos frontières franco françaises.

Une loi est donc nécessaire pour suppléer celle qui a déjà 135 ans!

Cette loi de 135 ans a été actualisée de nombreuses fois ....la dernière fois en 2017.
Je la cite; art 27 actualisé (modifié) en 2000 et applicable depuis 2002.

La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0006070722


C'est très clair; les "nouvelles fausses" sont punies.

Nouvelle fausse ou fake news .....si c'est juste pour changer le terme...c'est un peu du foutage de gueule, non?


Le seul point à actualiser qui n'est pas contenu dans cette loi très complète ....c'est le point de l'accès des données des géants du net ....twitter, face de bouc etc ....il arrive que ces "Gafas" protègent les données en refusant de coopérer avec les autorités.

Il faut faire sauter ce verrou juridique.

Mais bon....un petit article de plus dans cette loi très complète serait bien plus simple.....bon, ça ferait moins le buzz....mais quand même je me demande ce que cache ce foutage de gueule (selon moi) du gouvernement .....

De là à s'imaginer qu'il s'agit de contrôler encore un peu plus la presse ....bon...il faudrait avoir les idées mal placées...quoique.

OK, bien vu tes infos!
Pourquoi alors Macron devant la Presse et ce matin sur France Info le ministre Mounir Mahjoubi en a rajouté une couche?

[Prolégomènes]

Ce genre de loi est très dangereuse selon moi; déjà, elle présuppose que l'état possède la vérité, si il y a une information fausse, il y en a une vraie; et un état détenteur de vérité tue immédiatement tous les contre-pouvoirs; si l'état dit que la frontière arrête la radio activité, alors la frontière arrête la radio activité, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi; si un état dit qu'il y a des armes de destructions massives en Irak, alors il y en a, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi.
L'état qui détient les vérités est pour moi caractéristique d'une dictature.

[Moriarty]

Cette loi de 135 ans a été actualisée de nombreuses fois ....la dernière fois en 2017.
Je la cite; art 27 actualisé (modifié) en 2000 et applicable depuis 2002.

La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0006070722


C'est très clair; les "nouvelles fausses" sont punies.

Nouvelle fausse ou fake news .....si c'est juste pour changer le terme...c'est un peu du foutage de gueule, non?


Le seul point à actualiser qui n'est pas contenu dans cette loi très complète ....c'est le point de l'accès des données des géants du net ....twitter, face de bouc etc ....il arrive que ces "Gafas" protègent les données en refusant de coopérer avec les autorités.

Il faut faire sauter ce verrou juridique.

Mais bon....un petit article de plus dans cette loi très complète serait bien plus simple.....bon, ça ferait moins le buzz....mais quand même je me demande ce que cache ce foutage de gueule (selon moi) du gouvernement .....

De là à s'imaginer qu'il s'agit de contrôler encore un peu plus la presse ....bon...il faudrait avoir les idées mal placées...quoique.

OK, bien vu tes infos!
Pourquoi alors Macron devant la Presse et ce matin sur France Info le ministre Mounir Mahjoubi en a rajouté une couche?

J'ai écouté Mahjoubi sur inter ...je me pose la même question! il faudrait que Macron s'explique clairement sur ce dossier. Pourquoi une nouvelle loi? (alors que les "nouvelles fausses" sont déjà punies par une loi)

[Moriarty]

Ce genre de loi est très dangereuse selon moi; déjà, elle présuppose que l'état possède la vérité, si il y a une information fausse, il y en a une vraie; et un état détenteur de vérité tue immédiatement tous les contre-pouvoirs; si l'état dit que la frontière arrête la radio activité, alors la frontière arrête la radio activité, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi; si un état dit qu'il y a des armes de destructions massives en Irak, alors il y en a, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi.
L'état qui détient les vérités est pour moi caractéristique d'une dictature.

C'est une hypothèse qu'on ne peut écarter ....le contrôle de l'information officielle et une dérive qui obligerait à penser pareil ....donc à contrôler les pensées! et tous les écrits alternatifs ...contradictoires! qu'est-ce qu'une vérité en matière d'infos??? quid des points de vues contradictoires?

Mais bon....Macron n'est pas un dictateur ...il serait temps qu'il explique clairement la raison qui motiverait un nouveau projet de loi qui apparemment semble inutile.

[Mickey]

Ce genre de loi est très dangereuse selon moi; déjà, elle présuppose que l'état possède la vérité, si il y a une information fausse, il y en a une vraie; et un état détenteur de vérité tue immédiatement tous les contre-pouvoirs; si l'état dit que la frontière arrête la radio activité, alors la frontière arrête la radio activité, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi; si un état dit qu'il y a des armes de destructions massives en Irak, alors il y en a, et tout ceux qui disent le contraire tombe sous le cout de la loi.
L'état qui détient les vérités est pour moi caractéristique d'une dictature.

Si l'on prend l'information qui dévoile que les 2,7 millions d'euros de bénéfices qu'avait réalisé Macron ont disparus de son patrimoine, on s'aperçoit qu'elle est bien réelle puisque prouvée et non contredite par l'intéressé, qui rétorque être un gros dépensier pour justifier la disparition miraculeuse.
Vient ensuite une deuxième information qui prétend que le fric est planqué aux Bahamas, celle-ci sans la moindre preuve.
À l'inverse de la première info, on peut alors la considérer comme Fake news, mais Macron souhaite lui,brider le système afin que la première révélation (au demeurant juste) ,ne voit jamais le jour.
C'est effectivement un comportement digne des régimes totalitaires, Corée du Nord, Chine etc où il est de coutume de verrouiller complètement le système, afin de laisser passer que des informations sans grand intérêt.

[GEORGES]

les Fake news de la présidentielle 2017... vous avez la mémoire courte ou pire!
1/ François Fillon blanchi par la justice ?
Le post est devenu viral. Le 11 avril, une information selon laquelle François Fillon a été "blanchi" par la justice a été partagée près de 25.000 fois après avoir été publiée sur le blog "lescrutateur.com".

2/ Macron veut faire payer un loyer aux propriétaires ?
Je me souviens ici que certains d'entre vous l'avait relayée avec jubilation
La fausse information a été diffusée le 23 février sur le site parodique Buzzbeed (s'inspirant de Buzzfeed), mais a été reprise par le site Cyceon

3/Le Kremlin tweete qu'il va "aider Le Pen" à gagner ?

Le site d'informations russe "Lifenews", publie un tweet intitulé : "Moscou va aider Le Pen à gagner les élections". Ainsi, la rumeur selon laquelle le Kremlin apporte un soutien officiel à la candidate FN s'est propagée.
En réalité, le tweet qui a rapidement été effacé renvoyait vers une tribune écrite par un politologue, titrée : "Le Pen n'a peur de personne".

4/Jean-Luc Mélenchon porte une Rolex ?

Le message est laconique : "un bon communiste". Pour illustrer la missive, le compte Twitter publie une photo de Jean-Luc Mélenchon arborant une montre qui serait une Rolex à "17.750 euros". En réalité, il s'agit d'un photomontage daté d'avril 2016. A l'époque, le candidat de "La France insoumise" avait dû lui-même démentir la rumeur sur son site : "Je n'ai pas de Rolex et je n'en désire pas".

5/ Le témoin de C8 est un ingénieur du son de Canal+ ?
C'est un documentaire qui a provoqué l'ire du Front national. Dans "La face cachée du FN", la chaîne de télévision C8 montre un sympathisant frontiste ouvertement raciste et homophobe. Après cette séquence, Steeve Briois, vice-président du Front national publie un tweet affirmant que le militant raciste n'est autre qu'un "ingénieur à Canal+ (qui détient C8)". La chaîne dément, et même le sympathisant frontiste interrogé par Buzzfeed Newsprécise qu'il ne travaille pas pour la chaîne.

6/ Macron financé par l'Arabie Saoudite ?
Un article semblant provenir du quotidien belge Le Soir indiquait que le leader d' "En Marche !" était "le candidat préféré de l'Arabie saoudite à l'élection présidentielle". Sauf que l'information était fausse. Le site du journal Le Soirn'a jamais publié cet article. C'est en réalité un faux site baptisé LeSoir.info, reprenant les traits de la plate-forme internet du quotidien belge qui publiait cette fausse information. L'info a cependant été reprise par Marion Maréchal Le Pen : "30% de la campagne de Macron financée par l'Arabie Saoudite ? Nous exigeons la transparence", lance-t-elle.

7/Marine Le Pen, gagnante du grand débat TF1 ?
A l'issue du "Grand débat" organisé par TF1 et LCI, le trésorier du Front national Wallerand de Saint-Just publie un tweet montrant une image affublée d'un logo du quotidien "Le Figaro" montrant que Marine Le Pen avait "le plus convaincu à 32%". Contacté, "Le Figaro" précise ne pas savoir d'où proviennent les chiffres utilisés par Wallerand de Saint-Just.

7+1/ L'ambassadeur américain en Russie à une manifestation contre Poutine ?
Comme souvent, l'information part d'une photographie. Là-dessus, on aperçoit John Tefft, ambassadeur des Etats Unis à Moscou, supposé être dans la manifestation en hommage à Boris Nemstov. Ce dernier porte une pancarte où on peut lire en russe : "Il s'est battu pour notre avenir". En fait, il s'agit d'un grossier montage à partir d'une photo de l'ambassadeur publiée sur le Moscow Times en 2015. Le tweet a été repris par Thierry Mariani, député français de la 11ème circonscription des Français de l'étranger, avant d'être finalement retiré. Le député a présenté ses excuses.

SOURCE https://www.lesechos.fr/21/04/2017/lese ... mpagne.htm

Et puis, la cerise sur le gâteau, Macron serait GAY!
Arguant du soutien de Pierre Bergé à Emmanuel Macron dans sa candidature à l'élection présidentielle, le député Les Républicains Nicolas Dhuicq en conclut dans un média russe deux inepties : "Il y a un très riche lobby gay derrière lui" et bien sûr, "cela veut tout dire" ma bonne dame !

Après cette belle démonstration de ????
Analyse celle-ci.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... otisme.php
http://www.un.org/esa/population/public ... ressfr.htm
Lequel des deux dit vrai ?
Le torche culs du Figaro ou le site de l'ONU ?
Tu en veux combien par jour des conneries écrites dans la presse que M1er défends et que tu crois sur parole.
La presse Mainstream est aux ordres et c'est ce qui dérange l'oligarchie en place.
Ils n'ont pas les couilles de mordre la main qui les nourrit.

[Relax]

je pense que cette loi est dangereuse et peut entraver la liberté d'expression, et puis elle est inutile, cela ne va pas empêcher les fausses nouvelles de sortir sur le NET...... Et puis c'est scabreux cette loi .....

Je pense qu'on peut évacuer d'entrée la question de la liberté d'expression !
Les media et les réseaux sociaux constituent un pouvoir qui appelle un contre-pouvoir et une régulation, surtout s'ils sont à la solde d'intérêts étrangers.

La véritable question qui se pose c'est de savoir si l'état, garant de l'intérêt général doit intervenir pour réguler, fixer les régles et sanctionner au besoin, ou si l'état doit laisser faire dans le cadre d'une approche libérale qui conduit à la jungle ... comme c'est le cas dans les échanges économiques modialisés avec la concurrence déloyale qui va avec et le nivellement par le bas.

Y'a longtemps que la questions des contenus illicites ou inopportuns se pose sur les contenus diffusés sur internet.

Internet offre une extraordinaire liberté de diffuser toutes sortes de contenus, c'est normal que chacun y assume ses responsabilités et que l'état veille et sanctionne le cas échéant.

La laxisme et le laisser-faire conduisent au désordre.