Ménard doit retirer sa crèche !

[Moriarty]

La France n'est la fille de personne, elle est la France.

On ne va pas revenir sur les acquis de la Révolution Française ni sur les valeurs de la République pour les beaux yeux des bigots !

Désolé mais il fallait naitre plus tôt !

Mais si mon bon Relax, la France est bien la fille ainée de l'Eglise. C'est un fait historique et ça remonte à Clovis, premier Roi barbare à se faire baptiser. Pour une fois nous étions les premiers, pourquoi le renier maintenant??
Depuis toujours la France est la fille ainée de l'Eglise, et le pape l'a rappelé il y a encore pas si longtemps.

ben non, la France n'est plus la fille ainée de l'église ...depuis pratiquement la révolution ...c'est légiféré en 1905...lisez donc ce qu'en pense Pie X de cette loi de 1905;


Les attentats passés

Vous avez vu violer la sainteté et l’inviolabilité du mariage chrétien par des dispositions
législatives en contradiction formelle avec elles, laïciser les écoles et les hôpitaux, arracher les
clercs à leurs études et à la discipline ecclésiastique pour les astreindre au service militaire,
disperser et dépouiller les congrégations religieuses et réduire la plupart du temps leurs membres
au dernier dénuement. D’autres mesures légales ont suivi, que vous connaissez tous. On a abrogé
la loi qui ordonnait des prières publiques au début de chaque session parlementaire et à la rentrée
des tribunaux, supprimé les signes traditionnels à bord des navires le Vendredi Saint, effacé du
serment judiciaire ce qui en faisait le caractère religieux, banni des tribunaux, des écoles, de
l’armée, de la marine, de tous les établissements publics enfin, tout acte ou tout emblème qui
pouvait, d’une façon quelconque, rappeler la religion.


Fausseté du principe de la Séparation

Qu’il faille séparer l’État de l’Église, c’est une thèse absolument fausse, une très pernicieuse
erreur. Basée, en effet, sur ce principe que l’État ne doit reconnaître aucun culte religieux, elle est
tout d’abord très gravement injurieuse pour Dieu, car le Créateur de l’homme est aussi le
fondateur des sociétés humaines et il les conserve dans l’existence comme il nous soutient.
Nous lui devons donc, non seulement un culte privé, mais un culte public et social, pour
l’honorer.
En outre, cette thèse est la négation très claire de l’ordre surnaturel ; elle limite, en effet,
l’action de l’État à la seule poursuite de la prospérité publique durant cette vie, qui n’est que la
raison prochaine des sociétés politiques, et elle ne s’occupe en aucune façon, comme lui étant
étrangère, de leur raison dernière qui est la béatitude éternelle proposée à l’homme quand cette vie
si courte aura pris fin.
Et pourtant, l’ordre présent des choses qui se déroulent dans le temps se trouvant subordonné à
la conquête de ce bien suprême et absolu, non seulement le pouvoir civil ne doit pas faire obstacle
à cette conquête, mais il doit encore nous y aider.
Cette thèse bouleverse également l’ordre très sagement établi par Dieu dans le monde, ordre
qui exige une harmonieuse concorde entre les deux sociétés.
Ces deux sociétés, la société religieuse et la société civile, ont en effet les mêmes sujets, quoique
chacune d’elles exerce dans sa sphère propre son autorité sur eux.

(...)
Il ajoute encore :« Les sociétés humaines ne peuvent, sans devenir
criminelles, se conduire comme si Dieu n’existait pas, ni refuser de se préoccuper de la religion
comme si elle leur était chose étrangère ou qui ne pût leur servir de rien. Quant à l’Église, qui a
Dieu lui-même pour auteur, l’exclure de la vie active de la nation, des lois, de l’éducation de la
jeunesse, de la société domestique, c’est commettre une grande et pernicieuse erreur ! Civitates
non possunt, citra scelus, gerere se, tanquam si Deus omnino non esset, aut curam religionis velut alienam
nihilque profuturam abjicere. Ecclesiam vero, quam Deus ipse constituit, ab actione vitæ excludere, a
legibus, ab institutione adolescentium, a societate domestica, magnus et perniciosus est error »





http://catholique.over-blog.fr/article-36888338.html

[Moriarty]

Et le meilleur pour la fin.....

La condamnation

C’est pourquoi, Nous souvenant de Notre charge apostolique et conscient de l’impérieux
devoir qui Nous incombe de défendre contre toute attaque et de maintenir dans leur intégrité
absolue les droits inviolables et sacrés de l’Église, en vertu de l’autorité suprême que Dieu Nous a
conférée, Nous, pour les motifs exposés ci-dessus, réprouvons et condamnons la loi votée en
France sur la séparation de l’Église et de l’État comme profondément injurieuse vis-à-vis de Dieu,
qu’elle renie officiellement, en posant en principe que la République ne reconnaît aucun culte.
Nous la réprouvons et condamnons comme violant le droit naturel, le droit des gens et la
fidélité due aux traités, comme contraire à la constitution divine de l’Église, à ses droits essentiels,
à sa liberté ; comme renversant la justice et foulant aux pieds les droits de propriété que l’Église a
acquis à des titres multiples et, en outre, en vertu du Concordat. Nous la réprouvons et
condamnons comme gravement offensante pour la dignité de ce Siège apostolique, pour Notre
personne, pour l’épiscopat, pour le clergé et pour tous les catholiques français.
En conséquence, Nous protestons solennellement de toutes Nos forces contre la proposition,
contre le vote et contre la promulgation de cette loi, déclarant qu’elle ne pourra jamais être
alléguée contre les droits imprescriptibles et immuables de l’Église pour les infirmer.

[bister]

Ah c'était du temps de la 3ièm République voir la 1ière, c'est vieux, du passé

depuis on a eux De Gaulle

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 282%29.JPG

vive la nouvelle République

[Anne32]

Lu sous la plume de Denis Tillinac une bonne analyse de la situation

La laïcité repose sur un distinguo entre temporel et spirituel dans la vie de la cité, pas sur la neutralité de l'espace public

Cette approche dogmatique de la laïcité en dénature le sens, et aboutit à une absurdité
Car dans notre vieux pays, l'espace public,autant dire le visage de la France, est "saturé" de mémoire religieuse:des dizaines de cathédrales, des milliers d'églises, des centaines de milliers de calvaires, une scansion du temps (le calendrier grégorien)des noms de saints sur les cartes routières, des lieux de pèlerinage.Pour effacer cette "saturation" indéniablement ostensible, il faudrait une entreprise de démolition plus radicale que celle rêvée par Robespierre, que celle entreprise par les Soviets, puis par Mao ou Pol Pot.Il faudrait imposer par la force une nouvelle religion-le laïcisme athée-, proscrire de notre langage et "épurer" de notre patrimoine littéraire toute référence biblique.Les laïcistes ont du pain sur la planche

Retroussez vos manches Moriarty,......

[Relax]

Ce qui fait la France d'aujourd'hui, ce n'est pas le baptême de Clovis mais les valeurs de la république.
Non, ce qui fait la France d'aujourd'hui, ce sont 15 siècles d'Histoire, modelés par l'Église et les rois très chrétiens... Les valeurs républicaines ne sont arrivées que bien tardivement, et n'ont pas remplacé, mais ont pris la suite de cette Histoire où sont intimement mêlés le pays et l'Église... Nier ça, c'est nier le pays, la nation, le peuple français...

La France a largement évoluée depuis ces temps anciens, et a fait le choix démocratique de la république et de la laïcité.
C'est un choix de société démocratique fait par les générations qui nous ont précédés et qui est confirmé depuis.

Notre identité nationale est profondément et irréversiblement façonnée par les valeurs de la république.
Nous devons en être fier !

Moi aussi, je suis athée, moi aussi, je suis républicain (et pas qu'un peu!), mais je ne peux renier l'Histoire de mon pays, ou faire comme si ça n'avait pas existé... L'Histoire de France ne commence pas en 1789...

Il ne s'agit pas de renier quoi que ce soit, il s'agit uniquement d'aimer la France telle qu'elle est, ici et maintenant.
Il faut savoir résister à la tentation du repli fœtal vers une France d’antan plus ou moins idéalisée .

[Relax]

Lu sous la plume de Denis Tillinac une bonne analyse de la situation

La laïcité repose sur un distinguo entre temporel et spirituel dans la vie de la cité, pas sur la neutralité de l'espace public

Cette approche dogmatique de la laïcité en dénature le sens, et aboutit à une absurdité
Car dans notre vieux pays, l'espace public,autant dire le visage de la France, est "saturé" de mémoire religieuse:des dizaines de cathédrales, des milliers d'églises, des centaines de milliers de calvaires, une scansion du temps (le calendrier grégorien)des noms de saints sur les cartes routières, des lieux de pèlerinage.Pour effacer cette "saturation" indéniablement ostensible, il faudrait une entreprise de démolition plus radicale que celle rêvée par Robespierre, que celle entreprise par les Soviets, puis par Mao ou Pol Pot.Il faudrait imposer par la force une nouvelle religion-le laïcisme athée-, proscrire de notre langage et "épurer" de notre patrimoine littéraire toute référence biblique.Les laïcistes ont du pain sur la planche

Retroussez vos manches Moriarty,......

Qui a dit qu'il fallait démolir toutes les églises en France ?

Ce Tillinac force peut être trop sur l'apéro parfois ....

[Kelenner]

Lu sous la plume de Denis Tillinac une bonne analyse de la situation

La laïcité repose sur un distinguo entre temporel et spirituel dans la vie de la cité, pas sur la neutralité de l'espace public

Cette approche dogmatique de la laïcité en dénature le sens, et aboutit à une absurdité
Car dans notre vieux pays, l'espace public,autant dire le visage de la France, est "saturé" de mémoire religieuse:des dizaines de cathédrales, des milliers d'églises, des centaines de milliers de calvaires, une scansion du temps (le calendrier grégorien)des noms de saints sur les cartes routières, des lieux de pèlerinage.Pour effacer cette "saturation" indéniablement ostensible, il faudrait une entreprise de démolition plus radicale que celle rêvée par Robespierre, que celle entreprise par les Soviets, puis par Mao ou Pol Pot.Il faudrait imposer par la force une nouvelle religion-le laïcisme athée-, proscrire de notre langage et "épurer" de notre patrimoine littéraire toute référence biblique.Les laïcistes ont du pain sur la planche

Retroussez vos manches Moriarty,......

Encore un qui n'a rien compris, ou qui fait semblant, ce qui est encore pire. Jamais, à aucun moment, la laïcité (désignée par le vocable imbécile "laïciste") n'a demandé à effacer le passé, à empêcher l'expression religieuse ou à démolir les Eglises. Elle considère juste, fort intelligemment, que l'Etat n'a pas à s'en préoccuper ou à prendre parti pour l'une ou l'autre religion. C'est quand même fou qu'autant de gens sont incapables de comprendre quelque chose d'aussi simple ! Quant à parler de "laïcisme athée", c'est un tel contresens, une telle bêtise, qu'on en arrive à avoir honte pour le pauvre guignol qui affiche fièrement sa totale inculture devant la France entière... Pauvre type.

[le chimple]

La république n'a que un peu plus de 200 ans. Elle est une et indivisible quelque soit les croyances de ces citoyens.
Une crèche dans une mairie n'a jamais tué personne des laïcards intégristes je n'en suis pas sûr.
La France fille aînée de l'église plus de 1000 ans là est toute la différence.
Je suis athée mais n'empêche que mes racines comme les vôtres sont chrétiennes que vous le vouliez ou pas.

La France n'est la fille de personne, elle est la France.

On ne va pas revenir sur les acquis de la Révolution Française ni sur les valeurs de la République pour les beaux yeux des bigots !

Désolé mais il fallait naitre plus tôt !

La France n'est pas non plus la fille de l'islam !!!
Et ce serait bien que vous ayez autant de zèle à dénoncer tous les coups de boutoir de la communauté musulmane française contre la république , le laïc et la révolution si vous voulez ....que vous en avez pour une modeste crèche !
Aujourd'hui , monsieur le bouffeur de curé , ce n'est pas de la communauté chrétienne dont il faut se méfier mais de l'islam !
Le dernier assassin chrétien ne doit pas avoir les dents qui le font souffrir !

[Stounk]

La France n'est la fille de personne, elle est la France.

On ne va pas revenir sur les acquis de la Révolution Française ni sur les valeurs de la République pour les beaux yeux des bigots !

Désolé mais il fallait naitre plus tôt !

La France n'est pas non plus la fille de l'islam !!!
Et ce serait bien que vous ayez autant de zèle à dénoncer tous les coups de boutoir de la communauté musulmane française contre la république , le laïc et la révolution si vous voulez ....que vous en avez pour une modeste crèche !
Aujourd'hui , monsieur le bouffeur de curé , ce n'est pas de la communauté chrétienne dont il faut se méfier mais de l'islam !
Le dernier assassin chrétien ne doit pas avoir les dents qui le font souffrir !

La tactique utilisée depuis 50 pages: détourner le sujet vers les musulmans. :roll:

[Anne32]

Lu sous la plume de Denis Tillinac une bonne analyse de la situation

La laïcité repose sur un distinguo entre temporel et spirituel dans la vie de la cité, pas sur la neutralité de l'espace public

Cette approche dogmatique de la laïcité en dénature le sens, et aboutit à une absurdité
Car dans notre vieux pays, l'espace public,autant dire le visage de la France, est "saturé" de mémoire religieuse:des dizaines de cathédrales, des milliers d'églises, des centaines de milliers de calvaires, une scansion du temps (le calendrier grégorien)des noms de saints sur les cartes routières, des lieux de pèlerinage.Pour effacer cette "saturation" indéniablement ostensible, il faudrait une entreprise de démolition plus radicale que celle rêvée par Robespierre, que celle entreprise par les Soviets, puis par Mao ou Pol Pot.Il faudrait imposer par la force une nouvelle religion-le laïcisme athée-, proscrire de notre langage et "épurer" de notre patrimoine littéraire toute référence biblique.Les laïcistes ont du pain sur la planche

Retroussez vos manches Moriarty,......

Encore un qui n'a rien compris, ou qui fait semblant, ce qui est encore pire. Jamais, à aucun moment, la laïcité (désignée par le vocable imbécile "laïciste") n'a demandé à effacer le passé, à empêcher l'expression religieuse ou à démolir les Eglises. Elle considère juste, fort intelligemment, que l'Etat n'a pas à s'en préoccuper ou à prendre parti pour l'une ou l'autre religion. C'est quand même fou qu'autant de gens sont incapables de comprendre quelque chose d'aussi simple ! Quant à parler de "laïcisme athée", c'est un tel contresens, une telle bêtise, qu'on en arrive à avoir honte pour le pauvre guignol qui affiche fièrement sa totale inculture devant la France entière... Pauvre type.

Je comprends que cette analyse contrarie la gauche bien pensante
Je conçois aussi que Tillinac , de droite , soit un abruti aux yeux de l'élite gaucho.

Je rajoute une suite de l'article de Tillinac qui va encore faire grincer des dents
Ces laïcistes se réclament généralement de la gauche.Or, l'honneur "perdu" de la gauche aura été aux abords de l'ère industrielle, de prendre le parti des pauvres.Cette compassion découle en droite ligne des principes évangéliques: aucune religion ou sagesse ne s'est souciée du pauvre, aucune autre ne lui a accordé de dignité.En somme, les laïcistes qui oeuvrent pour banaliser notre calendrier en occultant les saints du jour et les origines des fêtes chômées nous concoctent ex nihilo une religion de l'amnésie privée de transcendance, une dogmatique de bigots sans chair et sans esthétique, un degré zéro des coeurs et des âmes dans un martérialisme de chambre froide.En saine théologie ça s'appelle l'enfer.Ni Waldeck-Rousseau, ni Ferry, ni le petit père Combes, ni Clémenceau n'auraient imaginé d'y condamner les Français"


A méditer, mais à l'impossible nul n'est tenu.....

[Stounk]

Ce n'est pas une histoire de droite ou de gauche, c'est une histoire d'arguments farfelus. Mais si vous y trouvez votre compte, c'est déjà ça.

[le chimple]

La France n'est pas non plus la fille de l'islam !!!
Et ce serait bien que vous ayez autant de zèle à dénoncer tous les coups de boutoir de la communauté musulmane française contre la république , le laïc et la révolution si vous voulez ....que vous en avez pour une modeste crèche !
Aujourd'hui , monsieur le bouffeur de curé , ce n'est pas de la communauté chrétienne dont il faut se méfier mais de l'islam !
Le dernier assassin chrétien ne doit pas avoir les dents qui le font souffrir !

La tactique utilisée depuis 50 pages: détourner le sujet vers les musulmans. :roll:

Juste pour vous démontrer ou sont les dangers et les priorités ....

[lepicard]

Ce n'est pas une histoire de droite ou de gauche, c'est une histoire d'arguments farfelus. Mais si vous y trouvez votre compte, c'est déjà ça.

non c'est une histoire de France profonde métropolitaine , face à une France cosmopolitaine qui n'a pas su intégrer pour cause de pétaudière depuis ....+/- 1968

[Moriarty]

Lu sous la plume de Denis Tillinac une bonne analyse de la situation

La laïcité repose sur un distinguo entre temporel et spirituel dans la vie de la cité, pas sur la neutralité de l'espace public

Cette approche dogmatique de la laïcité en dénature le sens, et aboutit à une absurdité
Car dans notre vieux pays, l'espace public,autant dire le visage de la France, est "saturé" de mémoire religieuse:des dizaines de cathédrales, des milliers d'églises, des centaines de milliers de calvaires, une scansion du temps (le calendrier grégorien)des noms de saints sur les cartes routières, des lieux de pèlerinage.Pour effacer cette "saturation" indéniablement ostensible, il faudrait une entreprise de démolition plus radicale que celle rêvée par Robespierre, que celle entreprise par les Soviets, puis par Mao ou Pol Pot.Il faudrait imposer par la force une nouvelle religion-le laïcisme athée-, proscrire de notre langage et "épurer" de notre patrimoine littéraire toute référence biblique.Les laïcistes ont du pain sur la planche

Retroussez vos manches Moriarty,......

je ne connais pas ce triste sir Anne; mais comme justement souligné avant moi, ce monsieur confond laïcisme intégriste opposé à tous les signes religieux et aux religions ....avec la laïcité contenue dans la loi de 1905.

Si de nos jours vous pouvez tout comme moi apprécier des monuments religieux des bâtisseurs remarquables c'est grâce à la loi de 1905.

[Moriarty]

Encore un qui n'a rien compris, ou qui fait semblant, ce qui est encore pire. Jamais, à aucun moment, la laïcité (désignée par le vocable imbécile "laïciste") n'a demandé à effacer le passé, à empêcher l'expression religieuse ou à démolir les Eglises. Elle considère juste, fort intelligemment, que l'Etat n'a pas à s'en préoccuper ou à prendre parti pour l'une ou l'autre religion. C'est quand même fou qu'autant de gens sont incapables de comprendre quelque chose d'aussi simple ! Quant à parler de "laïcisme athée", c'est un tel contresens, une telle bêtise, qu'on en arrive à avoir honte pour le pauvre guignol qui affiche fièrement sa totale inculture devant la France entière... Pauvre type.

Je comprends que cette analyse contrarie la gauche bien pensante
Je conçois aussi que Tillinac , de droite , soit un abruti aux yeux de l'élite gaucho.

Je rajoute une suite de l'article de Tillinac qui va encore faire grincer des dents
Ces laïcistes se réclament généralement de la gauche.Or, l'honneur "perdu" de la gauche aura été aux abords de l'ère industrielle, de prendre le parti des pauvres.Cette compassion découle en droite ligne des principes évangéliques: aucune religion ou sagesse ne s'est souciée du pauvre, aucune autre ne lui a accordé de dignité.En somme, les laïcistes qui oeuvrent pour banaliser notre calendrier en occultant les saints du jour et les origines des fêtes chômées nous concoctent ex nihilo une religion de l'amnésie privée de transcendance, une dogmatique de bigots sans chair et sans esthétique, un degré zéro des coeurs et des âmes dans un martérialisme de chambre froide.En saine théologie ça s'appelle l'enfer.Ni Waldeck-Rousseau, ni Ferry, ni le petit père Combes, ni Clémenceau n'auraient imaginé d'y condamner les Français"


A méditer, mais à l'impossible nul n'est tenu.....

Ce monsieur ignore bien des choses ....la laïcité selon Emile Combes était bien plus rigide que celle portée par Aristide Briand dans la loi de 1905....