"on ment aux élèves sur leur niveau réel "

[Kelenner]

Evidemment, que c'est politique. Toi, tu es dans une logique "libérale", voire féodale : les études doivent être réservées à une "élite" ou une noblesse auto-proclamée, il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Je pense radicalement le contraire. Il est essentiel que le plus grand nombre de jeunes suivent les formations les plus poussées. On voit les ravages que crée l'absence d'éducation. Je suis pour la sélection à l'Université et les quotas par filière, car les études doivent être sélectives et déboucher sur des possibilités d'emploi, mais pour que tout le monde puisse y avoir accès, d'une façon ou d'une autre.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé, à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.

[Victor]

Evidemment, que c'est politique. Toi, tu es dans une logique "libérale", voire féodale : les études doivent être réservées à une "élite" ou une noblesse auto-proclamée, il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Je pense radicalement le contraire. Il est essentiel que le plus grand nombre de jeunes suivent les formations les plus poussées. On voit les ravages que crée l'absence d'éducation. Je suis pour la sélection à l'Université et les quotas par filière, car les études doivent être sélectives et déboucher sur des possibilités d'emploi, mais pour que tout le monde puisse y avoir accès, d'une façon ou d'une autre.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé, à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.

C'est important, de savoir faire un bilan. Entre les coûts et les résultats.
Sinon, on reste dans l'idéologie comme tu le fais et on continue de se planter en dépensant un fric fou pour des résultats encore et toujours plus mauvais.
Tu aurais été parfait en capitaine du Titanic, Tu aurais fait jouer l'orchestre jusqu'au naufrage complet du navire.

[Kelenner]

Ben y a des résultats incontestables : le niveau de qualification moyen est infiniment supérieur aujourd'hui par rapport aux années 50 ou 60. Sans cet énorme effort, la France serait totalement larguée, dans le monde actuel, pour être compétitif, il est indispensable d'avoir une population éduquée et bien formée.

[Fonck1]

euh non de l'avis des profs dans mon école.
je ne parle même aps du français, certains font une faute voire deux à tous les mots, lamentable.
l'anglais, une vaste blague....le pire, c'est qu'ils n'auront pas l'exam sans le toeic....



c'est pas une question de niveau un diplôme, ça devrait être question de minimum acquis, ou là,c'est le minimum tout court.

Il me semble être assez bien placé pour vous affirmer que les épreuves de maths et sciences du bac S sont plus pointues que celles du bac D de l'époque Fonck....

Et le niveau en français...pas pire qu'avant, mais soit je dirais que c'est le point que je vous laisse car je n'ai pas assez de comparateur sur ce sujet! et en langues bien meilleur par contre. Mais là encore, les élèves du bac S n'écrivent pas si mal que certains disent ...
Et le niveau en sciences par contre;
Allez donc voir l'épreuve de maths des derniers bacs en S Fonck!

http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/20 ... ficiel.pdf

Par rapport aux programmes, des notions comme la géométrie vectorielle ont disparu ....mais d'autres sont rentrées dans les programmes!
Les proba continues, l'algorithmique, la fluctuation des échantillonnages ...

Donc là encore, pas facile de comparer.

Avant en C (et entre C et D il y avait une montagne de différence de niveau)on avait deux exercices et un problème. Là, en S on a 5 exercices qui couvrent tout le programme. Donc le S est plus complet.

Là aussi, pas facile de comparer.

bien placés je ne sais pas, je travaille en école d'ingé...
après, entre les profs qu'on a, et ce qu'en disent les études, il semble que vous soyez assis sur des informations éronnées :

http://etudiant.lefigaro.fr/article/les ... fc3fa242a/

[vincent]

Ben y a des résultats incontestables : le niveau de qualification moyen est infiniment supérieur aujourd'hui par rapport aux années 50 ou 60. Sans cet énorme effort, la France serait totalement larguée, dans le monde actuel, pour être compétitif, il est indispensable d'avoir une population éduquée et bien formée.

lorsqu' on relève l' âge de scolarité obligatoire , il est certain que le niveau moyen monte.......vous enfoncez une porte ouverte .

le rendement a l' hectare des céréales a augmenté .....lui aussi....
c'est parler pour ne rien direque de tenir de tels propos

[Kelenner]

C'est l'essentiel, au contraire, loin de tes bavardages stériles. Les résultats, ils sont là, et ils étaient indispensables.

[vincent]

Evidemment, que c'est politique. Toi, tu es dans une logique "libérale", voire féodale : les études doivent être réservées à une "élite" ou une noblesse auto-proclamée, il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Je pense radicalement le contraire. Il est essentiel que le plus grand nombre de jeunes suivent les formations les plus poussées. On voit les ravages que crée l'absence d'éducation. Je suis pour la sélection à l'Université et les quotas par filière, car les études doivent être sélectives et déboucher sur des possibilités d'emploi, mais pour que tout le monde puisse y avoir accès, d'une façon ou d'une autre.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé, à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.

vos propos confirment que vous êtes un digne représentant de ces instituteurs des années 60 qui disaient leur mépris pour le technique . Vous montrez votre inadaptation , au monde du travail , votre méconnaissance totale du technique ,vous confirmez votre formation gauchiste dans le sens le plus négatif du mot

il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques

Vous êtes absolument négatif et dangereux même pour la société . Se satisfaire des boulots techniques ...faute de mieux ???pauvre type , pauvre EN d' avoir de tels membres dans ces rangs .

Etre "manquettiste" par exemple , prototypiste dans l' industrie automobile , permet de s' épanouir beaucoup plus que manager chez Mc Do . Gainer de cuir un "maître modéle" de volant de voiture est beacoup plus valorisant que de ranger des maquereaux chez Carrouf , on ne peut vous reprocher votre ignorance , c'est pas de votre faute si vous êtes confiné dans votre milieu .Seuls profs au contact du réel , par exemple l INSA Lyon où j'ai donné un sujet pour le projet de fin d' études , de mise en oeuvre d'un brevet que j' avais déposé 3 années auparavant . Même Centrale Lyon n' a pas été capable de répondre a ma demande .
Tous les autres enseignants que j' ai rencontré dans ma vie étaient largués sur le monde du travail . Et vous en êtes un triste représentant , défendant a tout prix NVB ,comme si c'était la chair de votre chair . Comme Mélenchon refusant d ' admettre que son ami Chavez était une bille,que son fils Maduro un criminel .Un type de gauche va jusqu' au bout de son idéologie , même s'il entraîne la misére , la mort
avec lui

. Vous raisonnez en terme idéologique , tant de taux de diplômé bachelier ....et l' humain , il est où ?

Il est certain que comme tout bon coco , le politique travail ,agit pour le peuple , pour son bien , même s' il n' en a pas conscience.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé,à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.[/quote]

l' Allemagne n e serait donc pas capitaliste ?

vous pensez que les français mettent le chômage sur le dos du capitalisme ? ben non , ils ne croient pas a vos salades.....sinon Mélenchon serait notre président

il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Heureusement que des parents de milieu aisés ont l' intélligence ( dont vous ne disposez pas ) d' écouter leurs enfants , de raisonner avec humanisme .......

Un ami , directeur d' hôpital , raisonne avec l' humain comme ligne de conduite ( vous devriez essayer cela vous éviterait des
déceptions )

il a laissé son fils faire des études d' électronique
sa fille aînée faire infirmière
sa fille cadette......faire drésseuse ,éleveuse de chiens .

Vous êtes néau mauvais moment , au mauvais endroit , vous auriez du vivre en URSS sous Kroutchev par exemple ,vous auriez été plus a l' aise .

Votre idéologie se trouve actuellement au purgatoire ,j' ai bien peur qu' elle s'éteigne en enfer ( s'éteindre en enfer..faut le fer )

[Kelenner]

Tu vis en-dehors de la réalité, ça en est flippant. Tu me présenteras les fils de cadres sups qui bossent sur les chantiers, ça m'intéresse.. Tu n'es qu'un hypocrite comme toux ceux qui font l'apologie des boulots manuels... mais POUR LES AUTRES, bien entendu.

[Moriarty]

Il me semble être assez bien placé pour vous affirmer que les épreuves de maths et sciences du bac S sont plus pointues que celles du bac D de l'époque Fonck....

Et le niveau en français...pas pire qu'avant, mais soit je dirais que c'est le point que je vous laisse car je n'ai pas assez de comparateur sur ce sujet! et en langues bien meilleur par contre. Mais là encore, les élèves du bac S n'écrivent pas si mal que certains disent ...
Et le niveau en sciences par contre;
Allez donc voir l'épreuve de maths des derniers bacs en S Fonck!

http://www.sujetdebac.fr/annales-pdf/20 ... ficiel.pdf

Par rapport aux programmes, des notions comme la géométrie vectorielle ont disparu ....mais d'autres sont rentrées dans les programmes!
Les proba continues, l'algorithmique, la fluctuation des échantillonnages ...

Donc là encore, pas facile de comparer.

Avant en C (et entre C et D il y avait une montagne de différence de niveau)on avait deux exercices et un problème. Là, en S on a 5 exercices qui couvrent tout le programme. Donc le S est plus complet.

Là aussi, pas facile de comparer.

bien placés je ne sais pas, je travaille en école d'ingé...
après, entre les profs qu'on a, et ce qu'en disent les études, il semble que vous soyez assis sur des informations éronnées :

http://etudiant.lefigaro.fr/article/les ... fc3fa242a/

Je lis votre article;

Un élève moyen de la filière S est-il prêt aujourd’hui à suivre un enseignement supérieur scientifique?

Cela m’embête de parler d’élève moyen car ce sont tous les élèves qui sont concernés. La question est de savoir si le lycée les forme bien à suivre des études supérieures. Il y a un consensus dans les formations scientifiques de l’enseignement supérieur pour pousser un cri d’alarme, et on ne parle pas seulement de l’élève moyen de terminale S.


De quoi on parle? l'élève moyen?

Les enquêtes internationales soulignes toutes une seule chose intéressante quand on sait lire un peu plus loin que le titre de la moyenne qui est en baisse; les écarts ont explosé, le bons sont toujours bons voire très bons et le nombre d'élèves en difficulté a explosé.

Moi je vous dis que des gamins au dessus de 16 en maths en Term S sont des tronches oui, que vous ne retrouverez pas dans une école d'ingénieur lambda, et qui jouent un autre niveau d'écoles dans les concours de prépa.

Ecole d'ingénieur de nos jours ....ça ne veut plus rien dire.

Ensuite, il y une vingtaine d'années les bacs C et D ont été fusionnés en S (1999 il me semble). le bac S a donc fusionné les deux, avec des élèves de D en majorité bien évidemment donc un programme qui ressemble plus au programme de D ...il reste la possibilité pour ceux qui en veulent plus (vers le programme de C donc) de prendre la spécialité en math ...(ils doivent choisir maths, SVT, physique chimie)...

Les profs qui râlent sont ceux qui regrettent les bac C ....bof....selon moi c'est un faux problème. Les très bons élèves sont toujours là.

Ils râlent aussi peut être car on leur a imposé une discrimination positive avec les lycées de zep ....allez savoir!

[Moriarty]

Ben y a des résultats incontestables : le niveau de qualification moyen est infiniment supérieur aujourd'hui par rapport aux années 50 ou 60. Sans cet énorme effort, la France serait totalement larguée, dans le monde actuel, pour être compétitif, il est indispensable d'avoir une population éduquée et bien formée.

lorsqu' on relève l' âge de scolarité obligatoire , il est certain que le niveau moyen monte.......vous enfoncez une porte ouverte .

le rendement a l' hectare des céréales a augmenté .....lui aussi....
c'est parler pour ne rien direque de tenir de tels propos

Oui....donc vous devriez comprendre que les enquêtes PISA et autres qui comparent des systèmes scolaires disparates ne comparent pas tous les mêmes élèves ...à 14/15 ans en France, on trouve toute une classe d'âge en 3e dans le collège unique...presque.

C'est un des rares pays qui tire dans le collège unique tous ses enfants jusque 15 ans ...

Et que donc si on compare la France avec des pays qui ont mis les décrocheurs dans des voies de garage ou en apprentissage, ces derniers ont forcément les meilleurs élèves à 15 ans ....mais pas tous les élèves d'une classe d'âge, "orientés" par défaut en cours de formation!

[Victor]

lorsqu' on relève l' âge de scolarité obligatoire , il est certain que le niveau moyen monte.......vous enfoncez une porte ouverte .

le rendement a l' hectare des céréales a augmenté .....lui aussi....
c'est parler pour ne rien direque de tenir de tels propos

Oui....donc vous devriez comprendre que les enquêtes PISA et autres qui comparent des systèmes scolaires disparates ne comparent pas tous les mêmes élèves ...à 14/15 ans en France, on trouve toute une classe d'âge en 3e dans le collège unique...presque.

C'est un des rares pays qui tire dans le collège unique tous ses enfants jusque 15 ans ...

Et que donc si on compare la France avec des pays qui ont mis les décrocheurs dans des voies de garage ou en apprentissage ont forcément les meilleurs élèves à 15 ans ....mais pas tous les élèves!

Mais quels sont les bénéfices / coûts de ce collège unique ?
Toutes les administrations ont fait ou font des efforts sur leurs coûts de fonctionnement. L'armée par exemple a vu son budget réduit de manière importante depuis de nombreuses années alors qu'on lui demande toujours plus (missions extérieures , Vigipirate, Sentinelle) alors que pour l'EN c'est toujours plus de budget avec des résultats pour le moins mauvais.

Il est temps d'analyser poste par poste les bénéfices / coûts de toute notre politique d'éducation et de comparer avec les autres politiques mises en place dans d'autres pays européens.

L'éducation ne doit plus être un domaine protégé avec toujours plus de moyens et toujours moins de résultat.

[crepenutella]

La logique bénéfice/coût n'a pas sa place dans l'éducation national.

Seul compte l'efficacité et le but à atteindre. Aujourd'hui je ne vois pas quel but l'EN parvient-elle à atteindre, elle me semble bien minable, faute de moyen et de pensée moderne.

[Moriarty]

Oui....donc vous devriez comprendre que les enquêtes PISA et autres qui comparent des systèmes scolaires disparates ne comparent pas tous les mêmes élèves ...à 14/15 ans en France, on trouve toute une classe d'âge en 3e dans le collège unique...presque.

C'est un des rares pays qui tire dans le collège unique tous ses enfants jusque 15 ans ...

Et que donc si on compare la France avec des pays qui ont mis les décrocheurs dans des voies de garage ou en apprentissage ont forcément les meilleurs élèves à 15 ans ....mais pas tous les élèves!

Mais quels sont les bénéfices / coûts de ce collège unique ?
Toutes les administrations ont fait ou font des efforts sur leurs coûts de fonctionnement. L'armée par exemple a vu son budget réduit de manière importante depuis de nombreuses années alors qu'on lui demande toujours plus (missions extérieures , Vigipirate, Sentinelle) alors que pour l'EN c'est toujours plus de budget avec des résultats pour le moins mauvais.

Il est temps d'analyser poste par poste les bénéfices / coûts de toute notre politique d'éducation et de comparer avec les autres politiques mises en place dans d'autres pays européens.

L'éducation ne doit plus être un domaine protégé avec toujours plus de moyens et toujours moins de résultat.

Bon; je vous donne mon avis là Victor ....je le pense.

Je m'en fous du coup! le but, essentiel, c'est de raccrocher tous ceux qu'on peut sortir d'une résignation, voire d'une injustice qui fait qu'encore, malgré ce collège unique en France, on toujours aussi peu d'enfants d'ouvriers et d'agriculteurs en S!

Le but aussi Victor, non moins essentiel; c'est de fournir des armes intellectuelles à tous nos gamins et surtout à ceux qui sont exposés aux extrémismes qui guettent en embuscade.

[Victor]

La logique bénéfice/coût n'a pas sa place dans l'éducation national.

Oh que si !
Sans cela, on jette l'argent par les fenêtres. Je te rappelle que l'éducation est de loin le premier poste de dépense de l'état.
Et que les finances publiques sont dans un état dramatique.
Comment analyser les dépenses publiques si on refuse d'analyser le poste de dépense le plus important ?
Et en plus, si on l'augmente continuellement en refusant d'évaluer les bénéfices de ce budget colossal ?
Ce que tu propose a un nom, cela s'appelle l'incurie.

Et tu oublies un dernier point. C'est avec l'impôt de tous les français que l'on finance cette EN. Les français ont donc le droit d'exiger que cet argent public soit employé le plus efficacement possible.

[mic43121]

Evidemment, que c'est politique. Toi, tu es dans une logique "libérale", voire féodale : les études doivent être réservées à une "élite" ou une noblesse auto-proclamée, il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Je pense radicalement le contraire. Il est essentiel que le plus grand nombre de jeunes suivent les formations les plus poussées. On voit les ravages que crée l'absence d'éducation. Je suis pour la sélection à l'Université et les quotas par filière, car les études doivent être sélectives et déboucher sur des possibilités d'emploi, mais pour que tout le monde puisse y avoir accès, d'une façon ou d'une autre.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé, à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.

vos propos confirment que vous êtes un digne représentant de ces instituteurs des années 60 qui disaient leur mépris pour le technique . Vous montrez votre inadaptation , au monde du travail , votre méconnaissance totale du technique ,vous confirmez votre formation gauchiste dans le sens le plus négatif du mot

il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques

Vous êtes absolument négatif et dangereux même pour la société . Se satisfaire des boulots techniques ...faute de mieux ???pauvre type , pauvre EN d' avoir de tels membres dans ces rangs .

Etre "manquettiste" par exemple , prototypiste dans l' industrie automobile , permet de s' épanouir beaucoup plus que manager chez Mc Do . Gainer de cuir un "maître modéle" de volant de voiture est beacoup plus valorisant que de ranger des maquereaux chez Carrouf , on ne peut vous reprocher votre ignorance , c'est pas de votre faute si vous êtes confiné dans votre milieu .Seuls profs au contact du réel , par exemple l INSA Lyon où j'ai donné un sujet pour le projet de fin d' études , de mise en oeuvre d'un brevet que j' avais déposé 3 années auparavant . Même Centrale Lyon n' a pas été capable de répondre a ma demande .
Tous les autres enseignants que j' ai rencontré dans ma vie étaient largués sur le monde du travail . Et vous en êtes un triste représentant , défendant a tout prix NVB ,comme si c'était la chair de votre chair . Comme Mélenchon refusant d ' admettre que son ami Chavez était une bille,que son fils Maduro un criminel .Un type de gauche va jusqu' au bout de son idéologie , même s'il entraîne la misére , la mort
avec lui

. Vous raisonnez en terme idéologique , tant de taux de diplômé bachelier ....et l' humain , il est où ?

Il est certain que comme tout bon coco , le politique travail ,agit pour le peuple , pour son bien , même s' il n' en a pas conscience.

L'EN n'est pas responsable du chômage. Ce sont les capitalistes qui l'ont créé,à eux d'assumer leurs choix politiques, sans en rendre les autres responsables.

l' Allemagne n e serait donc pas capitaliste ?

vous pensez que les français mettent le chômage sur le dos du capitalisme ? ben non , ils ne croient pas a vos salades.....sinon Mélenchon serait notre président

il faut à tout prix en dégoûter les pauvres, qui devront se satisfaire des boulots techniques dès le plus jeune âge. Sinon, on leur fermera toutes les portes, pour bien leur faire comprendre où se situe leur place.

Heureusement que des parents de milieu aisés ont l' intélligence ( dont vous ne disposez pas ) d' écouter leurs enfants , de raisonner avec humanisme .......

Un ami , directeur d' hôpital , raisonne avec l' humain comme ligne de conduite ( vous devriez essayer cela vous éviterait des
déceptions )

il a laissé son fils faire des études d' électronique
sa fille aînée faire infirmière
sa fille cadette......faire drésseuse ,éleveuse de chiens .

Vous êtes néau mauvais moment , au mauvais endroit , vous auriez du vivre en URSS sous Kroutchev par exemple ,vous auriez été plus a l' aise .

Votre idéologie se trouve actuellement au purgatoire ,j' ai bien peur qu' elle s'éteigne en enfer ( s'éteindre en enfer..faut le fer )[/quote]



Je ne piges pas bien ou tu veux en venir..
Tu veux expliquer que certains métiers sont valorisants?
Qu'entends tu par métier technique ..technicien de surface ..
Pour les autres c'est des ouvriers en fin de carrière..
Kellener à raison..
Je vais donner un exemple que j'ai appris récemment.
Dans la même famille le père est pilote de ligne..la mère hôtesse de l'air..le fils Stewart..
Et la fille vient d'être nommée copilote sur long courrier..elle sera pilote dans 1 an..elle travaille depuis 3 ans pour de petites compagnie aérienne..(le père vient d'acquérir un petit avion pour le ballades mais ça c'est hors sujet)
J'ai dans ma famille quelqu'un qui était a l'école avec la fille …qui la fréquente depuis leur enfance..
EN demandant ce qu'il faut comme étude Il m'a expliqué qu'il y a deux filières
La normale math sup et tout ce qui suit ..avec quelques heures de pilotage …
Et la deuxieme un école privée trés chère ou c'est toi qui paie les heures d'avion …mais c'est toi qui décide.le nombre d'heures que tu peux te payer..
Dans les deux cas il faut être bon élève.. mais quand tes parents peuvent payer 2000 euros par semaine uniquement pour les heures de vol..tu prends de l'avance sur les autres..et tu peux briller aux examens..
Donc ceci pour dire que le fric ouvre les portes plus facilement..