Que reste t il de l'Esprit Charlie' en ce jour ?

[GEORGES]

t'as raison un ti débat public entre Moriarty et de vrais intellectuels .. ça serait Byzance

En fait, c'est très compliqué.
1-A partir du moment où notre société ne reconnaît la religion que comme un choix et une pratique personnelle, un représentant de la communauté musulmane ne peut pas venir participer à un débat ... politique.
2-Ce serait reconnaître qu'il existe des communautés à l'intérieur de la société française. Et cela la pensée dominante ne veut pas le reconnaître alors que c'est pourtant la vérité.

1-Principe de base de la loi de 1905 sur la laïcité.
2-Totalement faux c'est le communautarisme qui est aujourd'hui la pensée dominante, Vrai que certaines ne puissent pas s'exprimer.
Le sujet c'est l'esprit "Charlie" non ?

[Moriarty]

T'en fais pas ils se débrouillent très bien pour s'exprimer sur les réseaux sociaux ... même ici

Oui mais non.
Aujourd'hui, on tourne en rond. On fait des débats TV entre intellos, journalistes, commentateurs politiques, blancs, français de souche qui sont globalement d'accord entre eux mais qui ne représentent plus qu'une partie de la population.
On comprend mieux pourquoi on voit autant de paraboles dans les cités, ... Ces populations ne sont pas représentées dans les médias français.
Leurs opinions non plus.
Nos débats sont aujourd'hui de pseudo-débats entre des blanc-bonnets et des bonnets-blancs.

le hic Victor....c'est que "ne pas être Charlie" signifie être contre la liberté d'expression ....et contre donc la république.

C'est pour ça qu'on ne voit pas d'intello contre Charlie ...un intello comprend très bien qu'il se prendrait illico une casquette d'extrémiste avant même le débat ...une casquette bien méritée.

[Victor]

En fait, c'est très compliqué.
1-A partir du moment où notre société ne reconnaît la religion que comme un choix et une pratique personnelle, un représentant de la communauté musulmane ne peut pas venir participer à un débat ... politique.
2-Ce serait reconnaître qu'il existe des communautés à l'intérieur de la société française. Et cela la pensée dominante ne veut pas le reconnaître alors que c'est pourtant la vérité.

1-Principe de base de la loi de 1905 sur la laïcité.
2-Totalement faux c'est le communautarisme qui est aujourd'hui la pensée dominante, Vrai que certaines ne puissent pas s'exprimer.
Le sujet c'est l'esprit "Charlie" non ?

Tu peux présenter le problème comme tu le souhaites. Aujourd'hui on a une part de la population dont les opinions au sujet de CH (principalement le fait que CH ne respectent pas les croyances et le sacré des croyants) qui n'est pas représenté.
Ce n'est pas pour rien que le mot le plus entendu dans les cités c'est : respect.

[Moriarty]

t'as raison un ti débat public entre Moriarty et de vrais intellectuels .. ça serait Byzance

En fait, c'est très compliqué. A partir du moment où notre société ne reconnaît la religion que comme un choix et une pratique personnelle, un représentant de la communauté musulmane ne peut pas venir participer à un débat ... politique.
Ce serait reconnaître qu'il existe des communautés à l'intérieur de la société française. Et cela la pensée dominante ne veut pas le reconnaître alors que c'est pourtant la vérité.

C'est faux....Mohamed Sifaoui est très souvent invité à C dans l'air.

[Moriarty]

Il y a un problème avec ces jeunes qui ne sont pas charlie oui...combien? dans les cités?

Lors de la minute de silence dans l'EN il y a eu quelques problèmes ....mais très peu en fait.

Donc si je te suis bien. Il est obligatoire "d'être Charlie", c'est cela ?
Donc ceux qui ne sont pas "Charlie" ne doivent pas avoir le droit de s'exprimer, dans les débats TV, à la radio, dans la presse ?

Disons que c'est respecter les valeurs de notre pays que d'être Charlie, pour la liberté d'expression. (dès lors que cette liberté reste dans la cadre de nos valeurs républicaines)

[Peracetic]

Re
En vous lisant ,j'ai perçu que toutes les polémiques sur la laicité ,la liberté d'expression etc... n'ont pas disparues Ceci constaté,néanmoins ces polémiques germaient dangereusement dans notre société depuis longtemps bien avant ce triste événement .De fait l'acte terroriste en n'a été que le révélateur avec cette prise de conscience (tout aussi importante à mes yeux ) pour les Français et également les sociétés européennes que plus rien ne serait comme avant , en ce sens qu'elles devront encore vivre avec une idéologie mortifère terroriste qui va au delà de la simple considération " est tu charlie ou pas " ..La sobriété officielle de cette commémoration illustre bien l'inquiétude du pouvoir : Le président de la République n’a pas prononcé de discours....Et cela était peut être mieux ainsi !

[GEORGES]

1-Principe de base de la loi de 1905 sur la laïcité.
2-Totalement faux c'est le communautarisme qui est aujourd'hui la pensée dominante, Vrai que certaines ne puissent pas s'exprimer.
Le sujet c'est l'esprit "Charlie" non ?

Tu peux présenter le problème comme tu le souhaites. Aujourd'hui on a une part de la population dont les opinions au sujet de CH (principalement le fait que CH ne respectent pas les croyances et le sacré des croyants) qui n'est pas représenté.
Ce n'est pas pour rien que le mot le plus entendu dans les cités c'est : respect.

J'ai un doute sur ton interprétation du mot respect qui circule dans les citées.

[le chimple]

Donc si je te suis bien. Il est obligatoire "d'être Charlie", c'est cela ?
Donc ceux qui ne sont pas "Charlie" ne doivent pas avoir le droit de s'exprimer, dans les débats TV, à la radio, dans la presse ?

Disons que c'est respecter les valeurs de notre pays que d'être Charlie, pour la liberté d'expression. (dès lors que cette liberté reste dans la cadre de nos valeurs républicaines)

Liberté d'expression , OK , par contre , assumer les conséquences pour sa santé , anticiper les retours de flamme sans trop compter sur l'état providence !
Bien sur que charlie hebdo a le droit d'écrire n'importe quoi , je dirais même que certains en ont de grosses , mais il faut savoir se protéger quand on tire un shoot dans un nid de gueppes !
Je doute qu'il y ait beaucoup de monde qui vienne vous plaindre si vous en avez pris une en criant "à mort l'islam " en plein milieu des tours du 93 ...

[Prolégomènes]

t'as raison un ti débat public entre Moriarty et de vrais intellectuels .. ça serait Byzance

En fait, c'est très compliqué. A partir du moment où notre société ne reconnaît la religion que comme un choix et une pratique personnelle, un représentant de la communauté musulmane ne peut pas venir participer à un débat ... politique.
Ce serait reconnaître qu'il existe des communautés à l'intérieur de la société française. Et cela la pensée dominante ne veut pas le reconnaître alors que c'est pourtant la vérité.

Je ne sais pas quelle télé vous regardez, mais après l'affaire charlie, il y a eu je ne sais combien de débat, que je suis avec intérêt, ou tout le monde était représenté; vous les trouverez sur youtube facilement, des débat avec Tarik Ramadan, l'Imam Chalghoumi (Drancy), Tareq Oubrou, ...
Je dois dire que je les ai souvent trouvé hypocrites à expliquer qu'ils étaient pour la liberté d'expression ... mais qu'il ne fallait pas le faire.

[mic43121]

1-Principe de base de la loi de 1905 sur la laïcité.
2-Totalement faux c'est le communautarisme qui est aujourd'hui la pensée dominante, Vrai que certaines ne puissent pas s'exprimer.
Le sujet c'est l'esprit "Charlie" non ?

Tu peux présenter le problème comme tu le souhaites. Aujourd'hui on a une part de la population dont les opinions au sujet de CH (principalement le fait que CH ne respectent pas les croyances et le sacré des croyants) qui n'est pas représenté.
Ce n'est pas pour rien que le mot le plus entendu dans les cités c'est : respect.

Effectivement la ou règne le respect c'est dans les cités..
C I T E moi laquelle…

[Victor]

En fait, c'est très compliqué. A partir du moment où notre société ne reconnaît la religion que comme un choix et une pratique personnelle, un représentant de la communauté musulmane ne peut pas venir participer à un débat ... politique.
Ce serait reconnaître qu'il existe des communautés à l'intérieur de la société française. Et cela la pensée dominante ne veut pas le reconnaître alors que c'est pourtant la vérité.

Je ne sais pas quelle télé vous regardez, mais après l'affaire charlie, il y a eu je ne sais combien de débat, que je suis avec intérêt, ou tout le monde était représenté; vous les trouverez sur youtube facilement, des débat avec Tarik Ramadan, l'Imam Chalghoumi (Drancy), Tareq Oubrou, ...
Je dois dire que je les ai souvent trouvé hypocrites à expliquer qu'ils étaient pour la liberté d'expression ... mais qu'il ne fallait pas le faire.

Oui, mais on ne les voit plus. Une part important de la population française n'est pas représentée.
Les débats droite-gauche, l'écologie tout ce genre de trucs n'intéressent que les français de souche.
Les populations immigrées d'origine musulmane ont d'autres problématiques, comme la possibilité de trouver des mosquées dignes de ce nom pour aller prier, de trouver de la nourriture halal, de ne pas voir des caricatures de leur prophète en une de journaux satiriques, bref que l'on respecte leurs croyances et leur communauté.

[Victor]

Donc si je te suis bien. Il est obligatoire "d'être Charlie", c'est cela ?
Donc ceux qui ne sont pas "Charlie" ne doivent pas avoir le droit de s'exprimer, dans les débats TV, à la radio, dans la presse ?

Disons que c'est respecter les valeurs de notre pays que d'être Charlie, pour la liberté d'expression. (dès lors que cette liberté reste dans la cadre de nos valeurs républicaines)

Pas du tout. Ce n'est pas une obligation que d'être Charlie.
La liberté d'expression ce n'est pas la liberté d'agresser, d'insulter, de blesser une communauté dans ce qu'elle a de plus sacré.
En défendant CH, on ne défend pas la liberté d'expression, on défend la bêtise crasse, l'agressivité gratuite, le non-respect des différences.

[oups]

Tu peux présenter le problème comme tu le souhaites. Aujourd'hui on a une part de la population dont les opinions au sujet de CH (principalement le fait que CH ne respectent pas les croyances et le sacré des croyants) qui n'est pas représenté.
Ce n'est pas pour rien que le mot le plus entendu dans les cités c'est : respect.

Effectivement la ou règne le respect c'est dans les cités..
C I T E moi laquelle…

L'ot jour j'ai vu un reportage sur un bled ou le monument aux morts local etait tout "tagué"
La bonne dame de l'assoc bien pensante du coin disait " que les jeunes s' approprient le monument "c'etait bien ......respect !

[Stounk]

Disons que c'est respecter les valeurs de notre pays que d'être Charlie, pour la liberté d'expression. (dès lors que cette liberté reste dans la cadre de nos valeurs républicaines)

Pas du tout. Ce n'est pas une obligation que d'être Charlie.
La liberté d'expression ce n'est pas la liberté d'agresser, d'insulter, de blesser une communauté dans ce qu'elle a de plus sacré.
En défendant CH, on ne défend pas la liberté d'expression, on défend la bêtise crasse, l'agressivité gratuite, le non-respect des différences.

Merci pour ce bel exemple d'islamo-droitisme.

[Prolégomènes]

Je ne sais pas quelle télé vous regardez, mais après l'affaire charlie, il y a eu je ne sais combien de débat, que je suis avec intérêt, ou tout le monde était représenté; vous les trouverez sur youtube facilement, des débat avec Tarik Ramadan, l'Imam Chalghoumi (Drancy), Tareq Oubrou, ...
Je dois dire que je les ai souvent trouvé hypocrites à expliquer qu'ils étaient pour la liberté d'expression ... mais qu'il ne fallait pas le faire.

Oui, mais on ne les voit plus. Une part important de la population française n'est pas représentée.
Les débats droite-gauche, l'écologie tout ce genre de trucs n'intéressent que les français de souche.
Les populations immigrées d'origine musulmane ont d'autres problématiques, comme la possibilité de trouver des mosquées dignes de ce nom pour aller prier, de trouver de la nourriture halal, de ne pas voir des caricatures de leur prophète en une de journaux satiriques, bref que l'on respecte leurs croyances et leur communauté.

Non et c'est normal; le problème est que vous abordez le débat de façon communautaire; dans l'esprit de la constitution, il y a d'abord des citoyens français; lorsque l'on fait de la politique, des débats, on le fait entre citoyen, pas entre chrétiens, musulmans , juifs et autre. On fait abstraction des religions, croyances, sensibilités pour être sur de n'oublier personne. Mais peu de gens arrive à faire ça, et c'est compréhensible car on ne voit en général les chose qu'a travers notre éducation.
Mais on voit à quel point le multiculturalisme est complexe, et même impossible selon moi; comme faire pour avoir une société ou l'on respecte l'absence de représentation des uns et ou l'on respecte la liberté d'expression pour les autres ?