Relax a écrit : Moriarty a écrit :
Vous mélangez les droits des hommes et des femmes avec la notion de justice qui se base sur la condamnation de faits établis mon cher relax;
C'est pareil, tout ça relève des lois que je t'invite à respecter.
Que ces citoyens français soient jugés en Irak ne poserait aucun problème si la justice ne ce pays n'était pas dénoncée comme étant arbitraire ....et surtout si la peine de mort n'était pas abolie ...
Perso, je prends la justice irakienne telle qu'elle est et ça ne me pose pas de problème !
Porter des jugements désobligeants sur les institutions des pays arabes, c'est une forme d'islamophobie.
Laissons la justice irakienne s'exercer en toute indépendance, cela ne nous regarde pas !
Vous me parlez de valeurs "républicaines";
Est-ce de considérer qu'une femme qui est allée en Syrie pensant aider des pauvres personnes gazées et bombardées par Bachar mérite la peine de mort?
C'est à la justice irakienne qu'il revient de l'apprécier !
Est-ce que cette femme mérite pareil que celui qui a égorgé des occidentaux devant les caméras de daech? que celui qui décidait et qui commandait cette barbarie immonde?
Perso, je considère qu'il ne faut faire preuve d'aucun laxisme vis à vis de celles et ceux qui ont fait allégeance à daesh.
Elles seraient là vos valeurs républicaines? à accepter que celle qui pensait faire de l'humanitaire en Syrie est aussi criminelle que le djihadiste barbare qui a assassiné?
Nos valeurs occidentales ne sont pas en cause.
C'est une affaire de musulmans dans un pays musulman, ça ne nous regarde pas, nous ne devons pas nous en mêler !
Bien évidemment que cela nous regarde relax puisqu'il s'agit de françaises.
L'Irak fait ce qu'elle veut avec sa justice biaisée, mais pas avec les français, de la même façon que l'Indonésie fait ce qu'elle veut avec sa peine de mort pour ses citoyens mais pas avec Serge Atlaoui...
Vous avez la preuve de l'exceptionnelle mobilisation des autorités françaises afin d'éviter la peine de mort pour ce dernier.
Elles feraient donc ingérence là aussi?
Ensuite ....votre ingérence dans les affaires de l'état; donc vous refusez toutes les ingérences qui seraient du ....néo colonialisme, ce que vous avez écrit plusieurs fois.(je ne déforme pas vos propos j'espère?)
Donc vous désapprouvez; l'opération Barkhane au Mali, les interventions occidentales contre l'état islamique, la création de l'état juif qui vous tient à cœur etc.... la liste est longue!
Cet argument ne tient pas mon cher relax, vous pouvez nous le sortir quand il vous arrange et le contester quand il vous dérange, ça s'appelle; avoir deux poids et deux mesures.
Non, il reste bien ce fameux problème humaniste; car je suis bien favorable à ce qu'un français fasse sa peine en Irak (sans peine de mort) si ce français à été un barbare inhumain qui a décidé ou égorgé des occidentaux, ou pendu des musulmans dissidents.
Mais là on parle de française qui n'ont pas de sang sur les mains et qui sont considérées comme ce barbare que je décris; il y a donc bien un problème de justice équitable en Irak.
Une justice qui condamne à la pendaison un médecin qui a soigné indistinctement tous les blessés d'un conflit et un égorgeur barbare soldat du califat est une justice biaisée, une justice expéditive qui ne respecte aucun accord international sur les civils et prisonniers de guerre ....
Une justice qui ne juge pas. Une justice qui tue.
Une justice qui ne respecte pas les droits de l'homme;(et là , ceux de ces femmes)
Article 10
Toute personne a droit, en pleine égalité,à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.
Article 11
1. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées
)
