Un patron battu à mort par ses salariés.

[Mickey]

Une usine peut fonctionner sans patron, mais un patron ne peut pas faire tourner l'usine sans salariés.

Va falloir expliquer ça à Macron, il a pas encore compris.

[Fonck1]

donc la seule réponse à l'emploi c'est la mort des patrons?

ouais, t'as raison.
il n'y aura plus d'emploi du tout.

cette espèce de parallèle est très malhonnête, déjà comparer la chine à la France c'est débile, que ce soit au niveau de l'esprit de travail ou du travail en lui même, mais aussi du régime politique dans lequel ils travaillent, qui n'est pas du tout le même.
(faut pas oublier que c'est encore coco ce truc là)
après, si on considère que la mort d'un homme vaut l'action, alors là l'espèce humaine dans toute sa splendeur est perdue....

d'ailleurs, rien ne dit que cette usine va continuer, la seule chose que l'on sait c'est que la fusion de rachat a été annullé, et qu'une enquête pour meurtre est ouverte.
il y a eu prêt de 100 blessés.

sans patron, cette usine, avec ses ouvriers meurtriers, ne sera probablement pas rouverte....on a juste calmé un peu le bon peuple, mais au final plus de patron plus d'usine, d'autant plus avec ce qu'il s'est passé, personne ne les reprendra.

non, c'est juste la mort de celui là, nuance, et comme nul n'est irremplaçable, il sera remplacé, tout simplement

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

[Fonck1]

Une usine peut fonctionner sans patron, mais un patron ne peut pas faire tourner l'usine sans salariés.

non, une usine ne tourne pas sans patrons.
la seule alternative, c'est la coopérative ou la collégialité, mais c'est souvent source de nuisance interne, de combats et positions politiques pas toujours applicables, et surtout d'une perte de temps donc d'argent, les négociations prennent un temps fou.

j'ai travaillé dans un service ou tout se faisait de façon collégiale, il m'a fallu un an de discussion pour avoir un bon de commande à 200 euros pour faire évoluer le service dans sa technicité.

même dans l'administration, ou il y a beaucoup de collégialité, il y a un directeur, et des adjoints.
en tous cas, il y en a toujours un qui porte la culotte, les autres souvent, ne veulent être responsables de rien.

[gobsec]

non, c'est juste la mort de celui là, nuance, et comme nul n'est irremplaçable, il sera remplacé, tout simplement

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

Il est bien basé que quelque chose désolé, on a vu dans le passé que des salariés étaient devenus patrons en s'asociant, d'autre part un chef d'entreprise peut être remplacé par un autre, toujours ta propagande habituelle.

[Crapulax]

On connaissait la Chine pour la propension de ses ouvriers à sequestrer les patrons voulant mettre en place des plans sociaux, on la connaissait moins pour ses exécutions collective populaires de patrons. En effet, apprenant que leur nouveau directeur voulait licencier massivement dans leur usine, des ouvrières ont tout simplement battu à mort leur patron et contraint l’etat a faire annuler le plan...comme quoi quand on veut...http://www.lefigaro.fr/international/20 ... loyes-.php « À l'annonce d'un plan de licenciement massif, des salariés d'une usine de sidérurgie chinoise s'en sont pris à leur nouveau directeur général.
La croissance n'épargne pas la Chine des conflits sociaux de grande ampleur. Vendredi dernier, la restructuration de l'usine sidérurgique Tonghua Iron and Steel au nord-est du pays, a tourné au drame. À l'annonce d'un plan de 30 000 licenciements (sur 35 000 salariés), des ouvriers de l'usine ont battu à mort leur directeur général, Chen Guojun.
Des milliers d'employés ont d'abord cessé le travail pour protester contre ces suppressions d'emplois liées au rachat de l'usine par un groupe privé, Jianlong. Un groupe de 3 000 salariés s'en est ensuite pris physiquememnt à Chen Guojun. D'après le China Daily, après avoir battu leur nouveau patron, des ouvriers de l'usine de Tonghua ont affronté la police et ont empêché les ambulances de lui venir en aide. Grièvement blessé, le directeur de l'usine a succombé quelques heures plus tard.« 

Vive le communisme !

[Fonck1]

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

Il est bien basé que quelque chose désolé, on a vu dans le passé que des salariés étaient devenus patrons en s'asociant, d'autre part un chef d'entreprise peut être remplacé par un autre, toujours ta propagande habituelle.

je ne comprends pas tout dans ton français, mais ce qu'il est sur, c'est que le principe coopératif, ça ne marche que 5 minutes.
si ça marchait si bien que ça, tout le monde en monterait, hors c'est très loin d'être le cas.

un entreprise, c'est souvent l’œuvre d'un homme, qui a une certaine directivité, idée, et instinct.

dans l'histoire de ce fait divers, il ne faut pas le comparer avec le droit français, la chine, c'est un autre pays avec d'autres droits ou règles, et ce patron a usé de certaines provocations qu'il n'aurait pas du faire.
les chinois ont de particulier de n'avoir aucune empathie pour leurs semblables, seul le parti et l'état, sont la grande fierté des chinois, c'est dans leur instruction et éducation, encore aujourd'hui, dans toutes les écoles.
même les plus pauvres, savent qu'ils doivent mettre la main à la patte pour continuer de monter l'édifice, et être bien dans le moule de l'état régent.
C'est même pas que chinois d'ailleurs, c'est quelque chose que l'on retrouve beaucoup en asie en général.

[Georges61]

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

Toi, tu te bases sur la littérature capitalisme. Ce que je souhaite est aux antipodes du stalinisme qui ne fit que remplacer un patron privé par un patron fonctionnaire.

[Fonck1]

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

Toi, tu te bases sur la littérature capitalisme. Ce que je souhaite est aux antipodes du stalinisme qui ne fit que remplacer un patron privé par un patron fonctionnaire.

un patron fonctionnaire, ça a donné l 'URSS, avec les résultats que l'on connait.

oui le capitalisme et l'enrichissement personnel, est la seule méthode pour faire avancer un pays et produire travail et richesses, quoi que tu en dises.
c'est peut être pas un système parfait, mais il n'y en a pas de meilleur pour l'heure.

[Georges61]

ton fondement est basé sur rien.désolé.
une usine tourne parce que il y a un patron, qui a des commandes, et parce que il y a du business.
le reste, c'est de la littérature gauchiste digne de staline.

Toi, tu te bases sur la littérature capitalisme. Ce que je souhaite est aux antipodes du stalinisme qui ne fit que remplacer un patron privé par un patron fonctionnaire.

un patron fonctionnaire, ça a donné l 'URSS, avec les résultats que l'on connait.

oui le capitalisme et l'enrichissement personnel, est la seule méthode pour faire avancer un pays et produire travail et richesses, quoi que tu en dises.
c'est peut être pas un système parfait, mais il n'y en a pas de meilleur pour l'heure.

Tout à fait d'accord, un régime pour lequel, comme beaucoup de ceux que tu appelles des gauchos, j'ai toujours été contre.

[Fonck1]

un patron fonctionnaire, ça a donné l 'URSS, avec les résultats que l'on connait.

oui le capitalisme et l'enrichissement personnel, est la seule méthode pour faire avancer un pays et produire travail et richesses, quoi que tu en dises.
c'est peut être pas un système parfait, mais il n'y en a pas de meilleur pour l'heure.

Tout à fait d'accord, un régime pour lequel, comme beaucoup de ceux que tu appelles des gauchos, j'ai toujours été contre.

t'as le droit de préférer le statut de l'URSS à celui de la france.
moi je préfère que les gens s'enrichissent.

[Georges61]

Tout à fait d'accord, un régime pour lequel, comme beaucoup de ceux que tu appelles des gauchos, j'ai toujours été contre.

t'as le droit de préférer le statut de l'URSS à celui de la france.
moi je préfère que les gens s'enrichissent.

Je viens de dire que je détestais le régime soviétique, tu racontes n'importe quoi.

[Fonck1]

t'as le droit de préférer le statut de l'URSS à celui de la france.
moi je préfère que les gens s'enrichissent.

Je viens de dire que je détestais le régime soviétique, tu racontes n'importe quoi.

j'avais compris l'inverse.
tu admets donc que le capitalisme est mieux qu'un régime socialiste.

[Georges61]

Je viens de dire que je détestais le régime soviétique, tu racontes n'importe quoi.

j'avais compris l'inverse.
tu admets donc que le capitalisme est mieux qu'un régime socialiste.

NON! Pour diriger une entreprise, en dehors d'un patron capitaliste et d'un fonctionnaire, il y a d'autres possibilités.

[Le Merlu]

Une usine peut fonctionner sans patron, mais un patron ne peut pas faire tourner l'usine sans salariés.

Faux ! ,
En 1936 le Front Populaire a nationalisé des entreprises familiales travaillant dans le secteur aéronautique, Potez, Amiot, Dewoitine, Bréguet, ect ... les patrons ont été remerciés et priés de rentrer chez eux.

Pendant trois mois aucun avion n'est sorti, car les comités d'ouvriers, ne savaient pas comment faire tourner la baraque. Il a fallu prier les patrons de revenir à la tête de leur ancienne usine, sous peine de devoir fermer celle ci définitivement.

J'ajoute pour la petite histoire, qu'une partie de la production, devait aller à l'Armée de l'Air qui cherchait à se rénover en vue du conflit qui s'annonçait avec le moustachu qui vitupérait outre Rhin.

Quand à une usine avec un patron et aucun salarié, ça existe en Allemagne justement, paraît-il ...
Les robots prennent la place de ces fainéants de travailleurs, et le tour est joué, pas de grève, par de pose pipi, le rêve quoi ... j'ai lu ça dans la presse, l'avenir s'annonce plein de promesses ... au diable la classe ouvrière !

[Fonck1]

j'avais compris l'inverse.
tu admets donc que le capitalisme est mieux qu'un régime socialiste.

NON! Pour diriger une entreprise, en dehors d'un patron capitaliste et d'un fonctionnaire, il y a d'autres possibilités.

nous sommes toute ouïes, je te propose même d'ouvrir un sujet la dessus.