Tu n'as pas compris ou tu n'as pas voulu comprendre ce que je disais,pour le reste je t'ai répondu du tac au tac et si j'ai disséqué tes interventions c'était au contraire pour mieux les cibler.Jiimmy a écrit : Permettez moi de dire, sans vouloir paraître irrespectueux envers qui que ce soit, que je pense que vous n'avez pas complètement saisi mes propos.
Pour ce qui est de la considération d'un religieux envers ses croyances et de la hiérarchie qu'il établit entre les lois Divines et les lois humaines, il n'y a rien de négociable. Cette hiérarchie est immuable dans son esprit et est même essentielle à l'esprit religieux.
En effet, avoir la foi, croire en Dieu présuppose que l'on acquiert la certitude que Celui-ci est éminemment supérieur à toute autre chose.
Il n'a rien qui puisse lui être comparable, Il est inégalable (c'est d'ailleurs un des piliers de la foi Musulmane par-exemple). En conséquence, le religieux ne peut que considérer que son seul et vrai maitre sur terre est Dieu et que les humains qui le dirigent ne sont que organisateurs (dont les règles ne sont nullement à la hauteur de celles de son Dieu) chargés de rendre possible la cohabitation sur terre entre les humains si différents entre-eux (l'Islam dit de respecter les lois du pays dans lequel l'on se situe).
Ainsi, le religieux considère forcément que les lois de son Dieu sont supérieures, ont plus de valeur que les lois de sa république et il ne peut en être autrement. C'est un schéma engramé dans le cerveau du religieux et l'on peut dire (si ceci, si cela, ya qu'à, ya qu'à pas etc..) cela ne pourra jamais changé.
Une fois cela dit, y a t-il une incompatibilité entre les régimes démocratiques et les religieux ?
Bien évidemment non. Les régimes démocratiques sont justement censés garantir aux religieux le libre exercice de leur culte et la manifestation de celui-ci tant en public qu'en privé (DDHC 1948) tout en restant neutre à leur égard, donc sans en favoriser ou en défavoriser un ou plusieurs (principe de laicité).
Dans la loi française, il n'y a rien qui soit contradictoire (excepté le principe d'assurance obligatoire suivant certaines interprétations) avec les lois religieuses. Aucune loi n'oblige le Musulman à agir en contradiction avec sa religion.
De ce fait, je ne comprends pas le problème et le débat. Les Musulmans vivent sereinement en France (malgré que l'on passe notre temps à les attaquer et le nombre de sujets sur ce forum ayant trait à l'Islam illustrant cette obsession de la part de certains envers l'Islam) et il n'y a aucune incompatibilité entre leur religion et les lois françaises.
On ne peut pas forcer quelqu'un à changer ses convictions. En droit ce sont les actes, les propos qui sont condamnables et non pas les pensées. Ainsi, comment peut-on tenir rigueur à un Musulman de ses convictions (penser que les lois Divines sont supérieures) lors même qu'elles ne se traduisent pas par des actes illégaux (à moins que l'on ne veuille changer la loi pour condamner les convictions). Donc pourquoi ce reproche (reproche t-on aux prêtres de préférer Jésus à Macron) ?
Bref....
On ne demande aux Musulmans de changer leur Religion,on ne leur demande pas de ne pas penser que Dieu est au-dessus des Hommes,on ne demande pas à ce que le Coran soit réécrit non non...Rien de tout cela,comme le fait de pratiquer ou pas...Ce n'est pas ça le sujet....
Ce qui est demandé c'est que les Croyants puissent croire et penser ce qu'ils veulent mais qu'ils n'oublient pas que la Religion ne fait pas office de Juge de Paix,d'arbitre ou qu'elle rentre en considération....De la politique à la vie publique....
Qu'ils agissent avec les Lois Républicaines qui sont les mêmes pour tout le monde.
Qu'il n'y ait pas de revendications d'ordres politiques ou encore portant atteinte aux libertés individuelles Françaises.
Ce qui est demandé c'est de se sentir Français avant d'être Musulman,pour faire parti de la société.Vu que le Culte est libre pour chacun cela ne rentre pas en contradiction.
Il ne devrait pas y avoir d'incompatibilités entre les Religion et les lois Françaises puisqu'elles sont les mêmes pour toute la Communauté Nationale.
Il faudrait comme je l'avais dit faire à la carte selon chacun?
Bin non....
Alors elle viendrait d'ou cette incompatibilité si ce n'est des personnes elles-mêmes?
Parce qu'encore une fois il est demandé de respecter les lois Françaises qui elles respectent la liberté de Culte.
Personne n'empêche personne d'avoir la Foi qu'il veut........Ni de le placer en dessous de quoi que ce soit....Ce qu'il faut réaffirmer que de toute façon la Croyance ne rentre pas en compte,vu qu'elle est "facultative"....Il y a des Athées,des Juifs,des Chrétiens etc etc......En effet, avoir la foi, croire en Dieu présuppose que l'on acquiert la certitude que Celui-ci est éminemment supérieur à toute autre chose.
Mais encore une fois la question Religieuse de savoir si il faut prendre en compte tel ou tel "principes" ou "préceptes" n'a rien à voir dans le débat vu qu' il s'agit de la compréhension des lois Républicaines et de sa Constitution par rapport à la Foi de chacun.
En gros c'est ce que je disais...Il n'y a pas à demander,à soumettre que,à estimer avoir droit à...Parce qu'il n'y aura rien de ça,la République est Une et indivisible.
Le Lobbyisme d'ou qu'il vienne peut aller se rhabiller....
