Limitation de la vitesse à 80 km/h

[UBUROI]

Pas probant du tout, au contraire même, ce rapport de 40 millions d'automobilistes!
En résumé, sur les tronçons d'expérimentation de la vitesse limitée à 80 kms/h effectuée en 2015 par le Gvt d'Hollande, les accidents sont MOINS nombreux et les blessés MOINS gravement touchés, que sur les mêmes tronçons, un an avant et une limitation à 90 kms/h...
Mais le nombre de morts est le même.
Merde!
Le seul enseignement à tirer est que les 3 morts sont toujours là en 2015 comme en 2014... ce qui contredit le slogan du Gvt de Macron " On va épargner 480 vies"

https://www.francetvinfo.fr/societe/sec ... 08806.html

Limitation à 80 km/h : 40 millions d'automobilistes publie un rapport contesté sur l'expérimentation

L'association, opposée à la limitation à 80 km/h, a présenté un bilan très critique, mardi 13 février (2018), sur un essai de la mesure mené à partir de 2015. Une version des faits à prendre "avec beaucoup de circonspection", estime une autre association, Prévention routière, favorable à la baisse de vitesse.

Le bilan que le gouvernement voulait garder secret." Dans un dossier mis en ligne mardi 13 février et relayé par Le Point, l'association 40 millions d'automobilistes dresse son propre bilan de l'expérimentation de la limitation de la vitesse à 80 km/h sur les routes secondaires. "Les chiffres présentés dans le présent bilan démontrent que la baisse de la limitation de vitesse n’a en rien permis de réduire la mortalité routière sur ces axes", assène l'association, opposée à la mesure décidée début janvier par le gouvernement.

Ce bilan de l'association porte sur une expérimentation lancée en 2015. A l'époque, Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur, avait décidé d'expérimenter la limitation de la vitesse sur trois tronçons accidentogènes : 13 km sur la RN 57 entre Vesoul et Rioz, 55 km sur la RN 151 entre Auxerre et La Charité-sur-Loire, 18 km sur la RN 7 entre Crozes et Hermitage-Valence. Cette expérimentation a débuté en juillet 2015 et s'est achevée en juillet 2017.

L'association "demande au gouvernement de renoncer"

Selon les chiffres compilés par l'association, il y a eu 18 accidents sur ces tronçons entre juillet 2015 et décembre 2016, pour 20 blessés légers, 20 hospitalisés et 3 morts. Sur la même période de temps, entre janvier 2014 et juin 2015, le bilan est de 22 accidents, pour 7 blessés légers, 29 blessés hospitalisés et 3 morts. "La baisse de la limitation de vitesse n’a pas permis de réduire la mortalité routière. (...) A l’aune de ces nouveaux éléments, 40 millions d’automobilistes demande au gouvernement de renoncer à la mesure de généralisation des 80 km/h", conclut donc l'association dans un communiqué.

Mais cette étude est-elle fiable et significative ? Le gouvernement n'a jamais donné de bilan de l'expérimentation en terme d'accidentologie. Seul le Cerema (centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement) a publié une étude, mais elle ne porte que sur la vitesse moyenne. L'association d'automobilistes s'est donc basée sur les fichiers BAAC 2015 et 2016 du ministère de l'Intérieur, qui recensent avec précision les accidents de la route en France et a relevé chaque accident sur les trois tronçons expérimentés, d'une longueur totale de 86 km. Une source fiable et officielle.
Une étude à prendre "avec circonspection"

Mais pour l'association Prévention routière, favorable à la mesure du gouvernement, "il faut prendre avec beaucoup de circonspection cette étude". "En matière de sécurité routière, compte tenu de la faible fréquence des accidents mortels, une expérimentation se conduit en général sur cinq années, explique à franceinfo Anne Lavaud, déléguée générale de l'Association. Nous avions dit dès le départ que les tronçons étaient beaucoup trop petits et la durée trop faible pour tirer des conclusions concernant l'accidentalité."
Un constat partagé par le délégué interministériel à la sécurité routière. "Le but de cette expérimentation n’était pas de mesurer la baisse de l’accidentalité, ce qui n’a aucun sens en terme statistique sur une période aussi courte, mais de vérifier si les automobilistes roulaient moins vite", explique Emmanuel Barbe au Parisien. Pour avoir des éléments de comparaison, il faudrait "une expérimentation à très large échelle, sur plus de la moitié du réseau", estime Prévention routière.
"Comparaison n'est pas raison"

L'association de sécurité routière s'étonne également de la comparaison choc dressée par Pierre Chasseray, président de 40 millions d'automobilistes, dans Le Point : "Un tué tous les 28,7 km" sur les tronçons limités à 80 km/h contre "un tué tous les 202 km" sur le reste du réseau. "En l'espèce, comparaison n'est pas raison", estime Anne Lavaud. L'association 40 millions d'automobilistes reconnaît d'ailleurs que les portions de routes sélectionnées "démontraient une accidentalité supérieure à la moyenne nationale avant la mise en œuvre de l’expérimentation".

Les autres chiffres avancés montrent en outre que le bilan n'est pas univoque. Si le nombre de tués est stable, le nombre d'accidents baisse (-18 %), de même que le nombre de blessés graves (-31 %). Seul le nombre de blessés légers (+186 %) augmente. Malgré les réserves méthodologiques formulées sur ce bilan, Anne Lavaud observe que ces chiffres ne sont pas très éloignés des conclusions du Conseil national de la sécurité routière (CNSR), qui recommandait la limitation à 80 km/h dès 2014 : "La baisse de la vitesse, facteur aggravant, déplace le curseur de gravité d'un accident. En gros, les tués deviennent des blessés graves, les blessés graves des blessés légers."

[zylto]

C'est un projet fait à la va-vite pour faire entrer de l'argent
Qu'il y ait des portions de voies ultras accidentogènes qui méritent une limitation et une augmentation des contrôles, c'est normal et urgent mais généraliser partout, je ne suis pas d'accord, un simple exemple près de chez moi, il y a une départementale 2 voies sur laquelle aucun accident grave à signaler mais cela risque de changer car avec une vitesse égale à celle des camions, les dépassements seront plus hasardeux et donc dangereux
A rentrer de l'argent que l'on tape plus fort sur les récidivistes de la route, (très grande vitesse, alcool, drogue) mais pas sur le type qui roule à 85

[mic43121]

C'est un projet fait à la va-vite pour faire entrer de l'argent
Qu'il y ait des portions de voies ultras accidentogènes qui méritent une limitation et une augmentation des contrôles, c'est normal et urgent mais généraliser partout, je ne suis pas d'accord, un simple exemple près de chez moi, il y a une départementale 2 voies sur laquelle aucun accident grave à signaler mais cela risque de changer car avec une vitesse égale à celle des camions, les dépassements seront plus hasardeux et donc dangereux
A rentrer de l'argent que l'on tape plus fort sur les récidivistes de la route, (très grande vitesse, alcool, drogue) mais pas sur le type qui roule à 85

Je pense qu'il serait facile de déléguer aux préfets ou des autorités compétentes le droit de gérer la vitesse dans chaque département ..A quoi sert de rouler a 80 sur une belle route ..alors que même à 80 il y a des routes trés dangereuses.
C'est ça qu'il faudrait faire ..et non pas bêtement empêcher les gens de rouler normalement ..
Les auteurs de cette loi sont des connards qui n'utilisent pas la route pour aller bosser.

[UBUROI]

Une question accessoire aux techniques de contrôles des vitesses par véhicule mobile (je dis mobile, car des véhicules sont aussi utilisés pour des CTRL mais sont postés à l'arrêt)
Ces radars mobiles embarqués prennent de face et par l'arrière - 2 sens.
J'ai vu (téloche) que le passager manipule son ordi à chaque fois que la vitesse limite est modifiée par un panneau indicateur: en rase campagne hors autoroute = 110/90/80/70/ le plus souvent, + les zones de travaux par nature provisoires.

Ma question est la suivante; quels moyens ont les "contrevenants" flashés pour vérifier qu'à cet endroit la vitesse limite saisie par le passager - toujours bien réveillé et attentif - était la bonne compte tenu du panneau permanent installé au jour J, ou des panneaux de chantiers non permanents ? De plus, comment savoir aux alentours immédiats de ces panneaux, quelle était ma position exacte et celle du véhicule traqueur? On sait qu'un GPS tel le tom tom est fiable...à quelques dizaines de mètres près, il suffit de mettre en marche l'avertisseur de dépassement des limites de vitesses!
Perso, je n'ai jamais été encore flashé par ces radars encore heureusement rares. Mais le jour où cela m'arrivera, se posera cette question élémentaire et essentielle pourtant.

Retour d'expériences, n'hésitez point! ( de permis)

[zylto]

Une question accessoire aux techniques de contrôles des vitesses par véhicule mobile (je dis mobile, car des véhicules sont aussi utilisés pour des CTRL mais sont postés à l'arrêt)
Ces radars mobiles embarqués prennent de face et par l'arrière - 2 sens.
J'ai vu (téloche) que le passager manipule son ordi à chaque fois que la vitesse limite est modifiée par un panneau indicateur: en rase campagne hors autoroute = 110/90/80/70/ le plus souvent, + les zones de travaux par nature provisoires.

Ma question est la suivante; quels moyens ont les "contrevenants" flashés pour vérifier qu'à cet endroit la vitesse limite saisie par le passager - toujours bien réveillé et attentif - était la bonne compte tenu du panneau permanent installé au jour J, ou des panneaux de chantiers non permanents ? De plus, comment savoir aux alentours immédiats de ces panneaux, quelle était ma position exacte et celle du véhicule traqueur? On sait qu'un GPS tel le tom tom est fiable...à quelques dizaines de mètres près, il suffit de mettre en marche l'avertisseur de dépassement des limites de vitesses!
Perso, je n'ai jamais été encore flashé par ces radars encore heureusement rares. Mais le jour où cela m'arrivera, se posera cette question élémentaire et essentielle pourtant.

Retour d'expériences, n'hésitez point! ( de permis)

J'ai bien peur qu'il n'y aura aucun moyen de contestation pour les moins fortunés de mettre en doute l'endroit qui sera sur le PV: géolocalisé par leurs moyens techniques qu'ils diront infaillibles
Je ne crois pas que beaucoup pourront se permettre de payer un avocat pour récupérer 2 ou 3 points, ça coûte moins le stage de récup

[Le Merlu]

Je vois que la réduction de vitesse à 80 km/h produit ses effets. Les internautes se répandent en propos vindicatifs sur les réseaux sociaux. Le penchant du franchouillard de base pour la contestation, la grogne, la polémique stérile, donne ses effets attendus.

Entendez vous dans les campagnes, les pleurnicheries geignardes, de ces féroces gaulois, prêt se liquéfier dans l'épreuve ?

80 kilomètres heure, ça n'est pas suffisant. J'aimerais ... 70 km/h, comme à dit Ségo, la reine de Charente et Poitou.

Et que les cinglés de la moto, ferme leur claque merde... moi, je les ferais saisir leur motos, c'est des dangers publics, sur leur engins de mort. Çà réduirait du même coup, le déficit de la balance commerciale.

Honni, soit qui mal y pense.

[le chimple]

Propos de Bernard Darniche .....
https://www.facebook.com/StopperChantal ... 478897835/
"Sauver 450 vies en baissant la limitation de 10 km/h:
Un mensonge d'Etat!
Dans les études allemandes, la vitesse inadaptée est seulement la 8ème cause d'accident."
07 10 2013
Comment se fait il que les endroits ou il y a le moins d'accidents soient payants , les autoroutes ???
Autre mensonge d'état ..
L'augmentation du prix du gazoil .....
Les français , ceux qui ne peuvent pas s'offrir des Lexus hybrides ou tous simplement des voitures essence neuves , continuent avec leur diesel !
C'est à dire , quasiment aucun gain contre la pollution !
Par contre , imaginez la manne financière que peut se faire l'état avec cette augmentation

[UBUROI]

Je vois que la réduction de vitesse à 80 km/h produit ses effets. Les internautes se répandent en propos vindicatifs sur les réseaux sociaux. Le penchant du franchouillard de base pour la contestation, la grogne, la polémique stérile, donne ses effets attendus.

Entendez vous dans les campagnes, les pleurnicheries geignardes, de ces féroces gaulois, prêt se liquéfier dans l'épreuve ?

80 kilomètres heure, ça n'est pas suffisant. J'aimerais ... 70 km/h, comme à dit Ségo, la reine de Charente et Poitou.

Et que les cinglés de la moto, ferme leur claque merde... moi, je les ferais saisir leur motos, c'est des dangers publics, sur leur engins de mort. Çà réduirait du même coup, le déficit de la balance commerciale.

Honni, soit qui mal y pense.

je n'ai pas donné mon avis sur cette limitation, remarque bien! De plus, je fais de la moto, et c'est vrai que le dépassement d'une voiture qui route à 100 à son cpteur, me permet de nettoyer mon moteur QQ centaines de mètres après... petits plaisirs anodins.
Pour terminer sur les motos, sache mon bon, qu'ils sont souvent AUSSI automobilistes comme moi, et qu'ils ont une autre conscience que le lambda du dimanche des dangers de la route, et que leur "cerveau" est formaté pour encaisser les moindres incidents de la route, comme un con qui déboite sans cligno, qui grille un laisser passer, qui sort d'un stationnement sans crier gare etc...ce qui mériterait une saisie puissance ²⁹ des barques des pêcheurs aussi azimutés ... et pêcheuses aussi décérébrées

[le chimple]

Je vois que la réduction de vitesse à 80 km/h produit ses effets. Les internautes se répandent en propos vindicatifs sur les réseaux sociaux. Le penchant du franchouillard de base pour la contestation, la grogne, la polémique stérile, donne ses effets attendus.

Entendez vous dans les campagnes, les pleurnicheries geignardes, de ces féroces gaulois, prêt se liquéfier dans l'épreuve ?

80 kilomètres heure, ça n'est pas suffisant. J'aimerais ... 70 km/h, comme à dit Ségo, la reine de Charente et Poitou.

Et que les cinglés de la moto, ferme leur claque merde... moi, je les ferais saisir leur motos, c'est des dangers publics, sur leur engins de mort. Çà réduirait du même coup, le déficit de la balance commerciale.

Honni, soit qui mal y pense.

Oui , et avez vous pensé à ces français qui prendraient leur voiture au lieu de leur bécane le matin pour aller au boulot ??
Vous trouvez qu'il y a assez de places de stationnement ??
Je rejoint Ubu sur ce coup ..
J'ai eu aussi des bécanes , un peu de tout d'ailleurs , sportives , custom et routières .
Et il a bon quand il dit qu'un motard est beaucoup plus attentif aux autres véhicules qu'un mec qui n'a jamais eu de motos , car si les motards ouvrent un peu trop en grand , s'il fallait confisquer des autos de fromages qui conduisent comme des pieds , il y aurait de la place sur la route !
Avez vous des preuves que les motos sont la cause de beaucoup d'accidents ??
Là ou je peux vous rejoindre c'est le comportement de la plupart des jeunes cadres dynamiques en costard cravate weston avec leur 125 scooter qui conduisent comme des pieds et font n'importe quoi !

[Victor]

C'est un projet fait à la va-vite pour faire entrer de l'argent
Qu'il y ait des portions de voies ultras accidentogènes qui méritent une limitation et une augmentation des contrôles, c'est normal et urgent mais généraliser partout, je ne suis pas d'accord, un simple exemple près de chez moi, il y a une départementale 2 voies sur laquelle aucun accident grave à signaler mais cela risque de changer car avec une vitesse égale à celle des camions, les dépassements seront plus hasardeux et donc dangereux
A rentrer de l'argent que l'on tape plus fort sur les récidivistes de la route, (très grande vitesse, alcool, drogue) mais pas sur le type qui roule à 85

Je pense qu'il serait facile de déléguer aux préfets ou des autorités compétentes le droit de gérer la vitesse dans chaque département ..A quoi sert de rouler a 80 sur une belle route ..alors que même à 80 il y a des routes trés dangereuses.
C'est ça qu'il faudrait faire ..et non pas bêtement empêcher les gens de rouler normalement ..
Les auteurs de cette loi sont des connards qui n'utilisent pas la route pour aller bosser.

Au contraire je trouve que ce gouvernement est très courageux. Il prend des mesures de sécurité routière (sujet très important quand on connaît le nombre de morts chez les jeunes actifs (pas les retraités, eux c'est bon débarras) sur les routes). Alors qu'il sait pertinemment que ces mesures sont le plus souvent impopulaires comme cette limitation de vitesse. Moi je dis bravo à ce gouvernement.

[Lion blanc]

Je pense qu'il serait facile de déléguer aux préfets ou des autorités compétentes le droit de gérer la vitesse dans chaque département ..A quoi sert de rouler a 80 sur une belle route ..alors que même à 80 il y a des routes trés dangereuses.
C'est ça qu'il faudrait faire ..et non pas bêtement empêcher les gens de rouler normalement ..
Les auteurs de cette loi sont des connards qui n'utilisent pas la route pour aller bosser.https://assure.ameli.fr/PortailAS/appma ... exion_page

Au contraire je trouve que ce gouvernement est très courageux. Il prend des mesures de sécurité routière (sujet très important quand on connaît le nombre de morts chez les jeunes actifs (pas les retraités, eux c'est bon débarras) sur les routes). Alors qu'il sait pertinemment que ces mesures sont le plus souvent impopulaires comme cette limitation de vitesse. Moi je dis bravo à ce gouvernement.

Si tu dépasse pas les 80km/h avec ta veille 4L, évidement ça te touche pas trop !

[lepicard]

Au contraire je trouve que ce gouvernement est très courageux. Il prend des mesures de sécurité routière (sujet très important quand on connaît le nombre de morts chez les jeunes actifs (pas les retraités, eux c'est bon débarras) sur les routes). Alors qu'il sait pertinemment que ces mesures sont le plus souvent impopulaires comme cette limitation de vitesse. Moi je dis bravo à ce gouvernement.

Si tu dépasse pas les 80km/h avec ta veille 4L, évidement ça te touche pas trop !

rigole pas, c'est l'avenir et en privilégiant les circuits courts (locaux) , et le E commerce ,une méchante tocante en bon état suffit amplement pour avoir un minima d'autonomie

[coincetabulle]

Au contraire je trouve que ce gouvernement est très courageux. Il prend des mesures de sécurité routière (sujet très important quand on connaît le nombre de morts chez les jeunes actifs (pas les retraités, eux c'est bon débarras) sur les routes). Alors qu'il sait pertinemment que ces mesures sont le plus souvent impopulaires comme cette limitation de vitesse. Moi je dis bravo à ce gouvernement.

surtout que les dangers publiques, les vrais, ceux qui roulent comme des cons, picolent ou se défoncent avant de prendre le volant eux, n'en ont rien à foutre des limitations actuelles et n'en auront rien à foutre des limitations futurs.
incontestablement une très bonne mesure, productive et pas du tout emmerdante pour 100 % des usagers de la route.

[Georges61]

Et celui qui roule à 120/130 continuera à rouler à 120/130, cela ne changera rien pour lui, alors qu'il est bien plus dangereux que celui qui roule à 90.

[UBUROI]

Et celui qui roule à 120/130 continuera à rouler à 120/130, cela ne changera rien pour lui, alors qu'il est bien plus dangereux que celui qui roule à 90.

Sauf à s'équiper de moyens illicites de détection des radars mobiles, faudra faire gaffe, vu les nouveautés techniques et les effectifs pour rentabiliser les engins; le risque grandit de jour en jour de se faire locher.
Ca tombe bien, j'ai de moins en moins envie de rouler en voiture. Reste la mob. et là je tends le dos; je me suis pourtant acheté un "roadster" (XSR900 pour les intimes) pour que le vent dans la tronche me fasse mal, un peu comme si un mec roulait en Porsche sans son pare-brise. Moto sans bulle, mais avec du peps C'est vrai que ça calme.