Gratuites ou pas, là n'est pas la question, on roule beaucoup plus sur les routes secondaires dans les déplacements de proximité.le chimple a écrit :Et bin comme dit Darniche , que l'état les rende gratuites mon bon tit lion ..Lion blanc a écrit : Les morts, c'est surtout sur les routes secondaires qu'il y en a le plus, mon p'tit chimplet..
Quoi , j'ai dit une connerie ????
Victor, je suis d'accord avec toi sur ton constat : Les français sont stupides ! Il y a des chauffards, effectivement.Victor a écrit :Les français sont cons. Si on les laissait faire, il y aurait encore 16000 morts par an comme en 1973.Fonck1 a écrit : le seul est unique but est de prendre du fric.
il ne mettraient pas autant d'énergie à baisser les vitesses en ville....ou sur les petites routes, souvent celles qui douillent le plus.
Heureusement que sur ces questions de sécurité routière, les pouvoirs publiques (de droite, de gauche ou du centre) n'écoutent pas la basse populace qui confond la route avec un circuit et qu'ils prennent les mesures adéquates pour protéger les français contre eux-mêmes et leur connerie indélébile.
Trèfle de plaisanterie mon bon lion , je pense que beaucoup plus de français prendraient l'autoroute si elles ne coutaient pas un bras !!!Lion blanc a écrit :Gratuites ou pas, là n'est pas la question, on roule beaucoup plus sur les routes secondaires dans les déplacements de proximité.le chimple a écrit :
Et bin comme dit Darniche , que l'état les rende gratuites mon bon tit lion ..
Quoi , j'ai dit une connerie ????
Y'a pas d'autoroutes à Craponne, hein mon chimplet ?
Les autoroutes sont privatisées, elles veulent du bénéf, pardi.le chimple a écrit :Trèfle de plaisanterie mon bon lion , je pense que beaucoup plus de français prendraient l'autoroute si elles ne coutaient pas un bras !!!Lion blanc a écrit :
Gratuites ou pas, là n'est pas la question, on roule beaucoup plus sur les routes secondaires dans les déplacements de proximité.
Y'a pas d'autoroutes à Craponne, hein mon chimplet ?
Non ??
Il y aurait certainement moins de monde sur les autres routes .. à commencer par les bahuts ..
Moi , j'ai de la chance d'aller de Clermont jusqu'au Cap en ne payant que le viaduc de Millau
Et encore , on peut s'en passer .. du viaduc ..
Merci Giscard ..
Mais j'ai le mauvais pressentiment que ça ne va pas durer ...
Il me semble par contre qu'ils n'ont pas le droit de fiscaliser une autoroute si elle est la seule route possible à pouvoir utiliser , et c'est le cas ..
Dommage que dans les 16000 morts, certains géniteurs n'y soient pas, n'est ce pas VictorVictor a écrit :Les français sont cons. Si on les laissait faire, il y aurait encore 16000 morts par an comme en 1973.Fonck1 a écrit : le seul est unique but est de prendre du fric.
il ne mettraient pas autant d'énergie à baisser les vitesses en ville....ou sur les petites routes, souvent celles qui douillent le plus.
Heureusement que sur ces questions de sécurité routière, les pouvoirs publiques (de droite, de gauche ou du centre) n'écoutent pas la basse populace qui confond la route avec un circuit et qu'ils prennent les mesures adéquates pour protéger les français contre eux-mêmes et leur connerie indélébile.
Nous sommes encore des gaulois indisciplinés, mon cher Fonck.Fonck1 a écrit : d'autant plus qu'il y a un juste milieu dans la vie.
on ne descendra pas en dessous de toute manière.
c'est pas en oppressant les gens que ça s'arrangera.
c'est curieux, mais au RU, les FDL n’oppressent pas les gens et il y a le même nombre de morts.....
nous avons surtout la politique qu'on mérite.Lion blanc a écrit :Nous sommes encore des gaulois indisciplinés, mon cher Fonck.Fonck1 a écrit : d'autant plus qu'il y a un juste milieu dans la vie.
on ne descendra pas en dessous de toute manière.
c'est pas en oppressant les gens que ça s'arrangera.
c'est curieux, mais au RU, les FDL n’oppressent pas les gens et il y a le même nombre de morts.....
Il existe bien entendu, des chauffards. Des types qui rouleront de toutes les façons toujours à fond, chargés ou pas.oldeagle a écrit :Victor, je suis d'accord avec toi sur ton constat : Les français sont stupides ! Il y a des chauffards, effectivement.Victor a écrit :
Les français sont cons. Si on les laissait faire, il y aurait encore 16000 morts par an comme en 1973.
Heureusement que sur ces questions de sécurité routière, les pouvoirs publiques (de droite, de gauche ou du centre) n'écoutent pas la basse populace qui confond la route avec un circuit et qu'ils prennent les mesures adéquates pour protéger les français contre eux-mêmes et leur connerie indélébile.
Mais être un chauffard clean (sans alcool ni drogue), et un chauffard chargé, il y a une différence énorme !
Tu conviendras que le chauffard chargé est plus dangereux que celui qui est sain.
Le chargé à plus de chance d'avoir un accident que l'autre !
Pour circuler souvent sur les routes secondaires, je vois en tout cas que les gens font plus attentions (la peur du radar).
Maintenant, quand on est un chauffard, sain ou pas, on a un mauvais comportement. C'est donc bien, une fois de plus, une question de comportement, plutôt que de vitesse !!!!!!!!!
A propos de chargés à donf , voici un constat , victor ..Victor a écrit :Il existe bien entendu, des chauffards. Des types qui rouleront de toutes les façons toujours à fond, chargés ou pas.oldeagle a écrit :
Victor, je suis d'accord avec toi sur ton constat : Les français sont stupides ! Il y a des chauffards, effectivement.
Mais être un chauffard clean (sans alcool ni drogue), et un chauffard chargé, il y a une différence énorme !
Tu conviendras que le chauffard chargé est plus dangereux que celui qui est sain.
Le chargé à plus de chance d'avoir un accident que l'autre !
Pour circuler souvent sur les routes secondaires, je vois en tout cas que les gens font plus attentions (la peur du radar).
Maintenant, quand on est un chauffard, sain ou pas, on a un mauvais comportement. C'est donc bien, une fois de plus, une question de comportement, plutôt que de vitesse !!!!!!!!!
Mais attention, le problème de la sécurité sur les routes, ce n'est pas uniquement les "chauffards", loin de là, c'est avant tout le comportement de monsieur et madame tout le monde, toi et moi par exemple.
On peut tous être à un moment ou à un autre, énervé sur la route, prendre un risque inutile et devenir ce que tu appelles un "chauffard". La personne qui téléphone au volant et qui va percuter un piéton ou un deux-roues ne pensait pas être un chauffard ... peut-être même ne le pensera-t-elle même pas après l'accident.
Les chauffards, ce n'est pas uniquement les autres. Reporter la responsabilité des accidents routiers aux chauffards, c'est une erreur. Il n'y a pas de bons et de mauvais conducteurs, c'est une illusion de penser cela, pour éviter de se questionner soi-même.
On pense tous être, naïvement, de bons conducteurs.
le chimple a écrit :Si vous avez des entrées chez les politicards , victor , auriez vous l'amabilité de leur signaler qu'une cocarde tricolore sur leur véhicule de fonction ne les rend pas immortels quand , avec leur fonctionnaire de chauffeur les conduit à 180 km/h à l'invitation pour un bon gueuleton !Victor a écrit :
Les français sont cons. Si on les laissait faire, il y aurait encore 16000 morts par an comme en 1973.
Heureusement que sur ces questions de sécurité routière, les pouvoirs publiques (de droite, de gauche ou du centre) n'écoutent pas la basse populace qui confond la route avec un circuit et qu'ils prennent les mesures adéquates pour protéger les français contre eux-mêmes et leur connerie indélébile.
Rien ne presse , il n'y a que des gens pressés !
Pour votre gouverne , les 16000 morts n'étaient pas exclusivement la cause de la vitesse !
La sécurité passive des véhicules a fortement évolué , structure , ceintures de sécurité ..
Les routes ont aussi évolué ..
Les allemands trouvent que la vitesse est à la 8 ième place de causes du nombre d'accidents ..
Maintenant , si vous disséquez la cause des accidents mortels en France , vous pourrez constater que 28 % des morts sur la route le sont à cause des pochtrons !
La vitesse vient ensuite !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ ... _en_France
Expliquez nous pourquoi les autoroutes allemandes ou la vitesse n'est pas limitée , il n'y a pas plus de morts qu'en France ?
Mais je commence à le cerner ...mic43121 a écrit :le chimple a écrit :
Si vous avez des entrées chez les politicards , victor , auriez vous l'amabilité de leur signaler qu'une cocarde tricolore sur leur véhicule de fonction ne les rend pas immortels quand , avec leur fonctionnaire de chauffeur les conduit à 180 km/h à l'invitation pour un bon gueuleton !
Rien ne presse , il n'y a que des gens pressés !
Pour votre gouverne , les 16000 morts n'étaient pas exclusivement la cause de la vitesse !
La sécurité passive des véhicules a fortement évolué , structure , ceintures de sécurité ..
Les routes ont aussi évolué ..
Les allemands trouvent que la vitesse est à la 8 ième place de causes du nombre d'accidents ..
Maintenant , si vous disséquez la cause des accidents mortels en France , vous pourrez constater que 28 % des morts sur la route le sont à cause des pochtrons !
La vitesse vient ensuite !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ ... _en_France
Expliquez nous pourquoi les autoroutes allemandes ou la vitesse n'est pas limitée , il n'y a pas plus de morts qu'en France ?
Chimplet…. Victor est içi pour dire le contraire de tous les autres..tout ce qui s'écrit sur ce forum est contredit par Victor.;
VICTOR c'est la sciences infuse..
je le soupçonne d'avoir été le type qui soufflait à Chirac: c'est abracadantesque..
Il est abracadantesque..
... était comme lui .. Victor a écrit :Il existe bien entendu, des chauffards. Des types qui rouleront de toutes les façons toujours à fond, chargés ou pas.oldeagle a écrit :
Victor, je suis d'accord avec toi sur ton constat : Les français sont stupides ! Il y a des chauffards, effectivement.
Mais être un chauffard clean (sans alcool ni drogue), et un chauffard chargé, il y a une différence énorme !
Tu conviendras que le chauffard chargé est plus dangereux que celui qui est sain.
Le chargé à plus de chance d'avoir un accident que l'autre !
Pour circuler souvent sur les routes secondaires, je vois en tout cas que les gens font plus attentions (la peur du radar).
Maintenant, quand on est un chauffard, sain ou pas, on a un mauvais comportement. C'est donc bien, une fois de plus, une question de comportement, plutôt que de vitesse !!!!!!!!!
Mais attention, le problème de la sécurité sur les routes, ce n'est pas uniquement les "chauffards", loin de là, c'est avant tout le comportement de monsieur et madame tout le monde, toi et moi par exemple.
On peut tous être à un moment ou à un autre, énervé sur la route, prendre un risque inutile et devenir ce que tu appelles un "chauffard". La personne qui téléphone au volant et qui va percuter un piéton ou un deux-roues ne pensait pas être un chauffard ... peut-être même ne le pensera-t-elle même pas après l'accident.
Les chauffards, ce n'est pas uniquement les autres. Reporter la responsabilité des accidents routiers aux chauffards, c'est une erreur. Il n'y a pas de bons et de mauvais conducteurs, c'est une illusion de penser cela, pour éviter de se questionner soi-même.
On pense tous être, naïvement, de bons conducteurs.
..prévoir ce que va raire celui qui vient en face, ou qui roule devant toi.!
Au RU, il y a moitié moins de routes qu'en France, et beaucoup moins de circulation. Des millions de voitures passent par la France, ce qui n'est pas le cas du RU. qui n'est pas un pays de passage, mais un pays de destination.Fonck1 a écrit :nous avons surtout la politique qu'on mérite.Lion blanc a écrit :
Nous sommes encore des gaulois indisciplinés, mon cher Fonck.
au RU, c'est éducation à tous les étages sur la route.
chez nous c'est répression, et pognon pour les petits fours des fonctionnaires.