Le plan de prise en charge et identification des radicalisés

[Georges61]

du fait des attaques islamistes mon cher.
ton pote ben laden s'est chargé de créer le monstre.

cela dit, ya un avantage, on se les fait tous au même endroit, les nôtres compris.
c'est pour cela qu'on est contre leur retour, et qu'on souhaite qu'ils s'assument, qu'ils viennent pas pleurer.
ils ne gagneront jamais de toute manière.

Il ne faut pas oublier que ce sont les Américains qui ont formé et armé Ben Laden et les Talibans pour chasser les Russes de l'Afganistan, et que ces Américains sont des alliés de l'Arabie Saoudite d'où sont originaire la plupart des chef terroristes, qui sont financé par cette même Arabie Saoudite.

[Fonck1]

Il ne faut pas oublier que ce sont les Américains qui ont formé et armé Ben Laden et les Talibans pour chasser les Russes de l'Afganistan, et que ces Américains sont des alliés de l'Arabie Saoudite d'où sont originaire la plupart des chef terroristes, qui sont financé par cette même Arabie Saoudite.

a vrai dire, je m'en tape.
de toute manière, les islamistes détestent tout ce qui est occidental.

pourquoi ne restent donc t-il pas chez eux?
ah c'est vrai, c'est le tiers monde, comme leur coutumes.

[The Rat Pack]

Ben c'est très simple: parce que ce sont les miennes et que je suis chez moi mais surtout elles ne sont pas dangereuses...

Nous partageons tous la sensation commune d'avoir des idées vraies qui ne sont pas dangereuses pour la communauté (seulement pour ceux qui s'avéreraient être, selon notre perception, des dangers pour la communauté).
En réalité, c'est le regard de l'autre qui fait de quelqu'un un radicalisé ou un pacifique. Vous n'êtes pas plus convaincu d'être dans le bon camp que ne le sont vos ennemis les plus farouches.

Chacun avance ses pions avec la certitude d'agir pour le mieux. Le bien et le mal ne sont que des interprétations (donc subjectives) profondément tributaires de nos paradigmes respectifs. Dire "je ne suis pas dangereux, ils sont radicalisés" ne comporte aucune sorte d'intérêt puisque tout le monde pense similairement.

Vous allez me dire "mais moi je ne tue pas des femmes et des enfants, je ne tue que ceux qui les tuent. Je suis l'ennemi des ennemis de la liberté". Seulement, ceux qui tuent ces femmes et ces enfants et qui apparaissent, à vos yeux, comme ennemis de la liberté, tuent ceux qu'ils considèrent, eux aussi, comme ennemis de la liberté, principaux obstacles à leurs desseins consistant à asseoir un ordre plus juste (à leurs yeux).
Tuer n'est ni bon ni mauvais. Tout dépend du contexte où cette tuerie s'applique. Ainsi tuer votre ennemi est bon selon vous tandis que se faire tuer par votre ennemi est mauvais selon vous.

Ce que j'essaye de vous dire, c'est que vous n'êtes dans le vrai que selon vos perceptions et il serait vraiment bon de le comprendre et de ne pas croire qu'il s'agit là d'une évidence universelle à laquelle tout le monde devrait adhérer (quitte à guerroyer contre ceux ne voulant pas y adhérer) car c'est justement en raisonnant de la sorte que les gens s'entretuent pour le bien de l'humanité (qu'ils perçoivent)

Vous oubliez juste fort commodément mon "je suis chez moi"... Il ne s'agit pas d'une bravade xénophobe, mais d'un constat: je vis dans une société dont la forme me convient, et convient à l'immense majorité de ceux qui y vivent... Donc, de quel droit certains voudraient changer cette forme de société pour y substituer une autre, plus à leur convenance idéologique (et dans ce cas religieuse)? Je ne suis en aucun cas extrémiste, et combat, en effet, non pas ceux que je considère comme des ennemis de la liberté, mais les ennemis de MA liberté. Et, comme c'est étrange, dans MA société, cette liberté est considéré comme un bien commun...
Alors, que ceux que cette liberté, que cette société dérangent, fassent ce qui est logique: aller chercher ailleurs une société qui leur ressemble, mais qu'ils ne s'attaquent pas à la nôtre...

[vincent]

Islam a 5 siècles de retard . Les prisonniers sont brûlés vifs ,comme nous au XVI é siécle dans nos guerres de religion .
Je dirais même que l' Islam a régréssé . Pendant nos guerres au XVI siécle entre catholiques et protestant , au même moment , vous , Solimane le Magnifique , a la même période graciait ses prisonniers ......

L'occident a 5 siècles de retard. Les autres pays sont attaqués pour des motifs erronés et les populations sont brûlées vives sous nos bombes, comme ce que l'on faisait avec nos bûchers au XVI ème siècles dans nos guerres de religion. Je dirais même que l'Occident a régressé. Pendant nos guerres au XVI siécle entre catholiques et protestants, au moins l'on assumait clairement les raisons de notre cruauté et l'on ne se cachait pas derrière de faux prétextes.

on ne parle pas des autres pays , on parle de l'islam , de sa régéréssion .

En France , il est interdit de tuer , il y a une justice qui juge , condamne ou pas . Ce n 'est pas un illéttré , sous prétexte qu' il a une kalachnikov qui va faire la loi içi .

[Jiimmy]

Vous oubliez juste fort commodément mon "je suis chez moi"... Il ne s'agit pas d'une bravade xénophobe, mais d'un constat: je vis dans une société dont la forme me convient, et convient à l'immense majorité de ceux qui y vivent... Donc, de quel droit certains voudraient changer cette forme de société pour y substituer une autre, plus à leur convenance idéologique (et dans ce cas religieuse)? Je ne suis en aucun cas extrémiste, et combat, en effet, non pas ceux que je considère comme des ennemis de la liberté, mais les ennemis de MA liberté. Et, comme c'est étrange, dans MA société, cette liberté est considéré comme un bien commun...
Alors, que ceux que cette liberté, que cette société dérangent, fassent ce qui est logique: aller chercher ailleurs une société qui leur ressemble, mais qu'ils ne s'attaquent pas à la nôtre...

Je suis chez moi également. Pourquoi mon avis compterait-il moins que le vôtre ?
Du fait du nombre ? (la démocratie serait donc la dictature de la majorité ?)
Ainsi, parce que vous êtes plus nombreux, vous devriez nous renier notre droit à penser, à nous habiller, à manger, à nous comporter (sans que cela ne vous touche) comme bon nous semble ?

Seulement cette conception est tendancieuse, car si c'est le nombre qui fait la "loi", alors il faudra accepter que le paysage culturel, que les habitudes alimentaires, que les comportements etc... changent radicalement une fois que ceux issus de l'immigration seront majoritaires en France d'ici quelques décennies (vous vous battez donc pour une France en fin de vie hélas).

Vous vous battez contre les ennemis de votre liberté qui se battent contre vous car vous êtes contre leur liberté (ils se battent contre vous du fait des mêmes prétextes en fait). Ainsi vous vous entre-tuez pour les mêmes raisons lors même qu'il vous suffirait juste de vous tolérer et de vivre conjointement malgré l'altérité qui vous sépare.
Seulement, comme ni vous ni vos ennemis n'acceptent l'altérité, vous vous condamnez mutuellement à mort et périrez ensemble (vous aurez donc, malgré toutes vos différences, un sort commun et vous retrouverez sous terre comme des frères).

[Jiimmy]

En France , il est interdit de tuer ,

Vous voulez dire qu'à l'étranger le Français a le droit de tuer ?

[The Rat Pack]

Vous oubliez juste fort commodément mon "je suis chez moi"... Il ne s'agit pas d'une bravade xénophobe, mais d'un constat: je vis dans une société dont la forme me convient, et convient à l'immense majorité de ceux qui y vivent... Donc, de quel droit certains voudraient changer cette forme de société pour y substituer une autre, plus à leur convenance idéologique (et dans ce cas religieuse)? Je ne suis en aucun cas extrémiste, et combat, en effet, non pas ceux que je considère comme des ennemis de la liberté, mais les ennemis de MA liberté. Et, comme c'est étrange, dans MA société, cette liberté est considéré comme un bien commun...
Alors, que ceux que cette liberté, que cette société dérangent, fassent ce qui est logique: aller chercher ailleurs une société qui leur ressemble, mais qu'ils ne s'attaquent pas à la nôtre...

Je suis chez moi également. Pourquoi mon avis compterait-il moins que le vôtre ?
Du fait du nombre ? (la démocratie serait donc la dictature de la majorité ?)
Ainsi, parce que vous êtes plus nombreux, vous devriez nous renier notre droit à penser, à nous habiller, à manger, à nous comporter (sans que cela ne vous touche) comme bon nous semble ?

Seulement cette conception est tendancieuse, car si c'est le nombre qui fait la "loi", alors il faudra accepter que le paysage culturel, que les habitudes alimentaires, que les comportements etc... changent radicalement une fois que ceux issus de l'immigration seront majoritaires en France d'ici quelques décennies (vous vous battez donc pour une France en fin de vie hélas).

Vous vous battez contre les ennemis de votre liberté qui se battent contre vous car vous êtes contre leur liberté (ils se battent contre vous du fait des mêmes prétextes en fait). Ainsi vous vous entre-tuez pour les mêmes raisons lors même qu'il vous suffirait juste de vous tolérer et de vivre conjointement malgré l'altérité qui vous sépare.
Seulement, comme ni vous ni vos ennemis n'acceptent l'altérité, vous vous condamnez mutuellement à mort et périrez ensemble (vous aurez donc, malgré toutes vos différences, un sort commun et vous retrouverez sous terre comme des frères).

Ben oui, la démocratie, c'est le droit de la majorité, ne vous en déplaise...
Quant à l'altérité, je me fous totalement de votre façon de vivre, de manger, de vous vêtir... tant que vous ne tentez pas de m'imposer vos us et coutumes, et ne tentez pas de changer MA société (qui ne semble pas être la vôtre puisque vous ne voulez pas en suivre les principes...). Le célèbre "à Rome fait comme les Romains" ne vous convient pas? Personne ne vous retient... Alors oui, lorsque vous tentez de substituer une dictature religieuse (le grand califat universel), à la démocratie, et ça, chez moi, ben pas de chance pour vous...
Et le "grand remplacement", malgré les thèses d'extrême-droite, ça n'est pas pour demain, désolé...!

[Jiimmy]

Ben oui, la démocratie, c'est le droit de la majorité, ne vous en déplaise...
Quant à l'altérité, je me fous totalement de votre façon de vivre, de manger, de vous vêtir... tant que vous ne tentez pas de m'imposer vos us et coutumes, et ne tentez pas de changer MA société (qui ne semble pas être la vôtre puisque vous ne voulez pas en suivre les principes...). Le célèbre "à Rome fait comme les Romains" ne vous convient pas? Personne ne vous retient... Alors oui, lorsque vous tentez de substituer une dictature religieuse (le grand califat universel), à la démocratie, et ça, chez moi, ben pas de chance pour vous...
Et le "grand remplacement", malgré les thèses d'extrême-droite, ça n'est pas pour demain, désolé...!

Le droit de la majorité ou la dictature de la majorité (à vous lire on pourrait faire la confusion) ? Je pensais pourtant que la démocrate était censée protéger les droits des minorités (pas selon votre conception apparemment).

Pour ce qui est de l'altérité, personne ne tente (si ce n'est votre parti) d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Les Musulmans tentent-ils de forcer vos femmes à porter le voile ? Vous forcent-ils à prier ? à manger halal ? A faire le ramadan ? Non, ils ne cherchent qu'à obtenir du respect malgré leurs conceptions et leurs pratiques différentes donc je ne comprends pas l'opportunité de votre intervention sur "changer la société; imposer leurs us et leurs coutumes". Où avez-vous vu cela ?

Quant à "à Rome tu fais comme les Romains", c'est peut-être bon à Rome mais cela n'a jamais eu cours en France. C'est même contraire à la tradition Française que vous ne retranscrivez pas par votre intervention qui ne se place nullement dans sa lignée.

Enfin, je rajouterais juste que les statistiques sont plus fiables que les impressions. En l'occurrence, il est indéniable que statistiquement dans quelques décennies, la majorité de la France sera composée de personnes issues de l'immigration depuis ww2 (ne nous en déplaise).

[mic43121]

Ben c'est très simple: parce que ce sont les miennes et que je suis chez moi mais surtout elles ne sont pas dangereuses...

Nous partageons tous la sensation commune d'avoir des idées vraies qui ne sont pas dangereuses pour la communauté (seulement pour ceux qui s'avéreraient être, selon notre perception, des dangers pour la communauté).
En réalité, c'est le regard de l'autre qui fait de quelqu'un un radicalisé ou un pacifique. Vous n'êtes pas plus convaincu d'être dans le bon camp que ne le sont vos ennemis les plus farouches.

Chacun avance ses pions avec la certitude d'agir pour le mieux. Le bien et le mal ne sont que des interprétations (donc subjectives) profondément tributaires de nos paradigmes respectifs. Dire "je ne suis pas dangereux, ils sont radicalisés" ne comporte aucune sorte d'intérêt puisque tout le monde pense similairement.

Vous allez me dire "mais moi je ne tue pas des femmes et des enfants, je ne tue que ceux qui les tuent. Je suis l'ennemi des ennemis de la liberté". Seulement, ceux qui tuent ces femmes et ces enfants et qui apparaissent, à vos yeux, comme ennemis de la liberté, tuent ceux qu'ils considèrent, eux aussi, comme ennemis de la liberté, principaux obstacles à leurs desseins consistant à asseoir un ordre plus juste (à leurs yeux).
Tuer n'est ni bon ni mauvais. Tout dépend du contexte où cette tuerie s'applique. Ainsi tuer votre ennemi est bon selon vous tandis que se faire tuer par votre ennemi est mauvais selon vous.

Ce que j'essaye de vous dire, c'est que vous n'êtes dans le vrai que selon vos perceptions et il serait vraiment bon de le comprendre et de ne pas croire qu'il s'agit là d'une évidence universelle à laquelle tout le monde devrait adhérer (quitte à guerroyer contre ceux ne voulant pas y adhérer) car c'est justement en raisonnant de la sorte que les gens s'entretuent pour le bien de l'humanité (qu'ils perçoivent)

Jimmy tu devrais faire comme ton copain …
arrêter de nous bassiner avec ta façon de nous dire les assassins ont des raisons valables..
NON aucune sur notre sol... ça m'emmerde de lire des connerie pareilles …
Comment veux tu qu'on accepte des gens qui ont des idées comme les tiennes ..
Prend ta famille et casses toi dans ton pays …tu n'est pas digne de vivre dans ce pays .;
Bon voyage ..et du balai..
A degueuler.;

[The Rat Pack]

Ben oui, la démocratie, c'est le droit de la majorité, ne vous en déplaise...
Quant à l'altérité, je me fous totalement de votre façon de vivre, de manger, de vous vêtir... tant que vous ne tentez pas de m'imposer vos us et coutumes, et ne tentez pas de changer MA société (qui ne semble pas être la vôtre puisque vous ne voulez pas en suivre les principes...). Le célèbre "à Rome fait comme les Romains" ne vous convient pas? Personne ne vous retient... Alors oui, lorsque vous tentez de substituer une dictature religieuse (le grand califat universel), à la démocratie, et ça, chez moi, ben pas de chance pour vous...
Et le "grand remplacement", malgré les thèses d'extrême-droite, ça n'est pas pour demain, désolé...!

Le droit de la majorité ou la dictature de la majorité (à vous lire on pourrait faire la confusion) ? Je pensais pourtant que la démocrate était censée protéger les droits des minorités (pas selon votre conception apparemment). Protéger les droits des minorités? Mais absolument... lorsqu'ils sont ceux de la démocratie... Les mêmes droits (mais pas plus) et les mêmes devoirs (mais pas moins)

Pour ce qui est de l'altérité, personne ne tente (si ce n'est votre parti) Mon parti? Quel parti? d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Les Musulmans tentent-ils de forcer vos femmes à porter le voile ? Oui! Voyez certaines banlieues... Car si ces femmes ne sont pas "de souche" (Un jour, il faudra m'expliquer ce que veut dire "de souche"), elles sont françaises, donc "nos" femmes! Vous forcent-ils à prier ? à manger halal ? A faire le ramadan ? Non, ils ne cherchent qu'à obtenir du respect malgré leurs conceptions et leurs pratiques différentes donc je ne comprends pas l'opportunité de votre intervention sur "changer la société; imposer leurs us et leurs coutumes". Où avez-vous vu cela ? Vous ne lisez pas la presse?

Quant à "à Rome tu fais comme les Romains", c'est peut-être bon à Rome mais cela n'a jamais eu cours en France. Si, désolé...! Chacun se doit de respecter les principes, les lois du pays où il habite...! C'est même contraire à la tradition Française que vous ne retranscrivez pas par votre intervention qui ne se place nullement dans sa lignée.

Enfin, je rajouterais juste que les statistiques sont plus fiables que les impressions. En l'occurrence, il est indéniable que statistiquement dans quelques décennies, la majorité de la France sera composée de personnes issues de l'immigration depuis ww2 (ne nous en déplaise). Que vous souteniez les "idées" de l'extrême-droite sur le grand remplacement, c'est votre choix... Et peut-être avez-vous raison... sauf "accident"

Propos hos-sujet, puisqu'on parle ici de la prise en charge des radicalisés (même si, à vous lire, vous semblez penser que tout musulman est plus ou moins radicalisé)
Donc, on s'arrête là...

[Allora]

mais arrêtez donc de nourrir ce ....

[Jiimmy]

Propos hos-sujet, puisqu'on parle ici de la prise en charge des radicalisés (même si, à vous lire, vous semblez penser que tout musulman est plus ou moins radicalisé)
Donc, on s'arrête là...

Je reconnais bien là votre conception de la démocratie. On s'arrête quand vous décidez. En somme, vous montrez le chemin, les gens suivent (ou ce sont des radicalisés). Je ne suis pas sûre que vous faites du bien au système que vous prétendez défendre.

Pour ce qui est de la prise en charge de vos radicalisés (je précise, car on est tous le "radicalisé" d'un autre), peut-être serait-il bon que vous vous posiez les bonnes questions et que vous réfléchissez à l'origine de tout cela. Ce n'est pas par magie, un beau matin sous un beau soleil, que des jeunes sont devenus vos radicalisés et ce sans raisons.

Si vous pensez être innocent à tout cela (bien entendu c'est toujours la faute de l'autre, cet autre si maléfique, si opposé à la pureté qui est la nôtre), alors vous ne changerez rien à ce phénomène que vos choix sociétaux ne font qu'amplifier (il est plutôt cocasse que de tenir une lance à incendie dans sa main droite et un lance-flammes dans sa main gauche).

[Stounk]

mais arrêtez donc de nourrir ce ....

[The Rat Pack]

Propos hos-sujet, puisqu'on parle ici de la prise en charge des radicalisés (même si, à vous lire, vous semblez penser que tout musulman est plus ou moins radicalisé)
Donc, on s'arrête là...

Je reconnais bien là votre conception de la démocratie. On s'arrête quand vous décidez. En somme, vous montrez le chemin, les gens suivent (ou ce sont des radicalisés). Je ne suis pas sûre que vous faites du bien au système que vous prétendez défendre.

Pour ce qui est de la prise en charge de vos radicalisés (je précise, car on est tous le "radicalisé" d'un autre), peut-être serait-il bon que vous vous posiez les bonnes questions et que vous réfléchissez à l'origine de tout cela. Ce n'est pas par magie, un beau matin sous un beau soleil, que des jeunes sont devenus vos radicalisés et ce sans raisons.

Si vous pensez être innocent à tout cela (bien entendu c'est toujours la faute de l'autre, cet autre si maléfique, si opposé à la pureté qui est la nôtre), alors vous ne changerez rien à ce phénomène que vos choix sociétaux ne font qu'amplifier (il est plutôt cocasse que de tenir une lance à incendie dans sa main droite et un lance-flammes dans sa main gauche).

[vincent]

En France , il est interdit de tuer ,

Vous voulez dire qu'à l'étranger le Français a le droit de tuer ?

En France

en France , cela veut dire sur le territoire . Dans les autres pays le français ne doit pas tuer , et s' il tue ,c'est la loi du pays qui s' applique