quel cynisme, les "casto" devraient former leurs successeurs

[Fonck1]

Les entreprises étrangères qui s'installent en France ne semblent pas gênées par ces "charges" colossales.
Ces "charges" sont largement compensées par les divers cadeaux du gouvernement des régions et des départements, depuis de nombreuses années.

je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.

[lotus95]

.............
C'est exactement ce que j'aurais voulu vous entendre dire.
Il faudra dorénavant modifier le sens du mot "maladresse", jusqu'ici caractérisée par une erreur involontaire et l'élargir à la connotation intentionnelle.

ça c'est ta vision des choses.
ce ne serait aps la première fois que je vois des abrutis incompétents faire des déclarations mal ficellées.

sauf que là, il s'agit d'un texte qui a fuité ... donc pas de communication d'un "abruti incompétent" , mais bien d'un document interne dont on a fait une capture d'écran

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Délocalisation en Pologne : la direction de Castorama plaide la « maladresse »

Le groupe anglais Kingfisher avait annoncé le 13 février la suppression de 400 postes en France, chez Castorama et Brico Dépôt. Un document suggérant que des salariés français formeraient leurs successeurs polonais a fuité.

Une « maladresse » de la direction a provoqué l’émoi jeudi 1er mars chez les salariés de Castorama : un document lié à la délocalisation de services en Pologne, aboutissant à la suppression de 409 emplois en France, édictait que les Polonais seraient formés par les employés français.

« Certains interlocuteurs (polonais) viendraient travailler aux côtés des équipes comptables de Castorama France à Templemars (Nord) pour se former aux procédures et modes opératoires », peut-on lire dans une capture d’écran de ce document que l’AFP s’est procurée, confirmant une information de Franceinfo.

Il ne faut pas se leurrer, la direction ne fait marche arrière que parce que ce document a fuité et que cela a provoqué des vives réactions ... pas de mauvaise pub, tu penses bien ..
mais si tu réfléchis bien, qui, à part des comptables, pourraient former des comptables ???? des commerciaux ?

[lotus95]

en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...

si ce gouvernement avait un tant soit peu de cohérence, il réclamerait le remboursement de ces aides pour compenser le surcoût en allocations chômage induit par les 400 salariés licenciés ... c'est juste de la pure logique quand on prétend vouloir oeuvrer pour la réduction du chômage et du déficit public ...
mais aussi pour éviter un effet "boule de neige" qui arrivera fatalement si on continue dans la complaisance face aux boites qui délocalisent après avoir largement profité des aides et engraissé leurs dirigeants et actionnaires

les textes de la loi travail n'ont été définitivement ratifiés que le 14 février ... ce n'est donc que le début de la saignée ...

en 2) réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant, c'est bien, mais où vont aller ces économies puisque les prix en France ne bougeront pas ? à coup sûr, grâce au jeu des refacturations internes, ce bénéfice supplémentaire ne sera pas imposé en France
ce qui signifie que la France (nous), bonne poire, paie une première fois en distribuant allègrement des aides qui échouent dans la poche des dirigeants et actionnaires, paie une deuxième fois en allocations les dégâts des délocalisations, sans jamais bénéficier de recettes fiscales supplémentaires qu'elle aura largement contribué à générer ...
elle est pas belle la vie ?

[Fonck1]

en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...

si ce gouvernement avait un tant soit peu de cohérence, il réclamerait le remboursement de ces aides pour compenser le surcoût en allocations chômage induit par les 400 salariés licenciés ... c'est juste de la pure logique quand on prétend vouloir oeuvrer pour la réduction du chômage et du déficit public ...
mais aussi pour éviter un effet "boule de neige" qui arrivera fatalement si on continue dans la complaisance face aux boites qui délocalisent après avoir largement profité des aides et engraissé leurs dirigeants et actionnaires

les textes de la loi travail n'ont été définitivement ratifiés que le 14 février ... ce n'est donc que le début de la saignée ...

en 2) réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant, c'est bien, mais où vont aller ces économies puisque les prix en France ne bougeront pas ? à coup sûr, grâce au jeu des refacturations internes, ce bénéfice supplémentaire ne sera pas imposé en France
ce qui signifie que la France (nous), bonne poire, paie une première fois en distribuant allègrement des aides qui échouent dans la poche des dirigeants et actionnaires, paie une deuxième fois en allocations les dégâts des délocalisations, sans jamais bénéficier de recettes fiscales supplémentaires qu'elle aura largement contribué à générer ...
elle est pas belle la vie ?

ça prouve surtout que les aides aux entreprises ne devraient pas exister.
mais très honnêtement, ça n'est pas le sujet.

[Fonck1]

sauf que là, il s'agit d'un texte qui a fuité ... donc pas de communication d'un "abruti incompétent" , mais bien d'un document interne dont on a fait une capture d'écran

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

la siège du site a déjà exprimé une maladresse, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
qu'est ce que ça aurait comme positivité que de dire une chose pareille, sachant que ça équivaut à se tirer une balle dans le pied.

Il ne faut pas se leurrer, la direction ne fait marche arrière que parce que ce document a fuité et que cela a provoqué des vives réactions ... pas de mauvaise pub, tu penses bien ..
mais si tu réfléchis bien, qui, à part des comptables, pourraient former des comptables ???? des commerciaux ?

il a bien été précisé de la part de la direction que les personnes qui ont été licenciées ne formeraient pas les polonais.

[Georges61]

Les entreprises étrangères qui s'installent en France ne semblent pas gênées par ces "charges" colossales.
Ces "charges" sont largement compensées par les divers cadeaux du gouvernement des régions et des départements, depuis de nombreuses années.

je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.

Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.

[Fonck1]

je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.

Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.

sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.
par ailleurs, dans chaque dossier de subventions ou aides administratif, il y a des contreparties.
de toute manière, ça n'est pas le sujet.

[Victor]

en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...

Tu n'as pas compris que l’aberration complète du système français, ce sont justement les charges patronales sur le travail et payées par les entreprises. Le CICE n'est qu'une toute petite tentative de correction de cette aberration.
Si l'on veut réellement relancer l'économie dans notre pays, il faut aller beaucoup plus loin que le CICE et ramener (voire supprimer) les charges sur le travail payées par les entreprises à un niveau équivalent au minimum à la moyenne européenne ou au niveau allemand.
Tant que l'on fera l'erreur de rester avec des charges records sur les entreprises, nous n'arriverons pas à recoller à la moyenne européenne en terme de croissance ou de chômage. D'ailleurs tu remarqueras que c'est suite au CICE que la croissance anémique en début de quinquennat de Hollande (alors que les autres pays européens redécollaient) a repris quelques couleurs.

[Fonck1]

le CICE etait une usine a gaz digne des socialos-coco.
heureusement macron a viré tout ça.

[lotus95]

en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...

si ce gouvernement avait un tant soit peu de cohérence, il réclamerait le remboursement de ces aides pour compenser le surcoût en allocations chômage induit par les 400 salariés licenciés ... c'est juste de la pure logique quand on prétend vouloir oeuvrer pour la réduction du chômage et du déficit public ...
mais aussi pour éviter un effet "boule de neige" qui arrivera fatalement si on continue dans la complaisance face aux boites qui délocalisent après avoir largement profité des aides et engraissé leurs dirigeants et actionnaires

les textes de la loi travail n'ont été définitivement ratifiés que le 14 février ... ce n'est donc que le début de la saignée ...

en 2) réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant, c'est bien, mais où vont aller ces économies puisque les prix en France ne bougeront pas ? à coup sûr, grâce au jeu des refacturations internes, ce bénéfice supplémentaire ne sera pas imposé en France
ce qui signifie que la France (nous), bonne poire, paie une première fois en distribuant allègrement des aides qui échouent dans la poche des dirigeants et actionnaires, paie une deuxième fois en allocations les dégâts des délocalisations, sans jamais bénéficier de recettes fiscales supplémentaires qu'elle aura largement contribué à générer ...
elle est pas belle la vie ?

ça prouve surtout que les aides aux entreprises ne devraient pas exister.
mais très honnêtement, ça n'est pas le sujet.

disons que des aides peuvent exister, mais de façon plus ciblée et en cohérence avec les objectifs recherchés, et avec des règles claires de remboursement en cas de délocalisation

çe n'est pas tout à fait le sujet, c'est vrai, mais si le gouvernement avait une politique claire sur cette question, cela changerait peut être les donnes, et le sentiment de pleins pouvoirs des entreprises comme l'image de salariés kleenex dont on fait ce qu'on veut, comme dans le cas présent.

un document interne à l'entreprise reflète plus la réalité qu'une communication officielle bien travaillée et en général, on n'y dit pas n'importe quoi ... alors la maladresse, je n'y crois pas trop ...

[Victor]

réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant,

Lotus95, as-tu compris que le monde de la distribution d'outils de bricolage est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée d'amazon qui casse complètement les prix ?
Je pense que si tu étais à la tête de castorama, tu coulerais la boite en quelques mois.

[lotus95]

en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...

Tu n'as pas compris que l’aberration complète du système français, ce sont justement les charges patronales sur le travail et payées par les entreprises. Le CICE n'est qu'une toute petite tentative de correction de cette aberration.
Si l'on veut réellement relancer l'économie dans notre pays, il faut aller beaucoup plus loin que le CICE et ramener (voire supprimer) les charges sur le travail payées par les entreprises à un niveau équivalent au minimum à la moyenne européenne ou au niveau allemand.
Tant que l'on fera l'erreur de rester avec des charges records sur les entreprises, nous n'arriverons pas à recoller à la moyenne européenne en terme de croissance ou de chômage. D'ailleurs tu remarqueras que c'est suite au CICE que la croissance anémique en début de quinquennat de Hollande (alors que les autres pays européens redécollaient) a repris quelques couleurs.

mais oui, Victor, je connais ton opinion sur la question et la mienne n'a pas changé non plus ..
je vis quotidiennement au milieu des chiffres, je sais donc ce qu'il advient du CICE ... dans une boite où j'ai travaillé sur l'analyse de la masse salariale, 1 million d'euros de CICE, et pas 1 embauche réelle, si ce n'est en remplacement de salariés sortis
en revanche, augmentation des salaires des cadres et dirigeants, et augmentation des profits déjà confortables et donc des dividendes ; je comprends donc parfaitement ta position, sauf qu'elle n'est dictée que par tes intérêts personnels

la croissance est bien davantage liée à la conjoncture mondiale favorable et à la fin d'impacts négatifs, tels que l'effet attentats, qu'au CICE .. et surtout, la croissance est ciblée sur certains secteurs et non généralisée, pour l'instant en tout cas
il est possible que dans certains contextes particuliers, cela ait engendré quelques créations d'emplois, mais ce n'est la plupart du temps que des effets d'aubaine : autrement dit, il y aurait eu création d'emploi, avec ou sans le CICE, tout simplement parce que cela répond à un besoin

Aucun employeur n'embauche s'il n'a pas de besoin, quand bien même on lui accorderait l'exonération totale de ses charges, conviens en ..

bon mais on sort du sujet là, alors j'arrête mes litanies

[lotus95]

réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant,

Lotus95, as-tu compris que le monde de la distribution d'outils de bricolage est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée d'amazon qui casse complètement les prix ?
Je pense que si tu étais à la tête de castorama, tu coulerais la boite en quelques mois.

sûrement pas, parce que j'éliminerais d'abord les mille-feuilles inutiles de chefs et de sous-chefs très couteux, et les rémunérations astronomiques de dirigeants ... mais une "race" d'employeur comme moi n'existe pas

ensuite, qu'est ce que tu connais des chiffres de Castorama qui te permet d'être aussi affirmatif ? c'est facile d'organiser une baisse de chiffre d'affaires ou de résultat pour justifier le recours à un plan social, tu sais ?

Dans ce contexte, il s'agit de transférer la comptabilité dans un CSP (centre de services partagés) en Pologne, et pour la plupart des entreprises qui s'y sont risquées, cela a été un véritable désastre (erreurs de déductibilité de TVA fréquentes, communication difficile avec les fournisseurs et prestataires ...)
personnellement, je ne me risquerais pas à faire une économie de quelques 5% sur les coûts, pour en reperdre l'équivalent voire plus en coûts cachés de contrôle et régularisations

Pour finir, ton raisonnement sur la concurrence féroce d'Amazon aurait du sens si l'on observait une baisse de prix en France, ça n'a pas été le cas pour tous ceux qui ont délocalisé jusqu'à présent, et ça ne le sera pas plus dans ce cas ... ce n'est qu'un prétexte utilisé pour justifier ces suppressions de postes, c'est typiquement ce qu'on appelle des licenciements boursiers, destinés à faire grimper le cours de l'action ...

[Georges61]

Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.

sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.
par ailleurs, dans chaque dossier de subventions ou aides administratif, il y a des contreparties.
de toute manière, ça n'est pas le sujet.

Castorama existe longtemps, mais de là à existé depuis toujours...

[Fonck1]

sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.
par ailleurs, dans chaque dossier de subventions ou aides administratif, il y a des contreparties.
de toute manière, ça n'est pas le sujet.

Castorama existe longtemps, mais de là à existé depuis toujours...

tu as toujours pas prouvé qu'ils viennent de toucher une exonération de foncier 5 ou 10 ans., et qu'en plus ils payent les terrains une misère.
tu avances des choses complètements fantaisistes.