Privatisation d'ADP dans la ligne de mire pour 8,2 milliards

[Fonck1]

TRANSPORT - On savait le dossier tout en haut de la pile des projets de privatisation. On connait désormais son calendrier. Selon BFM Business, les derniers détails de la privatisation d'Aéroports de Paris (CDG, Orly, Le Bourget) seront réglés ce samedi 10 mars à Matignon.

Le ministre de l'Economie Bruno Le Maire, sa collègue des Transports Elisabeth Borne et le Premier ministre Edouard Philippe vont mettre la dernière main au projet de loi Pacte (plan d'action pour la croissance et la transformation des entreprises).

Cette loi comprendra une modification des statuts d'ADP pour permettre à l'Etat de descendre sous le seuil de 50% du capital. Plus surprenant, aucun seuil plancher ne devrait être fixé, ouvrant la voie à une privatisation totale de l'opérateur.

Selon BFM Business, le projet de loi sera envoyée au conseil d'Etat le 16 mars, puis présenté en conseil des ministres le 18 avril. Le vote au Parlement devrait intervenir à l'automne pour une privatisation fin 2018.

Une concession de 70 à 90 ans

Après de longs mois de réflexion, le scénario retenu par l'Etat serait celui d'une vente complète de sa part de 50,6% dans la société gestionnaire de Roissy et Orly. "Il dispose d'une régulation forte et de garde-fou suffisant pour conserver ses droits sur les dessertes, le foncier et la sécurité", explique une source à BFM Business.

En clair, l'Etat estime qu'il n'a pas besoin d'être propriétaire des aéroports pour conserver un contrôle étroit sur ces actifs stratégiques (6600 hectares pour Roissy et Orly, ainsi que 412 de réserves foncières).

Ensuite, l'exploitation sera cédée pour une durée longue, mais déterminée. La licence d'exploitation sera comprise entre 70 et 90 ans.

Au final, l'Etat espère récupérer environ 8,2 milliards d'euros de cette vente. Les candidats au rachat ne manquent pas. Le groupe français Vinci fait figure de favori depuis le début, grâce à sa participation actuelle de 8% dans ADP. Mais BFM Business estime que l'Italien Atlantia (aéroport de Nice) et l'Espagnol Ferrovial participeront aussi sur l'enchère.

[Stounk]

Quelque chose m'échappe. Si les grands groupes comme Vinci se jettent sur l'aubaine, cela veut dire qu'il y a du fric à se faire. Donc s'il y a du fric à se faire, l'Etat ferait mieux de conserver ses aéroports. Le seul intérêt est d'obtenir quelques milliards tout de suite, en se coupant des recettes à venir.

Ne serait-ce pas une politique complètement irresponsable?

[Mickey]

L'état à besoin de cash et il faut bien admettre que la gestion publique est une véritable catastrophe.

[Stounk]

L'état à besoin de cash et il faut bien admettre que la gestion publique est une véritable catastrophe.

Ha bon, tu as des chiffres, quelque chose sur la gestion de ces aéroports?

[Nadine38]

Quelque chose m'échappe. Si les grands groupes comme Vinci se jettent sur l'aubaine, cela veut dire qu'il y a du fric à se faire. Donc s'il y a du fric à se faire, l'Etat ferait mieux de conserver ses aéroports.

Il y a du fric à se faire quand est compétent et bon organisateur, qu'on sait gérer des gros projets, qu'on sait embaucher et garder les leaders de talent.
Vinci est un modèle d'entreprise privée bien gérée. Elle peut faire du fric sur des secteurs où la gestion publique serait déficitaire.

L'Etat intervient encore sur beaucoup trop de secteurs où sa gestion cataclysmique conduit à la gabegie abyssale que l'on sait.

Chaque année nos impôts augmentent. Chaque année le service public baisse.
Pourquoi à votre avis ?

[Stounk]

Quelque chose m'échappe. Si les grands groupes comme Vinci se jettent sur l'aubaine, cela veut dire qu'il y a du fric à se faire. Donc s'il y a du fric à se faire, l'Etat ferait mieux de conserver ses aéroports.

Il y a du fric à se faire quand est compétent et bon organisateur, qu'on sait gérer des gros projets, qu'on sait embaucher et garder les leaders de talent.
Vinci est un modèle d'entreprise privée bien gérée. Elle peut faire du fric sur des secteurs où la gestion publique serait déficitaire.

L'Etat intervient encore sur beaucoup trop de secteurs où sa gestion cataclysmique conduit à la gabegie abyssale que l'on sait.

Chaque année nos impôts augmentent. Chaque année le service public baisse.
Pourquoi à votre avis ?

Je me méfie de ce genre d'idées toutes faites. Est-on certain que les aéroports de Paris sont très mal gérés, déficitaires, etc? Ca sent un peu le coup qu'on nous a fait avec les autoroutes, je trouve.

[Nadine38]

Je me méfie de ce genre d'idées toutes faites. Est-on certain que les aéroports de Paris sont très mal gérés, déficitaires, etc? Ca sent un peu le coup qu'on nous a fait avec les autoroutes, je trouve.

Ce n'est pas une entreprise déficitaire. Mais elle peut néanmoins être mieux gérée , et avec une plus grande ambition.
De plus, ce n'est pas la fonction de l'Etat de gérer une entreprise de ce genre. L'Etat devrait avoir d'autres chats à fouetter :
. dégonfler le nombre des élus
. réduire les dépenses publiques
. réorganiser la Justice
. etc. etc.

Dans cet esprit les 8 milliards d'euros tirés du prix de la concession seront les bienvenus.

De plus, à l'issue de la concession, les Aéroports reviendront à l'Etat.

[Stounk]

Je me méfie de ce genre d'idées toutes faites. Est-on certain que les aéroports de Paris sont très mal gérés, déficitaires, etc? Ca sent un peu le coup qu'on nous a fait avec les autoroutes, je trouve.

Ce n'est pas une entreprise déficitaire. Mais elle peut néanmoins être mieux gérée , et avec une plus grande ambition.
De plus, ce n'est pas la fonction de l'Etat de gérer une entreprise de ce genre. L'Etat devrait avoir d'autres chats à fouetter :
. dégonfler le nombre des élus
. réduire les dépenses publiques
. réorganiser la Justice
. etc. etc.

Dans cet esprit les 8 milliards d'euros tirés du prix de la concession seront les bienvenus.

De plus, à l'issue de la concession, les Aéroports reviendront à l'Etat.

Et bien si ce n'est pas une entreprise déficitaire, je trouve vraiment débile de la vendre.

[Nadine38]

Et bien si ce n'est pas une entreprise déficitaire, je trouve vraiment débile de la vendre.

C'est votre avis, et peu d'économistes qualifiés le partagent.

D'ailleurs la valeur boursière d'ADP a augmenté dès que l'Etat a annoncé sa décision de vendre. Ce qui montre que l'acheteur, quel qu'il soit, est présumé à l'évidence par les financiers professionnels être apte à mieux gérer ADP et lui faire gagner de la valeur.

[vincent]

L'état à besoin de cash et il faut bien admettre que la gestion publique est une véritable catastrophe.

Ha bon, tu as des chiffres, quelque chose sur la gestion de ces aéroports?

je compte sur vous pour l' info , je sais pas ouvrir le lien

http://www.parisaeroport.fr/docs/defaul ... e-adp-anne

maintenant se désengage r de tout ce qui n 'est pas du ressort d ' un gouvernement est salutaire .

Le gouv français

s' est désengagé de la Régie Nationale des Usines Renault ....au lieu de mettre qq milliers de francs ( pour payer "la vitrine française" ), sur chaque véhicule qui sortait des chaînes....on a récupéré de l' argent , et on a évité un naufrage économique


s'est désengagé de Air France idem que pour Renault ....les ailes françaises coûtaient un max

a coupé la pompe a fric qu' était la SNCM .....

Sur ADP , cela permettra de rembourser un peu la dette ou d' emprunter moins . Je préfère la seconde version , car si les taux d' emprunt remontent trop......ça va tanguer

[Stounk]

Après, c'est normal que des gens de droite comme vous voient d'un très bon oeil ce genre de privatisation, c'est dans votre ADN. Vous êtes génétiquement codé pour associer le mot "privatisation" à "positif, il y a du blé à se faire". Moi, j'associe "privatisation" à "méfiance, ça sent l'entourloupe pour arroser les petits copains".

[Fonck1]

L’Etat, par son bras armé financier l’APE, ne peut que se féliciter d’une si belle réussite d’une de ses filiales (50,6% de participation) qui va se traduire par une rentrée d’argent importante s’élevant à 289 millions d'euros, correspondant au montant des dividendes versés selon les règles de cette institution auxquels s’ajoutent les 260 millions d’impôts perçus sur les bénéfices. Soit un total de 549 millions d’euros.

Parallèlement à ces résultats, la valeur boursière d’ADP s’établit aux alentours de 16 milliards, c’est donc une valeur de plus de 8 milliards s’inscrivant dans le portefeuille de l’APE, la troisième par ordre d’importance après EDF et ENGIE ! Ce qui représente 7,5% de la valeur total capitalistique des participations cotées de l’Etat (100mds le 15 novembre 2017) pour seulement 0,6% du CA cumulé de l’APE.

Une belle performance financière qui mérite d’être saluée comme il se doit et qui doit très certainement aiguiser les appétits des éventuels investisseurs, alléchés par la perspective d’une possible privatisation du Groupe ADP dont il est fait état maintenant dans la presse.

Il est toutefois intéressant de rapprocher ces chiffres avec ceux récemment publiés par le groupe Air France-KLM et également IATA au niveau mondial qui ne reflètent pas les mêmes ratios et traduisent le déséquilibre quasi abyssal entre les compagnies aériennes et les opérateurs aéroportuaires dans la chaîne de valeur du transport aérien.

Pour le seul transporteur du groupe national français, il est intéressant de retenir qu’après une année 2017 remarquable avec un chiffre d’affaires de plus de 22 milliards, son EBITDA s’établit à 12,6% c’est-à-dire moins d’un tiers de celui d’ADP!
Parallèlement, rappelons que IATA indique un EBIT globalisé de 8,3% pour une marge nette de 5,8% !

Cette lecture des chiffres est particulièrement édifiante et, dans la perspective des prochaines Assises du transport aérien axées sur le thème de la compétitivité, ils prennent une certaine acuité quand on considère le déséquilibre systémique flagrant, par ailleurs dénoncé par la Cour des Comptes dans son rapport publié en 2016, entre les intérêts des aéroports et ceux des compagnies ariennes.

Que ce soit dans l’élaboration des contrats de régulation économique (CRE) ou dans le non partage des recettes commerciales (pour mémoire, ADP dégage pour ses recettes commerciales issues des propres clients des compagnies un EBITDA de 56% !!!),il apparait clairement comme il est indiqué ci-dessus que les objectifs des aéroports sont prioritairement financiers avant ce qui devrait être leur raison d’être essentielle, la facilitation du transport aérien au service des utilisateurs.

C’est oublier que la finalité d’un aéroport est de contribuer à créer de la valeur pour une ville, une région, un pays qu’il dessert et que cette valeur doit être partagée équitablement entre tous les acteurs, notamment par un système de redevances modérées en adéquation avec les coûts dans un cadre de caisse unique et non dite "aménagée", impliquant un juste retour de bénéfices commerciaux pour les compagnies apporteurs de clientèle aux aéroports avec leurs partenaires de la distribution.

Jean-Pierre SAUVAGE
Président
BAR France

il est a noter que le monopole d'état est interdit par la loi, et que l'état va quand même conserver une énorme part de cette société.

[vincent]

L'état à besoin de cash et il faut bien admettre que la gestion publique est une véritable catastrophe.

Ha bon, tu as des chiffres, quelque chose sur la gestion de ces aéroports?

je compte sur vous pour l' info , je sais pas ouvrir le lien

http://www.parisaeroport.fr/docs/defaul ... e-adp-anne

maintenant se désengage r de tout ce qui n 'est pas du ressort d ' un gouvernement est salutaire .

Le gouv français

s' est désengagé de la Régie Nationale des Usines Renault ....au lieu de mettre qq milliers de francs ( pour payer "la vitrine française" ), sur chaque véhicule qui sortait des chaînes....on a récupéré de l' argent , et on a évité un naufrage économique


s'est désengagé de Air France idem que pour Renault ....les ailes françaises coûtaient un max

a coupé la pompe a fric qu' était la SNCM .....

Sur ADP , cela permettra de rembourser un peu la dette ou d' emprunter moins . Je préfère la seconde version , car si les taux d' emprunt remontent trop......ça va tanguer

[gare au gorille]

Quelque chose m'échappe. Si les grands groupes comme Vinci se jettent sur l'aubaine, cela veut dire qu'il y a du fric à se faire. Donc s'il y a du fric à se faire, l'Etat ferait mieux de conserver ses aéroports.

Il y a du fric à se faire quand est compétent et bon organisateur, qu'on sait gérer des gros projets, qu'on sait embaucher et garder les leaders de talent.
Vinci est un modèle d'entreprise privée bien gérée. Elle peut faire du fric sur des secteurs où la gestion publique serait déficitaire.

L'Etat intervient encore sur beaucoup trop de secteurs où sa gestion cataclysmique conduit à la gabegie abyssale que l'on sait.

Chaque année nos impôts augmentent. Chaque année le service public baisse.
Pourquoi à votre avis?

Faut-il en conclure que l'Etat n'engage que des brêles?? Il s'agit pourtant d' une affaire hyper rentable puisque le privé s'y jette dessus et qu'en position de monopole c'est du jackpot assuré ?
Je partage l'avis de Stounk, on est tout simplement en train de continuer à piller l'Etat au profit de ces mégas groupes qui sont en fait les décideurs. On est en train de nous refaire le coup des autoroutes, on nous expliquera ensuite que vu la teneur des contrats passés, plus rien n'est possible et qu'il faut laisser Vinci se gaver sur des infrastructures que les contribuables ont déjà payé. Si les services d' 'Etat sont aussi incompétents au point qu'il faut à chaque fois l'intervention du privé, ça fait peur.
On imagine comment doivent fonctionner la police, l'éducation nationale, l'armée. Pas étonnant que la population Française soit la plus taxée au monde. A ce compte la, dépêchons nous de privatiser le régalien plutôt que de le laisser à des incapables.

[Nadine38]

Après, c'est normal que des gens de droite comme vous voient d'un très bon oeil

Je ne me sens pas visée par une généralité telle que celle-là, car vous avez certainement d'autres personnes du forum en tête, lorsque vous l'énoncez.
Cependant je préfère réagir, à toutes fins utiles.
Pour votre information, moi qui ne suis ni de droite ni de gauche, je suis pour décider au cas par cas, pragmatiquement et selon ce qui a fait ses preuves ailleurs.
Ainsi, parfois une mesure "dite de gauche" aura ma préférence. Parfois, ce sera une mesure "dite de droite".
Cela dit, je suis contre toute idéologie, croyance ou religion, car cela s'oppose - par définition - à la réflexion éclairée voire au bon sens.