l'UE exige qu'on privatise les barrages

[Stounk]

.
Un autre gouvernement aura-t-il un jour assez de couilles pour dire aux technocrates hors-sol de Bruxelles d'aller se faire foutre?

(Je vais finir par demander ma naturalisation anglaise...!)

Bah il faudrait déjà arrêté de voter pour le genre d'eurogaga qu'on a au pouvoir...

[Victor]

C'est toi qui est dans une position dogmatique et idéologique.
Par défaut, comme il y a le mot privatisation, tu ne réfléchis pas, tu n'analyses pas les avantages/inconvénients de la mesure. Tu es dans un mode de réflexion pavlovien.?

J'ai fait tout le contraire en réalité. Juste que vous ne lisez simplement pas ce qu'on vous écrit. Donc je répète, vu que vous êtes visiblement un peu bouché.

Privatiser les barrages c'est :
- courir le risque d'un entretien réduit et donc d'un risque plus élevé d'accident au nom d'une rentabilité plus élevée ;
- c'est ouvrir à des fonds étrangers des infrastructures vitales et stratégiques pour le pays (et donc risqué sur un plan sécuritaire) ;
- c'est potentiellement augmenter le prix de revente de l'électricité et donc préjudiciable pour le consommateur ;
- c'est réduire la capacité de l'Etat à mener une stratégie économique écologique.

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

[The Rat Pack]

J'ai fait tout le contraire en réalité. Juste que vous ne lisez simplement pas ce qu'on vous écrit. Donc je répète, vu que vous êtes visiblement un peu bouché.

Privatiser les barrages c'est :
- courir le risque d'un entretien réduit et donc d'un risque plus élevé d'accident au nom d'une rentabilité plus élevée ;
- c'est ouvrir à des fonds étrangers des infrastructures vitales et stratégiques pour le pays (et donc risqué sur un plan sécuritaire) ;
- c'est potentiellement augmenter le prix de revente de l'électricité et donc préjudiciable pour le consommateur ;
- c'est réduire la capacité de l'Etat à mener une stratégie économique écologique.

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

Là n'est pas le problème... On peut penser, en effet, que le gestionnaire désigné ne sera pas l'épicier arabe du coin...
Non, ce qui devient de plus en plus insupportable, c'est qu'une fois encore, les fonctionnaires de merde et de Bruxelles nous dictent ce qu'il faut faire...

[Victor]

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

Là n'est pas le problème... On peut penser, en effet, que le gestionnaire désigné ne sera pas l'épicier arabe du coin...
Non, ce qui devient de plus en plus insupportable, c'est qu'une fois encore, les fonctionnaires de merde et de Bruxelles nous dictent ce qu'il faut faire...

Parce que cela fait des décennies qu'on aurait dû le faire. A notre niveau, ce n'est plus du traînage de pieds, c'est du blocage.
Parce que, toutes ces dispositions, de suppression des monopoles d'états étaient présents dès les premiers accords européens.
Ce n'est pas la dernière lubie de la commission. On a signé des accords pour faire une certaine Europe mais on n'a jamais appliqué pas ce que l'on a signé.

[Skeptical Guy]

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

Parce que ces barrages ont été construit avec l'argent du contribuable. Donc, offrir la gestion et les revenus potentiels à des entreprises privées des infrastructures qui ont été payés par l'ensemble des citoyens initialement pour ensuite accéder à de l'électricité à un prix raisonnable et qui est vital pour le fonctionnement du pays, j'appelle ça une escroquerie.

[Fonck1]

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

Parce que ces barrages ont été construit avec l'argent du contribuable. Donc, offrir la gestion et les revenus potentiels à des entreprises privées des infrastructures qui ont été payés par l'ensemble des citoyens initialement pour ensuite accéder à de l'électricité à un prix raisonnable et qui est vital pour le fonctionnement du pays, j'appelle ça une escroquerie.

rente qui rapporte à l'état sans gérance.

[Stounk]

C'est juste un changement de concessionnaire. Au lieu que ce soit EDF, ce sera ENGIE ou TOTAL ou ENI ou d'autres gros opérateurs dans le domaine de l'énergie qui vont reprendre ces concessions.
Pourquoi des boites comme ENGIE (qui au passage gère des stockages énormes de gaz naturel et des équipements très importants de liquéfaction) n'arriveraient-elles pas à gérer des barrages électriques ?
Ce genre de concessions ne vont pas être attribuées à la boutique du coin.

Parce que ces barrages ont été construit avec l'argent du contribuable. Donc, offrir la gestion et les revenus potentiels à des entreprises privées des infrastructures qui ont été payés par l'ensemble des citoyens initialement pour ensuite accéder à de l'électricité à un prix raisonnable et qui est vital pour le fonctionnement du pays, j'appelle ça une escroquerie.

[Fonck1]

c'est une location, on a pas "filé" les barrages à des boites..... :roll:

[gare au gorille]

c'est une location, on a pas "filé" les barrages à des boites..... :roll:

On commence à connaître le principe. S'il y a des bénéfices important c'est pour le grand groupe concessionnaire, s'il y a le moindre problème, la moindre perte, c'est l'Etat qui se substitue. C'est comme ça pour le nouveau Stade Arénas de Nice, idem pour les autoroutes. Les grands groupes prennent les bénéfices mais sans assumer le moindre risque. On appelle ça des rentes bétons. Une nouvelle forme de racket très organisé et qui se généralise à tout les domaines lâchés par l'Etat.

[Lion blanc]

Mais c'est certain que les fonctionnaires veulent défendre leurs intérêts, qui veut y voir autre chose ?

Techniquement, ils ne sont pas fonctionnaires mais sont salariés d'une entreprise privée ayant pour actionnaire principal l'Etat.

Alors il ne sont pas fonctionnaires, mais c'est tout comme.

[Stounk]

c'est une location, on a pas "filé" les barrages à des boites..... :roll:

On commence à connaître le principe. S'il y a des bénéfices important c'est pour le grand groupe concessionnaire, s'il y a le moindre problème, la moindre perte, c'est l'Etat qui se substitue. C'est comme ça pour le nouveau Stade Arénas de Nice, idem pour les autoroutes. Les grands groupes prennent les bénéfices mais sans assumer le moindre risque. On appelle ça des rentes bétons. Une nouvelle forme de racket très organisé et qui se généralise à tout les domaines lâchés par l'Etat.

[Skeptical Guy]

Alors il ne sont pas fonctionnaires, mais c'est tout comme.

Non : ils sont salariés, donc soumis au droit du travail comme n'importe quel autre salarié du privé, ce qui implique un contrat de travail et un mécanisme de recrutement similaire à n'importe quelle autre entreprise. Les fonctionnaires n'ont pas de contrat de travail, ne dépendent pas du droit du travail, sont recrutés sur concours, etc.

[Fonck1]

c'est une location, on a pas "filé" les barrages à des boites..... :roll:

On commence à connaître le principe. S'il y a des bénéfices important c'est pour le grand groupe concessionnaire, s'il y a le moindre problème, la moindre perte, c'est l'Etat qui se substitue. C'est comme ça pour le nouveau Stade Arénas de Nice, idem pour les autoroutes. Les grands groupes prennent les bénéfices mais sans assumer le moindre risque. On appelle ça des rentes bétons. Une nouvelle forme de racket très organisé et qui se généralise à tout les domaines lâchés par l'Etat.

et la rente pour l'état on en parle ou elle n'existe pas? les domaines ne sont pas lâchés, l'état touche du fric pour ça.
désolé, mais les autoroutes sont gérées.
je ne connais pas le cas du stade de nice, mais comme son maire est un abruti, c'est fort probable qu'ils aient signé un mauvais contrat, après faut assumer les citoyens.
de toute manière l'état n'a pas vocation à gérer ce genre de trucs.
va falloir comprendre un jour de façon décentralisée.

[Skeptical Guy]

et la rente pour l'état on en parle ou elle n'existe pas? les domaines ne sont pas lâchés, l'état touche du fric pour ça.
désolé, mais les autoroutes sont gérées.
je ne connais pas le cas du stade de nice, mais comme son maire est un abruti, c'est fort probable qu'ils aient signé un mauvais contrat, après faut assumer les citoyens.
de toute manière l'état n'a pas vocation à gérer ce genre de trucs.
va falloir comprendre un jour de façon décentralisée.

Vous trouvez que c'est une réussite les autoroutes ? Même la Cour des Comptes juge que les sociétés gestionnaires des autoroutes pratiquent des méthodes abusives défavorables aux consommateurs. Nos autoroutes sont bien entretenues, pour sûr ; mais elles sont les plus chers d'Europe et dont le coût pour les usagers augmente plus vite que l'inflation.

Faut sortir du délire de privatisation à tout-va et observer les résultats secteur par secteur pour comprendre que non, tout ne peut pas être géré par du privé uniquement.

http://abonnes.lemonde.fr/mobilite/arti ... 53095.html

[Fonck1]

et la rente pour l'état on en parle ou elle n'existe pas? les domaines ne sont pas lâchés, l'état touche du fric pour ça.
désolé, mais les autoroutes sont gérées.
je ne connais pas le cas du stade de nice, mais comme son maire est un abruti, c'est fort probable qu'ils aient signé un mauvais contrat, après faut assumer les citoyens.
de toute manière l'état n'a pas vocation à gérer ce genre de trucs.
va falloir comprendre un jour de façon décentralisée.

Vous trouvez que c'est une réussite les autoroutes ? Même la Cour des Comptes juge que les sociétés gestionnaires des autoroutes pratiquent des méthodes abusives défavorables aux consommateurs. Nos autoroutes sont bien entretenues, pour sûr ; mais elles sont les plus chers d'Europe et dont le coût pour les usagers augmente plus vite que l'inflation.

Faut sortir du délire de privatisation à tout-va et observer les résultats secteur par secteur pour comprendre que non, tout ne peut pas être géré par du privé uniquement.

http://abonnes.lemonde.fr/mobilite/arti ... 53095.html

ah ben faut payer quand on veut rouler en rolls.
si les contrats ne sont pas respectés, à l'état de le faire valoir.