SNCF : la concurrence va t-elle baisser les prix ??

[superjms77]

la privatisation de france télécom , d'edf de la poste a fait baisser les prix , pourquoi en sertai il autrement avec la sncf ?

..............
Parce que le rail ne peut qu'être géré par un monopole, sans aucune concurrence possible.
Le téléphone, le courrier, l'électricité peuvent être en concurrence, le rail et les autoroutes non, à moins de construire des nouveaux rails et des autoroutes en parallèle.

les rails effectivement mais les locomotives , les wagons , le commercial si !

[Fonck1]

la privatisation de france télécom , d'edf de la poste a fait baisser les prix , pourquoi en sertai il autrement avec la sncf ?

..............
Parce que le rail ne peut qu'être géré par un monopole, sans aucune concurrence possible.
Le téléphone, le courrier, l'électricité peuvent être en concurrence, le rail et les autoroutes non, à moins de construire des nouveaux rails et des autoroutes en parallèle.

il y a une entreprise qui s'appelle SNCF reseau je le rappelle, c'est elle qui est en charge de l'entretien des lignes.

a partir de là, n’importe quelle société peut rouler sur les rails, c'est ça la concurrence.

on le voit très bien avec ouigo : la sncf pour un paris Montpellier c'est 120 euros minimum avec ouigo 30 euros si on s'y prends à l’avance.

c'est ça la concurrence.....comme pour l'avion.

[Skeptical Guy]

Ou ai-je dis cela ?
si tu pouvais éviter ce genre d'amalgame et ce petit ton condescendant ...

Et la, on parle effectivement de mauvaise dette !
Par manque de productivité. Pour rénover et entretenir son réseau, la SNCF emploie deux fois plus de personnel que la Deutch bahn. Le reste de la dette provient du maintien de petites lignes non rentables.
Et elle est en progression tous les ans.
Et "l'excédent brut d'exploitation" n'est permis que par la perfusion de l'Etat , c'est complétement artificiel!

C'est fatiguant... J'ai l'impression de parler à un mur.

Une bonne partie de sa dette actuelle provient d'investissements actuellement car le groupe est excédentaire, pour rappel, donc plutôt en de bonnes dispositions pour éviter un endettement structurel au profit d'un endettement pour investir depuis plusieurs années...

Depuis quelques années, la modernisation du réseau ferré et des trains est opéré, accompagné de nouvelles lignes TGV (l'investissement TGV étant discutable sur certains axes, ça je veux bien le reconnaître). On observe une hausse de la dette depuis 5-6 ans en raison d'une modernisation du matériel. Et comme on ne peut pas le faire en fond propres, il faut bien contracter une dette non ?

Quant à mettre entre guillemet la notion d'excédent brut d'exploitation, on voit bien que vous avez jamais ouvert un bouquin d'économie...

Inutile de vous plaindre d'un ton condescendant quand on ne pige pas quelques notions basiques et l'observation globale de la situation. Depuis le début sur ce sujet, chaque argument en faveur de la privatisation, c'est parce que soit la dette est trop élevée (exit donc les bénéfices du groupe SNCF et de la structure de la dette, en bonne partie destinée à de l'investissement), soit parce que c'est les cheminots qui sont responsables (alors que leur statut implique des contreparties dans leur travail ou que leur régime de retraite est un sujet totalement indépendant de l'aspect privé ou public du groupe SNCF), etc.

Le pire, c'est qu'il est clair que la SNCF doit améliorer son fonctionnement, mais que pour l'instant aucune solution sérieuse n'est proposée à part les vieilles lunes habituelles qu'on applique depuis 30 ans, accessoirement en conformité avec le droit européen... :roll: Une idée vaut le coup dans le rapport Spinetta : stopper temporairement l'expansion du TGV. Le reste, c'est au mieux extérieur à des questions budgétaires, au pire purement inutile ou contre-productif.

Par exemple, l'offre Ouigo (nom assez hideux, j'en conviens) équivaut à l'idée d'une troisième classe, et ça pour le coup, c'est une bonne stratégie, car les options comme les prises électriques, le Wi-Fi, etc. sont payantes et l'absence de 1ère classe sur ces trains ainsi que des wagon-bar permet un nombre accru de passagers avec un équipement restreint, permettant des billets assez attractifs. Cette offre est d'ailleurs rentabilisée désormais, et il y a fort à parier que son développement accru dans les prochaines années rendra le TGV low-cost attractif et efficient, avec le pouvoir d'augmenter les bénéfices de l'entreprise. Dans le même temps, on peut parfaitement imaginer une hausse tarifaire de la première classe à titre compensatoire pour accroître sa rentabilité, assez faible.

Ce sont des ajustements internes à l'entreprises qui doivent être privilégiées. Je ne suis même pas hostile à une diminution globale du nombre de cheminots pour restreindre à quelques métiers spécifiques au lieu des 80% de salariés de la SNCF ou à des aménagement du statut. Mais la privatisation n'est ni utile, ni nécessaire dans ce contexte.

il y a une entreprise qui s'appelle SNCF reseau je le rappelle, c'est elle qui est en charge de l'entretien des lignes.

a partir de là, n’importe quelle société peut rouler sur les rails, c'est ça la concurrence.

on le voit très bien avec ouigo : la sncf pour un paris Montpellier c'est 120 euros minimum avec ouigo 30 euros si on s'y prends à l’avance.

c'est ça la concurrence.....comme pour l'avion.

Le train, ce n'est pas du transport aérien, ce n'est pas les mêmes contraintes matérielles et infrastructures : on n'a pas besoins de rails pour faire voler un foutu avion. Plusieurs avions de plusieurs compagnies peuvent emprunter le même couloir aérien, et ce pour une raison simple : ils n'appartiennent à personnes ces couloirs et ne nécessitent pas d'infrastructures pour être exploités ! A partir de là, comparer l'aérien au train est absurde rien que pour ça... :roll:

Et Ouigo, c'est la SNCF pour info... :roll:

C'est pas croyable à quel point l'absurdité règne ici...

[Victor]

la privatisation de france télécom , d'edf de la poste a fait baisser les prix , pourquoi en sertai il autrement avec la sncf ?

..............
Parce que le rail ne peut qu'être géré par un monopole, sans aucune concurrence possible.
Le téléphone, le courrier, l'électricité peuvent être en concurrence, le rail et les autoroutes non, à moins de construire des nouveaux rails et des autoroutes en parallèle.

Si tu choisis un autre fournisseur d'électricité que EDF, celui-ci ne va pas tirer de nouveaux branchements électriques jusqu'à ton logement ... C'est ERDF (Enedis) qui gère le réseau commun.

[Skeptical Guy]

les rails effectivement mais les locomotives , les wagons , le commercial si !

Non. C'est impossible à moins d'avoir 4 ou 5 lignes parallèles suivant le même tracé sur un même trajet pour pouvoir réellement mettre en place une concurrence entre transporteurs ferroviaires. Une configuration qui n'existera jamais.

[Skeptical Guy]

Si tu choisis un autre fournisseur d'électricité que EDF, celui-ci ne va pas tirer de nouveaux branchements électriques jusqu'à ton logement ... C'est ERDF (Enedis) qui gère le réseau commun.

C'est même pas de la concurrence libre et non-faussée, mais juste une fumisterie où le principal producteur qu'est EDF vend de l'électricité moins cher à des fournisseurs qui revendent ensuite moins chers sous contrainte juridique que EDF aux clients. C'est juste aberrant d'absurdité... Ce n'est même pas une baisse des prix liée à une offre concurrentielle, mais juste parce que le droit contraint à cette situation. :roll:

On nage en pleine divagation dans le cas de l'électricité.

[Victor]

les rails effectivement mais les locomotives , les wagons , le commercial si !

Non. C'est impossible à moins d'avoir 4 ou 5 lignes parallèles suivant le même tracé sur un même trajet pour pouvoir réellement mettre en place une concurrence entre transporteurs ferroviaires. Une configuration qui n'existera jamais.

Ben si, cela existe partout dans le monde. Sauf en France,..., chercher l'erreur.

[Skeptical Guy]

Ben si, cela existe partout dans le monde. Sauf en France,..., chercher l'erreur.

Non, ça n'existe pas. Aucun pays au monde ne dispose de plusieurs lignes parallèles sur un même trajet et un même axe où s'affronte sur chacune d'elle un concurrent différent et que la France serait l'unique exception. La plupart sont de simples doubles voies à sens unique chacune ou des voies uniques à sens unique ou double sens. Faut arrêter la drogue ou l'alcool au lieu de dire pareille absurdité et vite reprendre des cours d'histoire de l'économie et de sciences économiques...

Et on s'étonne que le sort économique du pays dégringole depuis quelques années... C'est clair qu'avec pareilles croyances et absence de logique, on risque de ne jamais voir le bout du tunnel...

[superjms77]

..............
Parce que le rail ne peut qu'être géré par un monopole, sans aucune concurrence possible.
Le téléphone, le courrier, l'électricité peuvent être en concurrence, le rail et les autoroutes non, à moins de construire des nouveaux rails et des autoroutes en parallèle.

il y a une entreprise qui s'appelle SNCF reseau je le rappelle, c'est elle qui est en charge de l'entretien des lignes.

a partir de là, n’importe quelle société peut rouler sur les rails, c'est ça la concurrence.

on le voit très bien avec ouigo : la sncf pour un paris Montpellier c'est 120 euros minimum avec ouigo 30 euros si on s'y prends à l’avance.

c'est ça la concurrence.....comme pour l'avion.

non , la sncf ne gere pas les rails. tout a été scindé justement
Cela doit s’appeler Reseau ferré ou quelque chose comme cela

[Skeptical Guy]

non , la sncf ne gere pas les rails. tout a été scindé justement
Cela doit s’appeler Reseau ferré ou quelque chose comme cela

C'est toujours la SNCF en fait. La séparation des activités en trois entreprises (SNCF, SNCF Réseau et SNCF Mobilité) demeure malgré tout sous le contrôle d'une seule holding qui est SNCF Groupe. Donc techniquement, la SNCF possède toujours le réseau, même si c'est dans une filiale distincte.

[Victor]

Ben si, cela existe partout dans le monde. Sauf en France,..., chercher l'erreur.

Non, ça n'existe pas. Aucun pays au monde ne dispose de plusieurs lignes parallèles sur un même trajet et un même axe où s'affronte sur chacune d'elle un concurrent différent et que la France serait l'unique exception. La plupart sont de simples doubles voies à sens unique chacune ou des voies uniques à sens unique ou double sens. Faut arrêter la drogue ou l'alcool au lieu de dire pareille absurdité et vite reprendre des cours d'histoire de l'économie et de sciences économiques...

Et on s'étonne que le sort économique du pays dégringole depuis quelques années... C'est clair qu'avec pareilles croyances et absence de logique, on risque de ne jamais voir le bout du tunnel...

J'ai dû mal m'exprimer.
Ce qui existe dans de nombreux pays, c'est un réseau unique mais avec plusieurs compagnies qui l'exploitent.

[Skeptical Guy]

J'ai dû mal m'exprimer.
Ce qui existe dans de nombreux pays, c'est un réseau unique mais avec plusieurs compagnies qui l'exploitent.

C'est plus clair oui.

Sauf que les compagnies occupent des situations de monopoles régionaux (encore une fois !), et ne sont pas en concurrence de fait avec les autres compagnies, puisqu'elles restent chacune chez soi... Si on prend l'exemple japonais, la division de l'entreprise publique JNR a conduit à des monopoles privés locaux qui s'illustre par leur nom régionaux : JR Hokkaidō, JR East, JR Central, JR West, JR Shikoku et JR Kyūshū...

Donc oui, plusieurs compagnies, mais toujours pas de concurrence. Pour qu'il y ait concurrence, il faut plusieurs offres sur un même type de produit/service, à un même endroit, à un même moment. Si un seul de ces paramètres fait défaut, la concurrence est au mieux faussée, au pire inexistante.

[Fonck1]

J'ai dû mal m'exprimer.
Ce qui existe dans de nombreux pays, c'est un réseau unique mais avec plusieurs compagnies qui l'exploitent.

C'est plus clair oui.

Sauf que les compagnies occupent des situations de monopoles régionaux (encore une fois !), et ne sont pas en concurrence de fait avec les autres compagnies, puisqu'elles restent chacune chez soi... Si on prend l'exemple japonais, la division de l'entreprise publique JNR a conduit à des monopoles privés locaux qui s'illustre par leur nom régionaux : JR Hokkaidō, JR East, JR Central, JR West, JR Shikoku et JR Kyūshū...

Donc oui, plusieurs compagnies, mais toujours pas de concurrence. Pour qu'il y ait concurrence, il faut plusieurs offres sur un même type de produit/service, à un même endroit, à un même moment. Si un seul de ces paramètres fait défaut, la concurrence est au mieux faussée, au pire inexistante.

tu n'as parlé que de l'exemple japonais.
ouigo et sncf, c'est bien en france.
il y a même une ligne espagnole qui vient chasser chez nous.les TGV sont blancs, je ne connais pas le nom de cette compagnie.

[Yann Begervil]

Ou ai-je dis cela ?
si tu pouvais éviter ce genre d'amalgame et ce petit ton condescendant ...

Et la, on parle effectivement de mauvaise dette !
Par manque de productivité. Pour rénover et entretenir son réseau, la SNCF emploie deux fois plus de personnel que la Deutch bahn. Le reste de la dette provient du maintien de petites lignes non rentables.
Et elle est en progression tous les ans.
Et "l'excédent brut d'exploitation" n'est permis que par la perfusion de l'Etat , c'est complétement artificiel!

C'est fatiguant... J'ai l'impression de parler à un mur.

t'es pas obligé, moi j'ai bien l'impression que tu ne lis pas ce que j’écris et pourtant je ne te traite pas d'autiste .

Une bonne partie de sa dette actuelle provient d'investissements actuellement car le groupe est excédentaire, pour rappel, donc plutôt en de bonnes dispositions pour éviter un endettement structurel au profit d'un endettement pour investir depuis plusieurs années...

Depuis quelques années, la modernisation du réseau ferré et des trains est opéré, accompagné de nouvelles lignes TGV (l'investissement TGV étant discutable sur certains axes, ça je veux bien le reconnaître). On observe une hausse de la dette depuis 5-6 ans en raison d'une modernisation du matériel. Et comme on ne peut pas le faire en fond propres, il faut bien contracter une dette non ?

Arrête avec "excédentaire" quand on coute 10,5 milliards d’euros par an de subventions + 3,5 milliards pour payer les retraites des cheminots + 3 milliards d’augmentation de la dette. Au total, plus de 17 milliards d’euros par an. On est pas "excedentaire"!

Quant à mettre entre guillemet la notion d'excédent brut d'exploitation, on voit bien que vous avez jamais ouvert un bouquin d'économie...

je l'ai mis entre guillemet parce que je te citais, mais de toute façon c'est plus du résultat net qu'il faut parler, et il n'est lui que de 679 millions. et lui aussi permis que par la perfusion de l'Etat , donc complétement artificiel.

Inutile de vous plaindre d'un ton condescendant quand on ne pige pas quelques notions basiques et l'observation globale de la situation. Depuis le début sur ce sujet, chaque argument en faveur de la privatisation, c'est parce que soit la dette est trop élevée (exit donc les bénéfices du groupe SNCF et de la structure de la dette, en bonne partie destinée à de l'investissement), soit parce que c'est les cheminots qui sont responsables (alors que leur statut implique des contreparties dans leur travail ou que leur régime de retraite est un sujet totalement indépendant de l'aspect privé ou public du groupe SNCF), etc.

Apparement toi tu as tout pigé, et bardé de certitude et de suffisance, tu pérores en traitant les autres d'imbéciles pour te donner un peu plus d'assurance. Mais bon, chacun sa méthode.
" À vous souffler dans le cul. Pour devenir autobus. Vous voilà acrobate. Mais vraiment rien de plus"

et le statut des cheminots n’est pas la cause principale de l’endettement, mais il y participe.

[Fonck1]

il y a une entreprise qui s'appelle SNCF reseau je le rappelle, c'est elle qui est en charge de l'entretien des lignes.

a partir de là, n’importe quelle société peut rouler sur les rails, c'est ça la concurrence.

on le voit très bien avec ouigo : la sncf pour un paris Montpellier c'est 120 euros minimum avec ouigo 30 euros si on s'y prends à l’avance.

c'est ça la concurrence.....comme pour l'avion.

non , la sncf ne gere pas les rails. tout a été scindé justement
Cela doit s’appeler Reseau ferré ou quelque chose comme cela

tu te trompes RFF n’existe plus, ça a été racheté ou remplacé par SNCF RESEAU !