La proportionnelle : quel système pour quel impact ?

[Nitram]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

[Stounk]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

C'est vrai, à quoi bon mettre de la proportionnelle? Aujourd'hui, 8 millions d'électeurs suffisent à dégager une majorité constituée de 350 sièges, c'est dire si les citoyens sont correctement représentés.

"Démocratie" qu'ils disaient...

[Nitram]

50% de voix au second tour donnent 61% de sièges. Personnellement je ne vois pas où est le scandale.

[Stounk]

50% de voix au second tour donnent 61% de sièges. Personnellement je ne vois pas où est le scandale.

Si tu ne vois pas de problème dans le fait que 8 millions d'électeurs suffisent à constituer une majorité de 350 élus, alors on ne va pas se comprendre.

[Nitram]

L'abstention aux législatives ne s'explique pas par le mode de scrutin.

[Stounk]

L'abstention aux législatives ne s'explique pas par le mode de scrutin.

Je suis convaincu au contraire que s'il y avait une forte dose de proportionnelle, l'abstention serait négligeable. Dans le système actuel, les gens sont conscients de deux choses:
- les députés ne servent à rien (ou de manière très marginale) et sont là pour valider les lois gouvernementales;
- suite à l'élection présidentielle et compte tenu du mode du scrutin, le président est assuré d'avoir une large majorité.

Résultat: l'immense majorité des Français ne se sent pas représentée correctement par l'Assemblée qui du reste ne sert plus à grand chose. Bref, vivement une réforme en profondeur de nos institutions, qu'on appelle cela "VIème République" ou pas.

[Mickey]

Quand on voit ce qui c'est passé en Italie avec la proportionnelle, on se demande si c'est bien la solution.

[Nitram]

Je pense que l'abstention aux législatives provient quasi exclusivement de la proximité du scrutin avec la présidentielle. Quand on regarde l'historique de l'abstention à cette élection elle explose à partir de 2002 (moment où elle est accrochée à la présidentielle).
Je ne pense pas qu'on puisse dire que les Français ne se sentent pas représentés et donc rejoignent l'abstention. L'abstention pour cette élection a de multiples facteurs : sentiment de scrutin joué d'avance, se dire que le choix a été fait à la présidentielle, fatigue électorale, ... bref pas nécessairement les questions de représentations.

Enfin la proportionnelle ça serait un scrutin totalement abstrait pour les Français, aucune prise sur les candidats, on vote pour les partis. Je ne suis pas franchement sûr que ça motiverait les gens à voter, les partis politiques étant extrêmement rejetés.
Et si la proportionnelle accouche d'un système ingouvernable, quel serait alors l'impact sur les Français, participeraient-ils toujours à cette élection alors qu'elle ne résoudrait rien ?

[vincent]

50% de voix au second tour donnent 61% de sièges. Personnellement je ne vois pas où est le scandale.

faudrait peut être s' inspirer d'autres pays démocrates où le président est élu .

On pourrait mettre devant les bureaux de vote des stands de distribution gratuite de chêque vacances, de smartphone , de L' Humanité , encaissables aprés vote .

[Stounk]

Je pense que l'abstention aux législatives provient quasi exclusivement de la proximité du scrutin avec la présidentielle. Quand on regarde l'historique de l'abstention à cette élection elle explose à partir de 2002 (moment où elle est accrochée à la présidentielle).
Je ne pense pas qu'on puisse dire que les Français ne se sentent pas représentés et donc rejoignent l'abstention. L'abstention pour cette élection a de multiples facteurs : sentiment de scrutin joué d'avance, se dire que le choix a été fait à la présidentielle, fatigue électorale, ... bref pas nécessairement les questions de représentations.

Enfin la proportionnelle ça serait un scrutin totalement abstrait pour les Français, aucune prise sur les candidats, on vote pour les partis. Je ne suis pas franchement sûr que ça motiverait les gens à voter, les partis politiques étant extrêmement rejetés.
Et si la proportionnelle accouche d'un système ingouvernable, quel serait alors l'impact sur les Français, participeraient-ils toujours à cette élection alors qu'elle ne résoudrait rien ?

Personnellement, je pense que le vrai problème se situe davantage dans le fait que nous reposons notre démocratie uniquement sur un système représentatif et pas assez (voire pas du tout) participatif. Donc pour moi, un peu de proportionnelle, beaucoup, pas du tout, c'est un peu du pareil au même car cela ne règlera pas le problème.

Maintenant, pour revenir au sujet, je pense que plus on mettra de proportionnelle, plus les gens auront l'impression d'être représentés dans leur sensibilité politique.

Le problème est en effet de pouvoir dégager une majorité lorsqu'il y a une dose de proportionnelle, ce que le système actuel fait assez bien, c'est d'ailleurs son principal avantage. Cela dit, il y a d'autres pays où il faut que les grandes forces en présence à l'issue du scrutin se mettent d'accord sur un "programme" dirons-nous pour gouverner, et je ne trouve pas que ce soit une mauvaise idée. Au moins, les idées d'une véritable majorité des électeurs se retrouvent mises en oeuvre.

[Balwin]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

La question est surtout : comment a t on procédé pour faire cette simulation?
Par rapport au vote réel?
Il va de soi que si on s'est basé sur le vote réel et donc sur des votes effectifs suivant un mode de scrutin, tout est faux, car le fait de changer de mode de scrutin peut changer l'intention de vote.
Certains électeurs qui savent que selon le mode de scrutin actuel et sachant que leur candidat ne passerait pas la barre de % pour se maintenir au second tour privilégient un candidat qui a plus de chance mais qui n'est pas celui d'un choix réel mais juste un calcul politique.
Par exemple quelqu'un qui vote Poutou va se rabattre sur le candidat de FI par peur que ce dernier ne soit même pas au rendez vous , disons que c'est un calcul pour limiter la casse.

[Nitram]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

La question est surtout : comment a t on procédé pour faire cette simulation?
Par rapport au vote réel?
Il va de soi que si on s'est basé sur le vote réel et donc sur des votes effectifs suivant un mode de scrutin, tout est faux, car le fait de changer de mode de scrutin peut changer l'intention de vote.
Certains électeurs qui savent que selon le mode de scrutin actuel et sachant que leur candidat ne passerait pas la barre de % pour se maintenir au second tour privilégient un candidat qui a plus de chance mais qui n'est pas celui d'un choix réel mais juste un calcul politique.
Par exemple quelqu'un qui vote Poutou va se rabattre sur le candidat de FI par peur que ce dernier ne soit même pas au rendez vous , disons que c'est un calcul pour limiter la casse.

Oui par rapport au vote réel. Il n'y a pas d'autres possibilités pour faire ces simulations.
"Tout est faux", les comportements que tu indiques se font à la marge, ça ne change rien à l'équilibre général.

[Balwin]

La question est surtout : comment a t on procédé pour faire cette simulation?
Par rapport au vote réel?
Il va de soi que si on s'est basé sur le vote réel et donc sur des votes effectifs suivant un mode de scrutin, tout est faux, car le fait de changer de mode de scrutin peut changer l'intention de vote.
Certains électeurs qui savent que selon le mode de scrutin actuel et sachant que leur candidat ne passerait pas la barre de % pour se maintenir au second tour privilégient un candidat qui a plus de chance mais qui n'est pas celui d'un choix réel mais juste un calcul politique.
Par exemple quelqu'un qui vote Poutou va se rabattre sur le candidat de FI par peur que ce dernier ne soit même pas au rendez vous , disons que c'est un calcul pour limiter la casse.

Oui par rapport au vote réel. Il n'y a pas d'autres possibilités pour faire ces simulations.
"Tout est faux", les comportements que tu indiques se font à la marge, ça ne change rien à l'équilibre général.

Bien sûr que si, le vote est différent selon qu'il est à la proportionnelle ou non?
Le vote dit "utile" fausse le vrai résultat avec le vote actuel.
Le vote à la proportionnelle permet aux petits partis d'être représentés, bien entendu tout dépend du taux .

Puis je suis contre les sondages qui ne servent que à influencer celui ci.

[oldeagle]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

Tout à fait ! D'ailleurs réduire le nombre de député, je suis pour, à condition de ne pas supprimer certaines circonscription comme la 6°du calvados qui est peuplée.

Il faut supprimer les circonscriptions, là où il y a peut d'habitants, comme dans le Cantal, ou l'Aveyron, par exemple !
Il y a certains endroits où il y a plus de vaches que d'habitants. Je ne sais même pas si ils pourraient faire une circonscription de 100 000 habitants tellement il y a si peu de monde !

[oldeagle]

Le gouvernement a lancé depuis quelques mois la réforme constitutionnelle voulue par Macron pour mettre en oeuvre ses promesses de campagnes, notamment la réduction du nombre de parlementaire et l'introduction d'une dose de proportionnelle.

Pour savoir quel serait l'impact de cette proportionnelle sur les résultats à l'Assemblée le think tank de gauche Terra Nova (très favorable à la proportionnelle) a réalisé plusieurs simulations selon plusieurs scénario (quel système de proportionnelle, quel dose).

Le magasine Capital a illustré quelques-uns de ces scénarios dans son article :
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ee-1278273

Vous pouvez aussi jeter un oeil sur le rapport de Terra Nova qui explique les différents systèmes possibles de proportionnelle et leurs différentes simulations sur toutes les élections depuis 2007
http://tnova.fr/system/contents/files/0 ... 1521457070

Pour ma part je suis assez circonspect sur la proportionnelle : je comprends parfaitement la logique d'une meilleure représentation à l'Assemblée, mais puisqu'on se dirige vers une proportionnelle symbolique (dose à 10, 15%, ...) pour garder l'émergence de majorité claire, je ne vois pas très bien l'intérêt de complexifier le scrutin pour permettre au FN ou à FI de gagner une poignée de sièges.

C'est vrai, à quoi bon mettre de la proportionnelle? Aujourd'hui, 8 millions d'électeurs suffisent à dégager une majorité constituée de 350 sièges, c'est dire si les citoyens sont correctement représentés.

"Démocratie" qu'ils disaient...

Stounk, regarde ce qu'il se passe en Italie ! Elle est vachement bien ta proportionnelle de merde ! Tu ne dégages pas de majorité avec ce système !!!! Tu fais comment pour gouverner ? L'Italie a connue depuis 1945, soit en 73 ans, 68 gouvernements !!!!!!!!!! C'est énorme !!!!!!!!!!!!!!!! Nous, rien qu'avec la Vème République on a connu que 24 gouvernements en 60 ans ! Donc, qu'est ce qui est le plus table, le système majoritaire ou le système proportionnel ? Moi je choisi le système majoritaire ! On ne peut pas se payer le luxe de rendre la France ingouvernable.

Et puis, il n'y a pas que l'Italie qui a la proportionnelle ! Il y a aussi l'Allemagne qui a mis 5 mois à constituer un gouvernement ! La Grèce qui a du revoter 3 fois avant de se trouver une majorité pour gouverner. Elle a revoté 3 fois car les partis ne se mettaient pas d'accord sur l'élection du président grec qui ne sert à rien !!!!! Pourquoi perdre du temps à élire un mec qui ne sert à rien ? Autant supprimer ce poste !!!!!!!! La 3ème fois, le président Grec a été élu après....8 tours de scrutin !!!! C'est pas sérieux !!!!

Que dire de l'Espagne qui a aussi ce mode de scrutin ? Les Espagnols ont revoté deux fois, tout ça pour se retrouver avec le même Mariano Rajoy !!!!

Si tu veux un système qui bloque le pays, libre à toi, mais moi je n'en veux pas !

Sais tu aussi comment est arrivé au pouvoir Hitler ? Par la proportionnelle !!!!!
Et tu veux nous mettre ça en France ? Mais tu es complètement malade !!!!!