La proportionnelle : quel système pour quel impact ?

[Balwin]

Mais, je suis choqué quand je lis "Le vote à la proportionnelle permet aux petits partis d'être représentés" !
Justement, ils n'ont pas besoin d'être représenté ! Pourquoi ? Parce qu'ils ne pensent qu' à leur intérêt, pas à l'intérêt général ni à celui de la France !!!!!!!!!!

Ce sont plutôt les "grands" partis qui ne pensent qu'à leurs intérêts. Il n'y a que dans les grands partis que l'on trouve des membres qui ont fait de la politique leur métier, d'ailleurs un grand nombre d'entre eux n'ont jamais bossés, ce qui n'ai pas le cas dans les petits partis.

C'est vrai on les retrouve toujours à un poste ou un autre quelque soient les gouvernements!
Ce sont des rentiers.

[gare au gorille]

ben vu l'état du pays, on n'est ni en dictature, ni vraiment en guerre, on est pas encore trop pauvres,même si tout est pas rose, la france fonctionne pas trop mal
donc on peut dire que quand même, ils font le minimum syndical

Un pays avec les institutions et le poids international de la France, même si tu mets le dernier des crétins et des incapables style Marine Le Pen au pouvoir, ça ne pourra modifier les choses qu'à la marge : les fondements de la République sont protégés par toute une série de garde-fous, l'économie échappe largement au contrôle des politiques (y compris au niveau monétaire), bref le pays continuerait de tourner même avec un chimpanzé à sa tête. Les belges n'ont pas eu de gouvernement pendant une année entière et ils n'en ont nullement souffert... La réalité du monde actuel c'est l'impuissance globale, plus ou moins volontaire d'ailleurs, de la politique. Ils ne peuvent guère agir que sur la fiscalité, le social, quelques sujets sociétaux de moindre importance et au niveau militaire. Tout le reste est verrouillé et échappe à leur contrôle.

Vraiment d'accord avec ça. Surtout depuis l'U.E. le poids des politiques dans la marche d'un pays comme la France est devenu très marginal. A part déshabiller Pierre pour habiller Paul, beaucoup d'agitation et de poudre aux yeux pour pas grand chose. L'exemple de la Belgique est saisissant, une année entière sans gouvernement et les Belges que j'ai vu interrogés trouvaient que finalement le pays ne s'en portait que mieux. Peut être que sans un gouvernement pour nous changer réglementations et lois toutes les 1/4 d'heure, le pays gagnerait en stabilité et en confiance. Je commence à croire que les politiques sont surtout la pour servir quelques intérêts particuliers et surtout obéir aux lobbys les plus puissants. En ce moment, la braderie des services publics et des infrastructures aux profit des grands groupes. Peut être qu'un peu plus de proportionnelle aurait pu empêcher ça.

[Fonck1]

Un pays avec les institutions et le poids international de la France, même si tu mets le dernier des crétins et des incapables style Marine Le Pen au pouvoir, ça ne pourra modifier les choses qu'à la marge : les fondements de la République sont protégés par toute une série de garde-fous, l'économie échappe largement au contrôle des politiques (y compris au niveau monétaire), bref le pays continuerait de tourner même avec un chimpanzé à sa tête. Les belges n'ont pas eu de gouvernement pendant une année entière et ils n'en ont nullement souffert... La réalité du monde actuel c'est l'impuissance globale, plus ou moins volontaire d'ailleurs, de la politique. Ils ne peuvent guère agir que sur la fiscalité, le social, quelques sujets sociétaux de moindre importance et au niveau militaire. Tout le reste est verrouillé et échappe à leur contrôle.

Vraiment d'accord avec ça. Surtout depuis l'U.E. le poids des politiques dans la marche d'un pays comme la France est devenu très marginal. A part déshabiller Pierre pour habiller Paul, beaucoup d'agitation et de poudre aux yeux pour pas grand chose. L'exemple de la Belgique est saisissant, une année entière sans gouvernement et les Belges que j'ai vu interrogés trouvaient que finalement le pays ne s'en portait que mieux. Peut être que sans un gouvernement pour nous changer réglementations et lois toutes les 1/4 d'heure, le pays gagnerait en stabilité et en confiance. Je commence à croire que les politiques sont surtout la pour servir quelques intérêts particuliers et surtout obéir aux lobbys les plus puissants. En ce moment, la braderie des services publics et des infrastructures aux profit des grands groupes. Peut être qu'un peu plus de proportionnelle aurait pu empêcher ça.

plus de proportionnelle n'aurait rien changé à la loi à respecter.

[Jiimmy]

Je pense que l'abstention aux législatives provient quasi exclusivement de la proximité du scrutin avec la présidentielle.

Le problème c'est le risque de la cohabitation (telles que nous avons connues sous Mitterrand et Chirac) et donc l'incapacité pour le Président de pouvoir mettre en oeuvre le programme pour lequel il a été élu (le font-ils, même avec la majorité à l'assemblée, d'ailleurs ?). Le président ne redevenant plus qu'un représentant symbolique de la France à l'échelon international.
C'est la raison pour la laquelle, les élections législatives ont été déplacées afin de concorder avec l'élection présidentielle (afin que la dynamique ayant permis l'élection du président puisse servir à élire une assemblée à sa botte) et que le mandat a été réduit de 7 à 5 ans pour le président.

C'est anti-démocratique je vous l'accorde (le président ayant alors réellement tous les pouvoirs et supplantant totalement l'assemblée) mais c'est le but de la rationalisation du parlementarisme initiée depuis De Gaule (qui fut le premier à faire un coup d'état à la Vème république en forçant son premier ministre, Michel Debré, à démissionner et en établissant le suffrage universel direct pour l'élection du président, au mépris de la constitution de 1958).

[oldeagle]

C'est vrai, à quoi bon mettre de la proportionnelle? Aujourd'hui, 8 millions d'électeurs suffisent à dégager une majorité constituée de 350 sièges, c'est dire si les citoyens sont correctement représentés.

"Démocratie" qu'ils disaient...

la question est : combien de députés ces fameux "autres millions" vont réussir à faire élire de députés.
la vraie question est là.

la politique, c'est aussi le travail avec les autres partis et certaines alliances, dès fois.
pourquoi les partis dit extrémistes ne sont pas mieux représentés?
parce que personne ne veut travailler avec eux, parce qu'ils ne font aucuns compromis.

en cela, ça prouve une chose :

1.FI et FN n'ont pas réussis à gagner des sièges parce que ni dès le premier tour (majorité absolue), ni lors des triangulaires ils ont réussis à rassembler, et ainsi dégager une majorité.

2.que finalement contrairement à ce que vous en pensez, les français votent pour leurs députés et pas pour des partis, et que seuls les plus malins ont réussis à se hisser vers le haut, pour info, LREM n'avait aucun parti avant cette élection, et est pourtant arrivé devant, élu par la majorité des gens (eh oui, ce n'est pas la présidentielle ou l'on vote pour un homme ou une femme, mais bien une élection qui définit une majorité, qui pourrait d'ailleurs ne pas être la même que le courant du gvt)

3.cette mesure, a pour but de mettre plus de représentation.
pour moi, c'est un peu un écran de fumée pendant que tout le reste du temps, on le passe à faire autre chose que l'on ne voit pas.
ça n'est pas essentiel au pays en somme.

ça aura quand même pour but de réduire les parlementaires, et c'est pas plus mal, des couts en moins.(Mélenchon etait contre ce matin a RMC !! :roll: )
je préfèrerais qu'on s'attaque sérieusement aux emplois de complaisance dans l'administration, mais ça va être difficile quand même

Concernant LAREM, certains socialistes craignant de perdre leur siège se sont inscrit à LAREM pour être réélu ! Et c'est le cas, ils le sont ! J'appelle cela de l'opportunisme !!!!!!!!!

[oldeagle]

Mais, je suis choqué quand je lis "Le vote à la proportionnelle permet aux petits partis d'être représentés" !
Justement, ils n'ont pas besoin d'être représenté ! Pourquoi ? Parce qu'ils ne pensent qu' à leur intérêt, pas à l'intérêt général ni à celui de la France !!!!!!!!!!

Et les gros ne pensent que à l'intérêt des français?
C'est ridicule.

Je n'ai pas dis cela. Mais dans un système majoritaire, on le voit moins que les partis ne pensent qu'à leurs intérêts !
Mais preuvent que le FN comme FI ne pensent qu'à leurs intérêts, puisqu'ils veulent la proportionnelle, et intégrale en plus !

[oldeagle]

Mais, je suis choqué quand je lis "Le vote à la proportionnelle permet aux petits partis d'être représentés" !
Justement, ils n'ont pas besoin d'être représenté ! Pourquoi ? Parce qu'ils ne pensent qu' à leur intérêt, pas à l'intérêt général ni à celui de la France !!!!!!!!!!

Ce sont plutôt les "grands" partis qui ne pensent qu'à leurs intérêts. Il n'y a que dans les grands partis que l'on trouve des membres qui ont fait de la politique leur métier, d'ailleurs un grand nombre d'entre eux n'ont jamais bossés, ce qui n'ai pas le cas dans les petits partis.

Méclenchon n'a jamais bossé !
Marine Le Pen non plus !
Donc ce que vous dites est faux !

[Georges61]

Ce sont plutôt les "grands" partis qui ne pensent qu'à leurs intérêts. Il n'y a que dans les grands partis que l'on trouve des membres qui ont fait de la politique leur métier, d'ailleurs un grand nombre d'entre eux n'ont jamais bossés, ce qui n'ai pas le cas dans les petits partis.

Méclenchon n'a jamais bossé !
Marine Le Pen non plus !
Donc ce que vous dites est faux !

Ce que je dis est vrai, la FI et le FN sont également des grand partis, au même niveau que LR (voir le résultats du 1er tour des présidentielles)

[oldeagle]

Méclenchon n'a jamais bossé !
Marine Le Pen non plus !
Donc ce que vous dites est faux !

Ce que je dis est vrai, la FI et le FN sont également des grand partis, au même niveau que LR (voir le résultats du 1er tour des présidentielles)

Peut-importe, que ce soit des grands ou des petits partis, ils pensent tous à leur intérêt, et non à la France.
Et l'intérêt de la France, c'est d'être gouvernable. La proportionnelle, c'est donc nul !

[Georges61]

Ce que je dis est vrai, la FI et le FN sont également des grand partis, au même niveau que LR (voir le résultats du 1er tour des présidentielles)

Peut-importe, que ce soit des grands ou des petits partis, ils pensent tous à leur intérêt, et non à la France.
Et l'intérêt de la France, c'est d'être gouvernable. La proportionnelle, c'est donc nul !

Actuellement une grande partie des électeurs ne sont pas, ou mal représentés au parlement, une part de proportionnelle amènerait un peu plus de démocratie.

[oldeagle]

Peut-importe, que ce soit des grands ou des petits partis, ils pensent tous à leur intérêt, et non à la France.
Et l'intérêt de la France, c'est d'être gouvernable. La proportionnelle, c'est donc nul !

Actuellement une grande partie des électeurs ne sont pas, ou mal représentés au parlement, une part de proportionnelle amènerait un peu plus de démocratie.

Une dose, pourquoi pas, mais pas de proportionnelle intégrale, ça non !
Je ne veux pas que la France soit comme l'Italie : Ingouvernable.

[Balwin]

Méclenchon n'a jamais bossé !
Marine Le Pen non plus !
Donc ce que vous dites est faux !

Ce que je dis est vrai, la FI et le FN sont également des grand partis, au même niveau que LR (voir le résultats du 1er tour des présidentielles)

Oui, 11 millions pour l'un et 8 millions pour l'autre donc pas négligeable même si on aime pas..

[Georges61]

La proportionnelle intégrale pourrait bien fonctionner, mais un mettant un gros bonus à celui arrivé premier. Mais ne vous inquiétez pas cette part de proportionnelle ne dépassera pas 10%, car le système actuel est bien trop profitable à Macron, et à son parti pour qu'il aille au-delà.

[Stounk]

La proportionnelle intégrale pourrait bien fonctionner, mais un mettant un gros bonus à celui arrivé premier. Mais ne vous inquiétez pas cette part de proportionnelle ne dépassera pas 10%, car le système actuel est bien trop profitable à Macron, et à son parti pour qu'il aille au-delà.

Et d'une certaine manière à tous les partis qui parviennent au pouvoir grâce au système actuel, ce qui fait que rien ne change jamais sur cette question là.

[Nitram]

La proportionnelle intégrale pourrait bien fonctionner, mais un mettant un gros bonus à celui arrivé premier. Mais ne vous inquiétez pas cette part de proportionnelle ne dépassera pas 10%, car le système actuel est bien trop profitable à Macron, et à son parti pour qu'il aille au-delà.

Mais du coup quel intérêt d'avoir la proportionnelle pour représenter fidèlement la situation politique si immédiatement on s'assure que la proportionnelle ne donne pas une image fidèle du pois politique de chaque parti.
S'il s'agit de donner quelques sièges en plus aux partis sous-représentés la dose de 10% y arrivera très bien.