Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[Anne32]

Est il possible sur ce forum d'être d'un avis contraire à la majorité?
Peut on donner son avis sans être considéré comme un suppôt de la personne incriminée?
La plupart d'entre vous a déjà enterré Sarkozy
Moi, je ne sais pas, j'attends la fin de l'instruction
Il me semble avoir donné des éléments de réserve qui me paraissent assez logiques, mais bon, devant la détermination de ceux qui connaissent tout et savent tout, qui condamnent et vitupèrent......je m'incline sans prendre part à l'hallali....
Terminé pour moi

...........
Moi l'avis d'un ex-magistrat je le respecte et je le souhaite.
Mais vous avez triché, en connaissance de cause, sur la possibilité d'une attribution du statut de témoin assisté.
Si les juges ont opté pour la formule de mis en examen, assortie d'un contrôle judiciaire, ils devaient en avoir les raisons, et qui, plus que vous, est en mesure de le comprendre ?
Votre embarras est compréhensible.
Bonne nuit

Je ne suis aucunement embarrassée, j'ai le droit de dire qu'il eut été préférable de mettre Sarko sous le statut de témoin assisté, car c'etait suffisant
D'après ce que nous en savons, c'est qu'il y a absence d'éléments matériels, et les seules accusations viennent du clan de Khadafi
Sarkozy n'a aucune intention de prendre la fuite, car elle serait la signature d'un aveu
Voilà pourquoi, je le répète, le statut de témoin assisté etait largement suffisant.
Et la mise en examen assortie d'un contrôle judiciaire me parait être une humiliation voulue.
C'est mon avis, je sais qu'il choque les acharnés à la destruction de Sarkozy, pour qui je n'ai aucune sympathie particulière sachez le

[latresne]

C'est quand mm bizarre que ce soit le mm juge qui s'occupe des dossiers Fillon et Sarkozy .Je viens d'apprendre que Tournaire était le seul juge présent des 3 prévus lors de l'audition de l'ex Président. Les 2 autres( Le Cor et Van Ruymbeke) s'étant désistés !!
Pourquoi ?
Encore une fois ,"si ces affaires sont exactes ,c'est grave .Mais si elles sont inexactes ,c'est encore + grave"

[Georges61]

C'est quand mm bizarre que ce soit le mm juge qui s'occupe des dossiers Fillon et Sarkozy .Je viens d'apprendre que Tournaire était le seul juge présent des 3 prévus lors de l'audition de l'ex Président. Les 2 autres( Le Cor et Van Ruymbeke) s'étant désistés !!
Pourquoi ?
Encore une fois ,"si ces affaires sont exactes ,c'est grave .Mais si elles sont inexactes ,c'est encore + grave"

Il y a peu de juge au pôle financier (pas assez de juges, à cause d'un budget trop faible).
Les juge ne choisissent pas leurs dossiers.

[bister]

Bah c’est Takkièdine qui aura le dernier mot dans tout cet enchevêtrement farfelu, qui est l’homme de l’ombre derrière ce complot ?.. qui manipule tout ça ?

https://www.dailymotion.com/video/xli518

alors Mr Djouhri est appelé à la Barre !... pour répondre de sa grosse compromission supposée dans cette affaire de financement

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l ... 490181.php

( De fait, le 13 décembre dernier, « le Canard enchaîné » révélait qu'il avait été invité à l'ambassade de France à Alger lors de la visite d'Emmanuel Macron, passant les filtres de sécurité sans aucune difficulté. )

ce Monsieur avait été mis sur écoute lui aussi comme plein d'autres... alors il n’allait pas par le dos de la cueillère au téléphone

https://www.nouvelobs.com/politique/201 ... naire.html

je crois qu’il dévoilait le pot aux roses de tout ce méli mélo

ça m’étonerait pas qu’il y ait, en plus, une histoire de Franc Maçonnerie par la dessous

[EVER]

Ayez confiance en la justice de votre pays !

[Jiimmy]

Eh bien, cela fait plaisir de constater l'ardeur de certains à défendre la présomption d'innocence de quelqu'un dans un dossier aussi chargé tout en instaurant parallèlement une présomption de culpabilité à l'égard de quelqu'un d'autre dans un dossier bien moins chargé.
Heureusement que Sarkozy n'est ni Arabe ni Musulman, autrement il perdrait ce fameux soutien de la part de ces gens qui ont des positions d'équilibristes particulièrement extraordinaires.

En tous cas, je dois dire que si sa culpabilité se trouvait avérée, cela rendrait donc incontestable le fait que l'agression qui a été menée en Libye était en tout point comparable à celle qui fut menée en Irak en 2003. A savoir, basée sur un tissu de mensonges (dans le but cette fois-ci d'éliminer, entre autres, un élément gênant qui aurait pu causer bien des torts à notre cher président).
Il y aurait alors un impératif moral à accueillir tout migrant Libyen ayant quitté son pays depuis 2011 et il faudrait faire juger notre président par le tribunal de La Haye afin qu'il réponde de ses crimes de guerre.

[bister]

L'intervention autorisée par l'ONU et dirigée par l'OTAN en Libye a pour objectif d'empêcher le régime du colonel Kadhafi d'exercer une répression de masse à l'encontre de la rébellion qui s'est rendue maitresse de l'est du pays. Jugeant la situation grave, l'ONU a adopté la résolution 1973, autorisant la mise en place d'une zone d'exclusion aérienne ; une opération délicate pour la coalition, puisqu'il s'agit d'intervenir dans l'intérêt des civils sans pour autant aller à l'encontre d'un principe fondamental de l'ONU, la non-ingérence dans les affaires intérieures d'un État.

pour éviter une situation
un peu comme Bashar, qui cite la rébellion comme terroriste et massacre tout le monde

[UBUROI]

C'est quand mm bizarre que ce soit le mm juge qui s'occupe des dossiers Fillon et Sarkozy .Je viens d'apprendre que Tournaire était le seul juge présent des 3 prévus lors de l'audition de l'ex Président. Les 2 autres( Le Cor et Van Ruymbeke) s'étant désistés !!
Pourquoi ?
Encore une fois ,"si ces affaires sont exactes ,c'est grave .Mais si elles sont inexactes ,c'est encore + grave"

Le " je viens d'apprendre" fait très " je suis dans la confidence"!!!

Par contre cite moi ta source "confidentielle" sur le désistement des 2 autres.

Moi, j'ai une autre source pas confidentielle ni secrète, mais c'est le JDD qui écrit cela

....Nicolas Sarkozy savait-il? L'ex-président, mis en examen dans l'enquête sur les soupçons de financement libyen de sa campagne à l'élection présidentielle de 2007, n'a cessé de marteler son ignorance des faits lors de sa garde à vue, mardi et mercredi derniers, selon le contenu des auditions révélés vendredi soir par Mediapart. Le site révèle ainsi que l'ancien chef de l'Etat a été entendu par les policiers lors de six interrogatoires puis par les juges d'instruction Serge Tournaire, Aude Buresi et Clément Herbo

Tu vois que La Traîne tu portes très bien ton pseudo, encore une fois, pris en flagrant délit de fake new!
Lien avec le JDD, comme il se doit c'est http://www.lejdd.fr/politique/financeme ... ir-3608144

On peut aussi noter ceci

« Corruption passive », « financement illégal de campagne électorale ». Pour compléter la liste des chefs d'inculpation, Serge Tournaire, Aude Buresi et Clément Herbo, les juges chargés de l'enquête y ont exceptionnellement ajouté le « recel de fonds publics libyens ».

https://afrique.latribune.fr/politique/ ... 72747.html

Prends en de la graine, avant de venir t'essayer ici

[bister]

Une grande rencontre entre deux vraie bon z’amis
(à l’époque c’est ce qui se disait dans les milieux bien informés)

https://i0.wp.com/azactu.net/wp-content ... C450&ssl=1

vous avez vu la poignée de mains ? … c’est des francs maçons.. ça fait pas un plie

[Georges61]

Une grande rencontre entre deux vraie bon z’amis
(à l’époque c’est ce qui se disait dans les milieux bien informés)

https://i0.wp.com/azactu.net/wp-content ... C450&ssl=1

vous avez vu la poignée de mains ? … c’est des francs maçons.. ça fait pas un plie

Cela n'a rien à voir avec une poignée de main entre F.M. C'est du n'importe quoi.

[Anne32]

Est il exact que Aude Buresi un des 3 magistrats en charge de l'affaire Libyenne etait un ancien membre du bureau du Syndicat de la Magistrature
En effet selon Valeurs Actuelles (qui n'a pas été poursuivi)du 28/03/2017
-Juste avant 2012, elle cosignait un appel dans le journal interne de son syndicat
"J'essaime pour une autre Justice.Face aux reculs de civilisation qu'a engendrés et qui promet d'engendrer le sarkozysme.......le SM continuera son travail de riposte"
Si ce que rapporte Valeurs actuelles est exact, il me semble donc que l'impartialité requise dans ce genre d'affaire est bafouée
Si cette information est fausse, il serait temps pour la magistrate de le démentir

[AAAgora]

...........
Moi l'avis d'un ex-magistrat je le respecte et je le souhaite.
Mais vous avez triché, en connaissance de cause, sur la possibilité d'une attribution du statut de témoin assisté.
Si les juges ont opté pour la formule de mis en examen, assortie d'un contrôle judiciaire, ils devaient en avoir les raisons, et qui, plus que vous, est en mesure de le comprendre ?
Votre embarras est compréhensible.
Bonne nuit

Je ne suis aucunement embarrassée, j'ai le droit de dire qu'il eut été préférable de mettre Sarko sous le statut de témoin assisté, car c'etait suffisant
D'après ce que nous en savons, c'est qu'il y a absence d'éléments matériels, et les seules accusations viennent du clan de Khadafi
Sarkozy n'a aucune intention de prendre la fuite, car elle serait la signature d'un aveu
Voilà pourquoi, je le répète, le statut de témoin assisté etait largement suffisant.
Et la mise en examen assortie d'un contrôle judiciaire me parait être une humiliation voulue.
C'est mon avis, je sais qu'il choque les acharnés à la destruction de Sarkozy, pour qui je n'ai aucune sympathie particulière sachez le

.................
Désolé Anne, mais qui sommes nous pour savoir ?
Même vous, avec votre expérience, vous ne pouvez rien savoir, le secret d'instruction est cette fois-ci bien "secret".
Les juges n'ont rien laissé transparaître des raisons qui les ont conduits à prendre leurs décisions.
Seuls le médias font des extrapolations de toute sorte et nous nous laissons influencer par ce qu'ils disent.
Quant à la profession de foi médiatique de Sarkozy, elle ne compte pas, c'est normale qu'il refuse toute accusation.
Que reste-t-il donc ? nos propres sentiments.....pas grande chose.

[mic43121]

Eh bien, cela fait plaisir de constater l'ardeur de certains à défendre la présomption d'innocence de quelqu'un dans un dossier aussi chargé tout en instaurant parallèlement une présomption de culpabilité à l'égard de quelqu'un d'autre dans un dossier bien moins chargé.
Heureusement que Sarkozy n'est ni Arabe ni Musulman, autrement il perdrait ce fameux soutien de la part de ces gens qui ont des positions d'équilibristes particulièrement extraordinaires.

En tous cas, je dois dire que si sa culpabilité se trouvait avérée, cela rendrait donc incontestable le fait que l'agression qui a été menée en Libye était en tout point comparable à celle qui fut menée en Irak en 2003. A savoir, basée sur un tissu de mensonges (dans le but cette fois-ci d'éliminer, entre autres, un élément gênant qui aurait pu causer bien des torts à notre cher président).
Il y aurait alors un impératif moral à accueillir tout migrant Libyen ayant quitté son pays depuis 2011 et il faudrait faire juger notre président par le tribunal de La Haye afin qu'il réponde de ses crimes de guerre.

Et voila notre Arabe de service (mais secrets) qui en remet une couche .
Même pour sarko ii faut comparer..
Mais la Dream team habituelle est encore de service..
Là tu la joue à l'envers..

[Anne32]

Désolé Anne, mais qui sommes nous pour savoir ?
Même vous, avec votre expérience, vous ne pouvez rien savoir, le secret d'instruction est cette fois-ci bien "secret".
Les juges n'ont rien laissé transparaître des raisons qui les ont conduits à prendre leurs décisions.
Seuls le médias font des extrapolations de toute sorte et nous nous laissons influencer par ce qu'ils disent.
Quant à la profession de foi médiatique de Sarkozy, elle ne compte pas, c'est normale qu'il refuse toute accusation.
Que reste-t-il donc ? nos propres sentiments.....pas grande chose.

Qui sommes nous???
Mais des citoyens et non des marionnettes dont on tire les ficelles
Pour essayer de nous faire une opinion sur l'actualité politique, je crois qu'il est necessaire de lire toute la presse, d'écouter différentes radios, de faire la synthèse et d'en tirer des conclusions personnelles
Nous sommes des électeurs, nous donnons notre avis sur l'avenir de notre pays
Nous avons le droit d'avoir une Justice impartiale, neutre et sans à priori.
Personne n'a le droit de nous formater ni de nous intoxiquer.
Oui, nous avons un poids, la résignation n'est pas la solution.
Et dans cette affaire, j'emets des doutes sérieux,ce n'est pas pour défendre Sarkozy dont je me fiche éperdument,mais pour l'application d'une Justice équitable quel que soit le mis en cause

[gare au gorille]

Un peu d'accord avec Anne 32 sur le fait que dans cette affaire comme dans toute affaire politico-judiciaire la Justice se donne un peu en spectacle et en rajoute beaucoup trop. Fallait-il vraiment une garde à vue de l'ancien président de la république avec toute la médiatisation qui va forcement avec pour une affaire qui n'est pas nouvelle. La recherche de la vérité passait elle vraiment par là? L'impression, mais c'est juste une impression, qu'encore une fois la Justice s'est mis au service de la politique et que tout ce cinéma n'avait qu'un seul but, faire diversion, occuper l'actualité autrement que par les mouvements grévistes. Du coup au lieu de voir discussion et débat au sujet de la mobilisation syndicale l'œil des caméras c'est déplacé vers l'affaire Lybienne et sur le déballage judiciaire en cours. Ou alors pur hasard du calendrier Judiciaire, un peu comme les perquisitions et convocations chez le juge de Marine L.P. alors qu'on était dans la dernière semaine de la campagne des présidentielles et que l'affaire n'était pas nouvelle.