La proportionnelle : quel système pour quel impact ?

[Stounk]

On pourrait aussi le consulter sur internet (comme un sondage géant, pas avec le même pouvoir décisionnel que confère un référendum). Les moyens dont nous disposons aujourd'hui le permetteraient.

Moi je vois bien un référendum sur l'âge de la majorité sexuelle.
Autrement dit, est-ce que l'on peut baiser des gamines de 13, 14 ou 15 ans ?
C'est ce genre de question que l'on pourrait poser à la populace. J'en vois pas vraiment d'autres.

C'est normal, parce qu'au fond, tu abhorres la démocratie.

[Victor]

Moi je vois bien un référendum sur l'âge de la majorité sexuelle.
Autrement dit, est-ce que l'on peut baiser des gamines de 13, 14 ou 15 ans ?
C'est ce genre de question que l'on pourrait poser à la populace. J'en vois pas vraiment d'autres.

C'est normal, parce qu'au fond, tu abhorres la démocratie.

Pas du tout. J'abhorre en fait la démagogie.

Le philosophe Aristote considérait que la démagogie, avec l'anarchie, était la perversion de la démocratie.

Souvent confondue avec le terme « populisme », qui désigne également une posture surplombante sans état d'âme, la démagogie se différencie de celui-ci dans la mesure où elle renvoie à l'idée de dire au peuple ce qu'il veut entendre, alors que le populisme renvoie à l'idée de faire ce que l'opinion publique souhaite en critiquant les élites, au lieu d'établir une force de proposition conséquente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie

[Stounk]

C'est normal, parce qu'au fond, tu abhorres la démocratie.

Pas du tout. J'abhorre en fait la démagogie.

Le philosophe Aristote considérait que la démagogie, avec l'anarchie, était la perversion de la démocratie.

Souvent confondue avec le terme « populisme », qui désigne également une posture surplombante sans état d'âme, la démagogie se différencie de celui-ci dans la mesure où elle renvoie à l'idée de dire au peuple ce qu'il veut entendre, alors que le populisme renvoie à l'idée de faire ce que l'opinion publique souhaite en critiquant les élites, au lieu d'établir une force de proposition conséquente.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9magogie

A l'époque de la Grèce antique, il y avait des élus qui siégeait dans certaines instances avec des représentants du peuple tirés au hasard. C'est aussi cela la démocratie.

Toi, ce qui t'intéresse dans la démocratie, c'est juste de choisir un monarque qui aura un CDD de cinq ans. Or, la démocratie ce n'est pas cela.

Refuser de demander l'avis du peuple sur ce qui le concerne, c'est le mépriser et même l'infantiliser.

[oldeagle]

Pas du tout. J'abhorre en fait la démagogie.

A l'époque de la Grèce antique, il y avait des élus qui siégeait dans certaines instances avec des représentants du peuple tirés au hasard. C'est aussi cela la démocratie.

Toi, ce qui t'intéresse dans la démocratie, c'est juste de choisir un monarque qui aura un CDD de cinq ans. Or, la démocratie ce n'est pas cela.

Refuser de demander l'avis du peuple sur ce qui le concerne, c'est le mépriser et même l'infantiliser.

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

[Stounk]

A l'époque de la Grèce antique, il y avait des élus qui siégeait dans certaines instances avec des représentants du peuple tirés au hasard. C'est aussi cela la démocratie.

Toi, ce qui t'intéresse dans la démocratie, c'est juste de choisir un monarque qui aura un CDD de cinq ans. Or, la démocratie ce n'est pas cela.

Refuser de demander l'avis du peuple sur ce qui le concerne, c'est le mépriser et même l'infantiliser.

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

[Victor]

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

[oldeagle]

C'est peut être parce qu'il est incapable de réfléchir par lui même que ce système existe ! Quand je vois les gogols qui se rendent au bureau de vote sans savoir ni pour qui ni pour quoi ils vont voter, je me dis que le peuple a besoin d'être méprisé et infantiliser.

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Je n'ai pas de leçon de patriotisme a recevoir de ta part.
D'abord, le peuple français n'est pas mon peuple ! Je ne suis pas son dirigeant !!!!

[Stounk]

Etaler ton mépris pour ton propre peuple fait de toi quelqu'un de méprisable et d'anti-patriote.

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

[Victor]

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Je dis qu'il faut faire attention. On ne peut pas partir de l'hypothèse de départ que le peuple est sage et éclairé sur tous les sujets. C'est manifestement faux.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les audiences des émissions de télé ... de la télé-réalité ou du foot par exemple. Les marseillais ou autres trucs dans le même genre. Je résume : qui couchera avec qui.
ça calme direct sur la sagesse présumé du peuple.
Donc oui aux référendums de temps en temps sur certains sujets bien choisis mais attention ce n'est pas la panacée non plus.

[oldeagle]

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

On ne peut pas comparer les électeurs suisses aux électeurs français ! Le peuple Suisse, voilà un peuple intelligent !

Pourquoi on demande aux électeurs de voter ? On leur a fait croire que c'est un droit ! Mais avoir un droit ne les rends pas plus intelligent pour autant !

Moi, je suis pour le permis de voter, tu le sais déjà Stounk ! Comme ça, cela élimine les cons qui votent untel "parce qu'il a une belle cravate", untel autre "parce qu'il a 6 enfants comme moi" ou untel autre "parce qu'il m'a serré la main" !

Rien ne m'agace le plus d'entendre une personne me dire "je ne m'interesse pas à la politique, j'en ai rien à foutre, et je ne sais pas pour qui voter" ! Déjà, avant de se demander "pour qui voter", demande toi pour quoi voter (c'est à dire quel programme, quel projet, quelles idées, etc..). Les gens qui se rendent au bureau de vote sans savoir pour qui ni pour quoi voter sont irresponsables. Il ne faut pas s'étonner d'avoir connu des accidents électoraux du genre François Hollande !

[Stounk]

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Je dis qu'il faut faire attention. On ne peut pas partir de l'hypothèse de départ que le peuple est sage et éclairé sur tous les sujets. C'est manifestement faux.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les audiences des émissions de télé ... de la télé-réalité ou du foot par exemple. Les marseillais ou autres trucs dans le même genre. Je résume : qui couchera avec qui.
ça calme direct sur la sagesse présumé du peuple.
Donc oui aux référendums de temps en temps sur certains sujets bien choisis mais attention ce n'est pas la panacée non plus.

De temps en temps, c'est bien cela. Là, ça fait 13 ans que ce n'est pas arrivé, et la dernière fois, on a appliqué l'inverse de ce que voulait le peuple.

Ha c'est sûr, on n'est pas dans le populisme ou la démagogie. Par contre, on n'est pas tellement en démocratie non plus.

[Nitram]

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Par contre, puisqu'on parlait de la participation à un moment donné, la participation aux élections (et référendums) en Suisse est très faible.

[Victor]

Il faut bien comprendre que l'opinion publique est manipulable, changeante. Toi le premier, tu as insisté sur l'importance des médias lors des dernières élections nationales.
Donc on doit faire attention à ne pas viser un système utopique qui aura des effets pervers bien pires que le système actuel.
C'est toute la difficulté de la question.
On sait ce que l'on a. Ce n'est pas parfait mais si on change, est-on certain que ce sera mieux ?
Je n'en suis pas du tout convaincu.
Sur quels sujets pourrait-on organiser des référendums ?
Des sujets de société ? Attention aux sujets comme l'euthanasie ou l'on confond facilement accompagnement des mourants et euthanasie. Beaucoup pourraient répondre sans bien comprendre les enjeux.
Des sujets sociaux-économiques ? On aurait toujours les mêmes réponses. Oui à la retraite à 45 ans et non à la retraite à 67 ans !
Des sujets fiscaux ? Oui à la baisse des impôts et de la TVA et oui à la hausse des taxes sur les entreprises, avec pour résultat une économie qui s'effondrerait et des entreprises qui fermeraient ou partiraient à l'étranger.

Il ne reste pas beaucoup d'autres sujets. Ah oui j'oubliais, l'âge de la majorité sexuelle ....

Comme le disait récemment Kellenner, si on ne peut pas poser de questions au peuple (bien trop immature pour savoir ce qui serait bon pour lui, évidemment), alors pourquoi lui demander pour qui voter? Pourquoi lui laisser le moindre pouvoir de décision, aussi infime soit-il?

Tu sais qu'en Suisse, on demande l'avis des gens assez fréquemment. Tu as vraiment l'impression que ce pays part en vrille pour autant?

Le problème numéro 1, c'est la montée des populismes de droite comme de gauche (RN et LFI).
Si la mise en oeuvre de référendums bien choisis (et pas trop coûteux) permet d'éduquer le peuple et de lutter contre ces populismes, alors pourquoi pas.

[Balwin]

Scrutin proportionnel
Le scrutin proportionnel permet de faire en sorte que les élus (députés, conseillers municipaux...) reflètent le plus équitablement possible la diversité des opinions des électeurs.

Chaque parti politique présente une liste de candidats au suffrage. Les sièges sont attribués à chacune des listes en divisant le nombre de voix obtenues par le quotient électoral (nombre de voix nécessaires pour obtenir un siège). Les sièges restant à pourvoir sont déterminés selon une méthode préalablement fixée. (ex : méthode du plus fort reste, méthode de la plus forte moyenne)

Il existe deux façons bien distinctes de choisir les candidats : •le vote par listes bloquées où l'électeur ne peut faire que le choix de la liste dans sa totalité. Les candidats, en fonction du score obtenu sont choisis dans l'ordre d'inscription sur la liste. C'est donc le parti qui, par l'ordre de présentation des candidats, décide de ses élus en fonction du nombre de sièges auxquels il a droit.


•le vote préférentiel où les électeurs peuvent choisir au sein d'une liste un ou plusieurs candidats (différentes variantes de vote préférentiel existent). Les élus d'une liste sont choisis en fonction du nombre de voix que chacun d'entre eux a obtenu. Exemples de pays ayant adopté ce mode de scrutin : Pays-Bas, Danemark, Suède, Norvège, Italie, Belgique. Le vote préférentiel présente l'avantage de permettre une représentation plus fidèle à la réalité politique du pays.

[oldeagle]

Scrutin proportionnel
Le scrutin proportionnel permet de faire en sorte que les élus (députés, conseillers municipaux...) reflètent le plus équitablement possible la diversité des opinions des électeurs.

Chaque parti politique présente une liste de candidats au suffrage. Les sièges sont attribués à chacune des listes en divisant le nombre de voix obtenues par le quotient électoral (nombre de voix nécessaires pour obtenir un siège). Les sièges restant à pourvoir sont déterminés selon une méthode préalablement fixée. (ex : méthode du plus fort reste, méthode de la plus forte moyenne)

Il existe deux façons bien distinctes de choisir les candidats : •le vote par listes bloquées où l'électeur ne peut faire que le choix de la liste dans sa totalité. Les candidats, en fonction du score obtenu sont choisis dans l'ordre d'inscription sur la liste. C'est donc le parti qui, par l'ordre de présentation des candidats, décide de ses élus en fonction du nombre de sièges auxquels il a droit.


•le vote préférentiel où les électeurs peuvent choisir au sein d'une liste un ou plusieurs candidats (différentes variantes de vote préférentiel existent). Les élus d'une liste sont choisis en fonction du nombre de voix que chacun d'entre eux a obtenu. Exemples de pays ayant adopté ce mode de scrutin : Pays-Bas, Danemark, Suède, Norvège, Italie, Belgique. Le vote préférentiel présente l'avantage de permettre une représentation plus fidèle à la réalité politique du pays.

Sauf que tu n'as pas de majorité pour gouverner !!!!!!!
L'italie, c'est le bordel ! La Belgique ça a été le bordel. Pendant plus d'un an, elle n'arrivait pas à avoir de gouvernement. Heureusement que le Roi était là pour faire fonctionner l'Etat Belge !!!!

Que ce soit la proportionnelle, ou le tirage au sort, c'est nul comme sytème. La proportionnelle peut faire rentrer au parlement des députés communautaires qui feront passer la charia avant les lois de la république !

Le tirage au sort est tout aussi dangereux, car vous pouvez tomber sur un type comme Hitler ! On serait dans de beaux draps !