berger141 a écrit : Le raisonnement est peut-être le même qu'il y a 150 ans (je n' y étais pas ) mais ce que Skeptical , du haut de ses certitudes et de sa suffisance, n' a pas compris (ou fait semblant de ne pas voir)c'est que les circonstances et le contexte ont énormément changé comme par exemple l'explosion démographique en Afrique et la pression migratoire qui en résulte ou l'islam qui génère une différence culturelle majeure.
Si bien que les conclusions que l'on pouvait tirer des débats et des positions il y a 150 ans ne sont plus celles d'aujourd'hui.
Toutes les études démographiques menées par des institutions sérieuses et rigoureuses démentent cette hypothèse. Ce n'est qu'un foutu fantasme nationaliste que de croire que la population doit demeurée monolithique et est menacée par les peuples étrangers. L'Europe connaît une pression migratoire depuis son industrialisation, migration qui venait initialement des pays du Sud ou de l'Est de l'Europe et qui ont des pratiques culturels très différentes des nôtres. Déjà à l'époque on présentait ça comme une menace, une atteinte la nation.
Ce genre de délire stupide qui consiste à faire du peuple une espèce d'entité monolithique inamovible est absurde. Combien de Français aux noms finissant en -ez, -cci, -ini, -ski, etc. existent dans notre pays sans qu'une seconde on leur réfute leur droit entier d'être français ? Combien à l'époque furent traités avec mépris par des imbéciles xénophobes qui arguaient la même théorie en pensant que ce serait la fin de la population ou pensaient que les Juifs représentaient une corruption génétique et culturelle ?
Qui plus est, sur ce forum, il est aisé de faire le pari qu'aucun de vous ne peut prétendre être à 100% français depuis plusieurs générations. Combien ont des descendants espagnols ou portugais, eux-mêmes fortement métissés par le passé avec des arabes ? Combien ont des descendants italiens, peuple aux origines normandes, germaniques, latines, grecques, etc. ? Et je ne parle pas des descendants proches ou lointains des Sefardims, Mizrahims ou Ashkenazis ?
Donc au regard des très nombreuses influences étrangères et anciennes, à partir de quand exactement la substitution est-elle faite ? Il faut remonter à combien de générations en arrière pour prétendre à être Français ? Et quid des couples mixtes ? La moitié des descendants d'immigrés viennent de couples mixtes, et 64 % de ceux-ci ont un conjoint qui n’est ni immigré ni descendant d’immigré, et 99 % parlent français avec leurs enfants.
http://abonnes.lemonde.fr/politique/art ... 23448.html
Le fait est que cette théorie n'est qu'une justification d'un racisme et une xénophobie ancienne. On change le coupable, mais pas l'accusation ou sa logique. Quant à la pression migratoire, faut arrêter la paranoïa. Les gens qui viennent ici ne viennent pas par plaisir de nous emmerder ou dans une logique de conquête, mais parce que soit l'économie, soit la politique, soit l'environnement sont chaotiques dans leur pays et que la motivation première reste fondamentalement la satisfaction matérielle de besoins primordiaux. Et le pire, c'est qu'on leur reproche ça alors que dans plusieurs cas, cette situation de chaos est une conséquence d'une intervention d'une grande puissance étrangère au détriment de la population locale.[
berger141 a écrit :Skeptical tu devrais t'abstenir d'utiliser des formules du genre "utilisez votre cerveau" et d'afficher ainsi une suffisance ridicule.
gare au gorille a écrit :
Suis assez d'accord avec cette ça. Il y a toujours sur les forums des gens venant déverser leurs complexes de supériorité et qui se sentent investi d'une mission hautement imaginaire de dispensaire de la lumière. La vérité nous en possédons tous une petite part, de part nos expériences et notre vécu. Il est très bien que chacun puisse déposer ses arguments, il n'est pas toujours utile et agréable de qualifier les autres de neuneu pour un avis divergeant. En plus venant de certaines personnes, tout cela est éclaboussé d'une ridicule suffisance qui dessert l'argumentation et la personnalité du débatteur.
Et voilà le fameux relativisme typique de ce genre de situations. "
La vérité nous en possédons tous une petite part, de part nos expériences et notre vécu." Donc, si vous voyez l'horizon comme plat, ergo la Terre est plate ? Ou comme vous voyez le Soleil se lever à l'horizon, c'est le Soleil qui se déplace et non la Terre ? Après tout, c'est votre expérience personnelle de la réalité qui compte non ?
Voilà pourquoi ce raisonnement est idiot. En se basant sur ses seuls ressentis personnels fondés sur des croyances et non sur des faits vérifiés, on s'invente des peurs et des croyances dont les fondements s'écroulent au premier raisonnement rationnel venu.
au 3 º enfant inclus 