Fin de la trêve hivernale,expulsions de la ZAD de NDDL

[vivarais]

tous ceux qui trouvent un justificatif aux zadistes n'ont rien dit pour d'autres évacuations
pour rappel : les paillotes en corse ou les cabanes de pécheurs en Languedoc ou la jungle de calais ou les bidons ville de roms en ile de France
existe il des squattes légaux et d'autres illégaux
sans compter toutes les constructions malgré les permis de construire lors de la création des zones natura2000

[vincent]

ça ne sera pas facile d'empêcher les zadistes de revenir , ces gens là sont déterminés à s'accaparer des terres gratuitement sans autre forme de procès et se moquent éperdument des lois . On se demande comment le gouvernement va régler cette situation ,car la faute revient aux gouvernements précédents qui ont par lâcheté , laxisme ,clientélisme ,inertie administrative etc.. laissé s'aggraver la situation et en pratiquant la politique de l'autruche , revenir à l'état de droit ne sera pas aisé

toutes les terres seront affectées , soit a des agriculteurs soit a des coopératives.....je ne pense pas que la zone , même une petite partie reste sans affectation . Alors là , les occupants légaux sauront faire ce qu' ils ont a faire ....
J' imagine mal un ex zadiste venir planter sa tente dans le champ d' un paysan....

Il y aura a surveiller la période de transition d 'içi la réaffectation des terres...aprés le propriétaire pourra mettre en "paturage" qq dobermans;...par çi par là

[elbaid]

ça ne fait pas "des siècles" que la propriété privée existe . avant 1789 le bien d'autrui appartenait soit à l'église soit à l'Etat royal en droite ligne d'un système féodalisé .

jusqu'à présent le mouvement de la ZAD se présenter comme défenseur de la nature et éviter un aéroport .... mais maintenant ça prend une autre tournure et je préfère ce type de mouvement que le précédent écolo pousse moussu .
c'est une tentative d'alternative sociétal , ça ne veut pas dire pour autant vivre dans la "merde" , c'est rien de plus que de construire une autre forme de société avec leur propre règles qui évidement vont s'opposer aux règles actuelles de l'etat .

si les zadiste s'installent sur un territoire qui appartient à un privé alors il est normal qu'ils en sortent mais si ils s'installent sur un territoire qui appartient à l'Etat alors moi perso je leur donne le droit de se battre pour défendre leur idées et leurs installations peu importe quel mode de vie ils y ont établis . Je ne suis pas pour l'Etat .

ce type de phénomène est très proche des "sectes" , c'est une façon de se mettre à l'écart , hors du champs des lois , des règles et des lois ..... sous une forme plus poussé ça rappel la secte de waco aux états unis et l'intervention de l'armée pour abattre ce type de secte . C'est le même type de phénomène social .

Après tout , une communauté peut parfaitement bien s'établir et créé une nouvelle forme de société alternative au monde actuel , peu importe que ça plaise ou non , que ça dérange ou pas , c'est le prix à payer pour être libre . Et je pense que ce phénomène social se répétera ailleurs sur d'autres territoires , c'est simplement une remise en question du système Etatique actuel , c'est un prémisse aux révolutions .

Le plus marrant est que ce phénomène n'est pas nouveau , je faisais référence à la secte Waco mais on y retrouve aussi l'épopée Cathare et son final dans un bain de sang pour la bonne et simple raison que le mouvement Cathare a remis en question en son temps l'autorité de l'église.... c'est pareil qu'avec la ZAD ....

Quant à la défense de MON territoire , évidement c'est différent , même si c'est pas bien grand , le premier qui rentre prend un coups de fusil .... lol mais je lui reconnais le droit de prendre ailleurs ..je m'en fout du moment c'est pas chez moi . LOL

nous avons un precédent le larzac
des gens se sont installés sur les terres appartenat à l'état "dont josé bové"
mais en respectant un contrat de fermage avec des projets d'exploitation
n'est ce pas ce quI est proposé pour NDDL et que certains zadistes refusent d'où les expulsions
je n'ai pas voté pour macron , ni contre marine (comme certains l'ont fait votant en réalité pour macron) mais lorsqu'il fait appliquer la loi et les règles je l'approuve

oui aussi l'exemple du Larzac . si les Larzadistes Biknit baby boomer ont eut un idéal je ne vois pas pourquoi les Zadistes de nos jours n'en n'auraient pas un non plus....

Jésus et ses apôtres c'est pareil , ils ont créés une communauté ça a pas plu aux autorités de l'époque et donc le type a fini crucifié et ses comparses bouffés par les lions dans l'Arène ... c pareil . Les CRS = LEGION ROMAINE ... même topo .

[elbaid]

tous ceux qui trouvent un justificatif aux zadistes n'ont rien dit pour d'autres évacuations
pour rappel : les paillotes en corse ou les cabanes de pécheurs en Languedoc ou la jungle de calais ou les bidons ville de roms en ile de France
existe il des squattes légaux et d'autres illégaux
sans compter toutes les constructions malgré les permis de construire lors de la création des zones natura2000

ça c'est vrai...

[elbaid]

ça ne fait pas "des siècles" que la propriété privée existe . avant 1789 le bien d'autrui appartenait soit à l'église soit à l'Etat royal en droite ligne d'un système féodalisé .

jusqu'à présent le mouvement de la ZAD se présenter comme défenseur de la nature et éviter un aéroport .... mais maintenant ça prend une autre tournure et je préfère ce type de mouvement que le précédent écolo pousse moussu .
c'est une tentative d'alternative sociétal , ça ne veut pas dire pour autant vivre dans la "merde" , c'est rien de plus que de construire une autre forme de société avec leur propre règles qui évidement vont s'opposer aux règles actuelles de l'etat .

si les zadiste s'installent sur un territoire qui appartient à un privé alors il est normal qu'ils en sortent mais si ils s'installent sur un territoire qui appartient à l'Etatalors moi perso je leur donne le droit de se battre pour défendre leur idées et leurs installations peu importe quel mode de vie ils y ont établis . Je ne suis pas pour l'Etat .
ce type de phénomène est très proche des "sectes" , c'est une façon de se mettre à l'écart , hors du champs des lois , des règles et des lois ..... sous une forme plus poussé ça rappel la secte de waco aux états unis et l'intervention de l'armée pour abattre ce type de secte . C'est le même type de phénomène social .

Après tout , une communauté peut parfaitement bien s'établir et créé une nouvelle forme de société alternative au monde actuel , peu importe que ça plaise ou non , que ça dérange ou pas , c'est le prix à payer pour être libre . Et je pense que ce phénomène social se répétera ailleurs sur d'autres territoires , c'est simplement une remise en question du système Etatique actuel , c'est un prémisse aux révolutions .

Le plus marrant est que ce phénomène n'est pas nouveau , je faisais référence à la secte Waco mais on y retrouve aussi l'épopée Cathare et son final dans un bain de sang pour la bonne et simple raison que le mouvement Cathare a remis en question en son temps l'autorité de l'église.... c'est pareil qu'avec la ZAD ....

Quant à la défense de MON territoire , évidement c'est différent , même si c'est pas bien grand , le premier qui rentre prend un coups de fusil .... lol mais je lui reconnais le droit de prendre ailleurs ..je m'en fout du moment c'est pas chez moi . LOL

Raisonnement assez singulier.......
Que de contradictions dans vos propos.......
Vous approuvez l'occupation illégale, mais dans la mesure où l'on ne vient pas vous emm......
C'est le raisonnement de l'anarchiste de base, uniquement occupé de son bien être
Ben voyez vous, je suis peut être rétrograde, mais je respecte les lois de la République
Et si celles ci ne plaisent pas,il y a pour les mécontents tellement d'autre pays accueillants....La porte est ouverte, on ne retient personne.

Une occupation sur un territoire qui appartient à l'Etat , oui pourquoi pas .
une occupation sur un territoire privée , à ce moment là c'est au privée à défendre sa terre si l'Etat ne peut plus garantir sa propriété , mais dans le cas de la ZAD il me semble que ce territoire appartient à l'Etat ... donc tout homme libre a le droit de s'installé sur une terre libre ... cependant l'Etat peut les virer si ça lui chante

je ne suis ni pour ni contre , perso je m'en fout , je conçois simplement le droit naturel de s'installer pour construire un nouveau mode de vie quitte à être hors la lois et ne pas rentrer dans les clous et les règles . Je pense c'est surtout ce phénomène qui emmerde l'Etat , si l'Etat laisse ce type de phénomène se créé ça risque de faire tâche d'huile et l'Etat en temps qu'autorité perdra ses territoires .

C'est comme l'indépendance énergétique , tu n'aura jamais l'indépendance énergétique , même si techniquement tu peux l'obtenir , l'Etat ne te la donnera jamais ... lol c'est pour les même raisons qu'il refuse l'installation d'une ZAD écolo pousse moussu .

[Anne32]

Une occupation sur un territoire qui appartient à l'Etat , oui pourquoi pas .
une occupation sur un territoire privée , à ce moment là c'est au privée à défendre sa terre si l'Etat ne peut plus garantir sa propriété , mais dans le cas de la ZAD il me semble que ce territoire appartient à l'Etat ... donc tout homme libre a le droit de s'installé sur une terre libre ... cependant l'Etat peut les virer si ça lui chante

je ne suis ni pour ni contre , perso je m'en fout , je conçois simplement le droit naturel de s'installer pour construire un nouveau mode de vie quitte à être hors la lois et ne pas rentrer dans les clous et les règles . Je pense c'est surtout ce phénomène qui emmerde l'Etat , si l'Etat laisse ce type de phénomène se créé ça risque de faire tâche d'huile et l'Etat en temps qu'autorité perdra ses territoires .

C'est comme l'indépendance énergétique , tu n'aura jamais l'indépendance énergétique , même si techniquement tu peux l'obtenir , l'Etat ne te la donnera jamais ... lol c'est pour les même raisons qu'il refuse l'installation d'une ZAD écolo pousse moussu .

[elbaid]

[q
Le plus marrant est que ce phénomène n'est pas nouveau , je faisais référence à la secte Waco mais on y retrouve aussi l'épopée Cathare et son final dans un bain de sang pour la bonne et simple raison que le mouvement Cathare a remis en question en son temps l'autorité de l'église.... c'est pareil qu'avec la ZAD ....

Quant à la défense de MON territoire , évidement c'est différent , même si c'est pas bien grand , le premier qui rentre prend un coups de fusil .... lol mais je lui reconnais le droit de prendre ailleurs ..je m'en fout du moment c'est pas chez moi . LOL

Les Cathares avaient une autre conception de la religion catholique . On est dans le spirituel ,pas dans la propriété matérielle .
Ils étaient une menace pour l' autorité politique , religieuse .Les zadistes s' ils on peut faire un //, c'est uniquement sur le plan matériel , certainement pas spirituel .Le spirituel l' état ne gére rien , ou pas grand chose , il n' impose rien , sinon le respect de la loi républicaine , les biens "matériels" surtout s'il appartient a l' état , personne , même pas un zadiste de mes 2 ne peut s' ériger en juge . Ils seront remis a leurs places .

bin tiens ... les cathares sans propriété matérielle ? avec le nombre de cité et de château qui ont poussé à cet époque ... c'est sur les Cathares ont ete Mille fois supérieur aux zadistes question autonomie ... la ZAD ça pisse petit en fait .

[elbaid]

ce que vous pouvez être conservateur c'est dingue ça ....

[Anne32]

Une occupation sur un territoire qui appartient à l'Etat , oui pourquoi pas .
une occupation sur un territoire privée , à ce moment là c'est au privée à défendre sa terre si l'Etat ne peut plus garantir sa propriété , mais dans le cas de la ZAD il me semble que ce territoire appartient à l'Etat ... donc tout homme libre a le droit de s'installé sur une terre libre ... cependant l'Etat peut les virer si ça lui chante

je ne suis ni pour ni contre , perso je m'en fout , je conçois simplement le droit naturel de s'installer pour construire un nouveau mode de vie quitte à être hors la lois et ne pas rentrer dans les clous et les règles . Je pense c'est surtout ce phénomène qui emmerde l'Etat , si l'Etat laisse ce type de phénomène se créé ça risque de faire tâche d'huile et l'Etat en temps qu'autorité perdra ses territoires .

C'est comme l'indépendance énergétique , tu n'aura jamais l'indépendance énergétique , même si techniquement tu peux l'obtenir , l'Etat ne te la donnera jamais ... lol c'est pour les même raisons qu'il refuse l'installation d'une ZAD écolo pousse moussu .

Ben non, l'Etat propriétaire d'un territoire a le droit d'expulser des indésirables.C'est ce qu'il fait en ce moment et il a raison
L'hypocrisie des zadistes est flagrante.Sous pretexte de refuser la construction de l'aérodrome, en voulant jouer les robins des bois de pacotille, ils avaient la ferme intention d'imposer leur "culture" et de l'étendre à tout le territoire.
Qu'ils aient un mode de vie qui leur convient, par exemple le manque d'hygiène et de respect des autres , c'est leur problème.Mais qu'ils se plient d'abord aux règles de la République, quitte ensuite, propriétaires de leur bien ils en fassent des cloaques et reçoivent qui leur plaît.
Ce mode de vie me paraît un retour à l'âge des cavernes.
OK, mais alors faut être logique avec soi même et refuser tout ce qui a trait à la civilisation actuelle, tels les soins médicaux, l'electricité, les moyens de locomotion sauf l'âne ou le cheval, bien sûr exit le chauffage, forer pour trouver des points d'eau.....etc...... pas de télé ni d'ordi.....Etc.....la liste est longue......
Vous ne pouvez faire le grand écart entre notre vie actuelle et ce qu'elle impose, et celle des zadistes que vous encouragez
A un moment donné il faut prendre ses responsabilité et ne pas jouer sur les deux tableaux
C'est trop facile.

[vincent]

Les Cathares avaient une autre conception de la religion catholique . On est dans le spirituel ,pas dans la propriété matérielle .
Ils étaient une menace pour l' autorité politique , religieuse .Les zadistes s' ils on peut faire un //, c'est uniquement sur le plan matériel , certainement pas spirituel .Le spirituel l' état ne gére rien , ou pas grand chose , il n' impose rien , sinon le respect de la loi républicaine , les biens "matériels" surtout s'il appartient a l' état , personne , même pas un zadiste de mes 2 ne peut s' ériger en juge . Ils seront remis a leurs places .

bin tiens ... les cathares sans propriété matérielle ? avec le nombre de cité et de château qui ont poussé à cet époque ... c'est sur les Cathares ont ete Mille fois supérieur aux zadistes question autonomie ... la ZAD ça pisse petit en fait .

c 'est une sorte de schisme religieux , comme dans les guerres catholiques protestants , ce ne sont pas les propriétés qui ont déclanché les attaques .Je n' ai jamais écris que les Cathares n' avaient pas de propriétés matérielles .

Guerre de religion d'un coté , révolte de zadistes de l' autre

[elbaid]

Une occupation sur un territoire qui appartient à l'Etat , oui pourquoi pas .
une occupation sur un territoire privée , à ce moment là c'est au privée à défendre sa terre si l'Etat ne peut plus garantir sa propriété , mais dans le cas de la ZAD il me semble que ce territoire appartient à l'Etat ... donc tout homme libre a le droit de s'installé sur une terre libre ... cependant l'Etat peut les virer si ça lui chante

je ne suis ni pour ni contre , perso je m'en fout , je conçois simplement le droit naturel de s'installer pour construire un nouveau mode de vie quitte à être hors la lois et ne pas rentrer dans les clous et les règles . Je pense c'est surtout ce phénomène qui emmerde l'Etat , si l'Etat laisse ce type de phénomène se créé ça risque de faire tâche d'huile et l'Etat en temps qu'autorité perdra ses territoires .

C'est comme l'indépendance énergétique , tu n'aura jamais l'indépendance énergétique , même si techniquement tu peux l'obtenir , l'Etat ne te la donnera jamais ... lol c'est pour les même raisons qu'il refuse l'installation d'une ZAD écolo pousse moussu .

Ben non, l'Etat propriétaire d'un territoire a le droit d'expulser des indésirables.C'est ce qu'il fait en ce moment et il a raison
L'hypocrisie des zadistes est flagrante.Sous pretexte de refuser la construction de l'aérodrome, en voulant jouer les robins des bois de pacotille, ils avaient la ferme intention d'imposer leur "culture" et de l'étendre à tout le territoire.
Qu'ils aient un mode de vie qui leur convient, par exemple le manque d'hygiène et de respect des autres , c'est leur problème.Mais qu'ils se plient d'abord aux règles de la République, quitte ensuite, propriétaires de leur bien ils en fassent des cloaques et reçoivent qui leur plaît.
Ce mode de vie me paraît un retour à l'âge des cavernes.
OK, mais alors faut être logique avec soi même et refuser tout ce qui a trait à la civilisation actuelle, tels les soins médicaux, l'electricité, les moyens de locomotion sauf l'âne ou le cheval, bien sûr exit le chauffage, forer pour trouver des points d'eau.....etc...... pas de télé ni d'ordi.....Etc.....la liste est longue......
Vous ne pouvez faire le grand écart entre notre vie actuelle et ce qu'elle impose, et celle des zadistes que vous encouragez
A un moment donné il faut prendre ses responsabilité et ne pas jouer sur les deux tableaux
C'est trop facile.

AH OUI tout à fait , à ce moment là on remet en question tout le système bon ou mauvais ... et on se met en autarcie totale .. en autonomie complète de A jusqu'à Z , cela est relativement possible mais loin d'être évidente , justement pour obtenir l'indépendance Energétique je ne pense pas que l'Etat qu'el qu'il soit accepte qu'une communauté naissante obtienne cet indépendance .

il faut pas juger cela comme un retour à l'âge des cavernes.. lol il est possible de construire une économie et un système autonome avec de nouvelle idée sans pour autant tomber dans la saleté et la crasse ...faut pas exagérer . mais ce type de scénario avec une économie autonome , une alternative communautaire est parfaitement plausible et viable aussi avec une médecine indépendante des lois de la république ... seulement je comprend que l'Etat puisse s'opposer à ce type de phénomène pour la bonne et simple raison que en cas de réussite ça ferait tâche d'huile .. ptet même vous ... vous accepteriez et intégrerez ce type d'alternative . ça toucherait les limites du pouvoir de l'Etat ... il est déjà pas mal en etat de décomposition ... lol

[elbaid]

bin tiens ... les cathares sans propriété matérielle ? avec le nombre de cité et de château qui ont poussé à cet époque ... c'est sur les Cathares ont ete Mille fois supérieur aux zadistes question autonomie ... la ZAD ça pisse petit en fait .

c 'est une sorte de schisme religieux , comme dans les guerres catholiques protestants , ce ne sont pas les propriétés qui ont déclanché les attaques .Je n' ai jamais écris que les Cathares n' avaient pas de propriétés matérielles .

Guerre de religion d'un coté , révolte de zadistes de l' autre

C'est pareil , c'est la même chose . Le pouvoir politique et religieux étaient mélangé à l'époque , la séparation de l'église et de l'etat est arrivée plus tard ; LE Pape envoyé des Armés pour mater les rebelles de toute sortes à coups d'Epée ds le buffet il mettait de l'ordre ... lol

la philosophie Cathare a tenté de remettre en question l'ordre établit , l'église s'est chargé de les remettre sur le "droit chemin" à coups de pieds ds le cul .... C'est pareil pour les zadistes mais à une échelle inférieur .... pfffffff d'ailleurs ces cons là ils devraient plutôt s'installer à Montségur ... une place forte comme Montségur c'est plus défensif que la ZAD ...

[Anne32]

Ben non, l'Etat propriétaire d'un territoire a le droit d'expulser des indésirables.C'est ce qu'il fait en ce moment et il a raison
L'hypocrisie des zadistes est flagrante.Sous pretexte de refuser la construction de l'aérodrome, en voulant jouer les robins des bois de pacotille, ils avaient la ferme intention d'imposer leur "culture" et de l'étendre à tout le territoire.
Qu'ils aient un mode de vie qui leur convient, par exemple le manque d'hygiène et de respect des autres , c'est leur problème.Mais qu'ils se plient d'abord aux règles de la République, quitte ensuite, propriétaires de leur bien ils en fassent des cloaques et reçoivent qui leur plaît.
Ce mode de vie me paraît un retour à l'âge des cavernes.
OK, mais alors faut être logique avec soi même et refuser tout ce qui a trait à la civilisation actuelle, tels les soins médicaux, l'electricité, les moyens de locomotion sauf l'âne ou le cheval, bien sûr exit le chauffage, forer pour trouver des points d'eau.....etc...... pas de télé ni d'ordi.....Etc.....la liste est longue......
Vous ne pouvez faire le grand écart entre notre vie actuelle et ce qu'elle impose, et celle des zadistes que vous encouragez
A un moment donné il faut prendre ses responsabilité et ne pas jouer sur les deux tableaux
C'est trop facile.

AH OUI tout à fait , à ce moment là on remet en question tout le système bon ou mauvais ... et on se met en autarcie totale .. en autonomie complète de A jusqu'à Z , cela est relativement possible mais loin d'être évidente , justement pour obtenir l'indépendance Energétique je ne pense pas que l'Etat qu'el qu'il soit accepte qu'une communauté naissante obtienne cet indépendance .

il faut pas juger cela comme un retour à l'âge des cavernes.. lol il est possible de construire une économie et un système autonome avec de nouvelle idée sans pour autant tomber dans la saleté et la crasse ...faut pas exagérer . mais ce type de scénario avec une économie autonome , une alternative communautaire est parfaitement plausible et viable aussi avec une médecine indépendante des lois de la république ... seulement je comprend que l'Etat puisse s'opposer à ce type de phénomène pour la bonne et simple raison que en cas de réussite ça ferait tâche d'huile .. ptet même vous ... vous accepteriez et intégrerez ce type d'alternative . ça toucherait les limites du pouvoir de l'Etat ... il est déjà pas mal en etat de décomposition ... lol

La démocratie est le moindre mal
L'anarchie n'a jamais rien prouvé si ce n'est le désordre, la violence, la loi du plus fort
La dictature pure et dure s'est toujours résolue dans le sang
La royauté, non merci, elle a démontré ses failles encore que, elle a régné pendant des siècles et fait la France.
Notre système n'est pas parfait, mais il est de loin le moins contraignant et seuls les hurluberlus rêvent de le changer
Et les zadistes qui sont au maximum quelques milliers dans toute la France ne changeront rien.
Rien dans leur mode de vie ne peut tenter qui que ce soit
Ils ont vécu de bouts de chandelle, au jour le jour, dans des cabanes qu'un sdf ne voudrait pas, incapables d'avoir un mode de vie décent, sans hygiène, sans repère.....
Ben non merci, qu'ils dégagent et dépolluent ce coin de France.

[Allora]

tous ceux qui trouvent un justificatif aux zadistes n'ont rien dit pour d'autres évacuations
pour rappel : les paillotes en corse ou les cabanes de pécheurs en Languedoc ou la jungle de calais ou les bidons ville de roms en ile de France
existe il des squattes légaux et d'autres illégaux
sans compter toutes les constructions malgré les permis de construire lors de la création des zones natura2000

ça c'est vrai...

je dirais même plus : ça c'est vrai !

[elbaid]

AH OUI tout à fait , à ce moment là on remet en question tout le système bon ou mauvais ... et on se met en autarcie totale .. en autonomie complète de A jusqu'à Z , cela est relativement possible mais loin d'être évidente , justement pour obtenir l'indépendance Energétique je ne pense pas que l'Etat qu'el qu'il soit accepte qu'une communauté naissante obtienne cet indépendance .

il faut pas juger cela comme un retour à l'âge des cavernes.. lol il est possible de construire une économie et un système autonome avec de nouvelle idée sans pour autant tomber dans la saleté et la crasse ...faut pas exagérer . mais ce type de scénario avec une économie autonome , une alternative communautaire est parfaitement plausible et viable aussi avec une médecine indépendante des lois de la république ... seulement je comprend que l'Etat puisse s'opposer à ce type de phénomène pour la bonne et simple raison que en cas de réussite ça ferait tâche d'huile .. ptet même vous ... vous accepteriez et intégrerez ce type d'alternative . ça toucherait les limites du pouvoir de l'Etat ... il est déjà pas mal en etat de décomposition ... lol

La démocratie est le moindre mal
L'anarchie n'a jamais rien prouvé si ce n'est le désordre, la violence, la loi du plus fort
La dictature pure et dure s'est toujours résolue dans le sang
La royauté, non merci, elle a démontré ses failles encore que, elle a régné pendant des siècles et fait la France.
Notre système n'est pas parfait, mais il est de loin le moins contraignant et seuls les hurluberlus rêvent de le changer
Et les zadistes qui sont au maximum quelques milliers dans toute la France ne changeront rien.
Rien dans leur mode de vie ne peut tenter qui que ce soit
Ils ont vécu de bouts de chandelle, au jour le jour, dans des cabanes qu'un sdf ne voudrait pas, incapables d'avoir un mode de vie décent, sans hygiène, sans repère.....
Ben non merci, qu'ils dégagent et dépolluent ce coin de France.

Grincheuse va ... c'est comme ça que l'Etat doit traiter une partie de son peuple , d'indésirable ?
les indésirables , les misérables ... les lépreux ? lol

parmi les hurluberlus qui ont rêvé la société , Rousseau :

" ... il est dans la nature de ce dernier d'être contradictoire. Il est naturel à l'homme de se dénaturer car l'homme, en son fond, n'est pas nature mais liberté. Avec Rousseau, la liberté devient pour ainsi dire immédiate à l'individu, comme sentiment, à la fois expérience et exigence, de l'autonomie ."