Ouh, mais c'est pas le grand amour en ce moment entre les deux !tisiphoné a écrit :de toute façon c'est pas le quinquennat de Macron qui le dénoncera, vu que c'était son conseilleroldeagle a écrit :
Oui, ça me désole, j'aurai bien aimé qu'il soit un ripoux !
ça serait bien de les citer, parce que là ça ne veut rien dire.Skeptical Guy a écrit :8 impôts furent créé depuis l'accession de Macron à la tête de l'exécutif du pays. Assez marginaux, mais l'essentiel des mesures fiscales du pouvoir actuel tendent à favoriser les classes moyenne supérieure et au-dessus plus que les autres.Allora a écrit : Tout à fait ! à part la CSG quel nouvel impôt a-t-il créé Macron ??
Mickey a écrit :Si les indicateurs économiques s'améliorent, il vaut mieux effectivement parler au conditionnel.Victor a écrit : Une politique économique se juge au moyen d'indicateurs économiques. Si ceux-ci s'améliorent, tu vas avoir beaucoup de mal à montrer que la politique menée est mauvaise. Ou bien tu tombes dans le subjectif cher à notre ami skeptical.
Pour le moment c'est la cata,mais dieu merci nous avons un grand communiquant à l'Elysée. Pour s'en convaincre il suffit d'écouter les médias à sa botte ; "-Des millions d'emplois vont êtres créer cette année, seulement voilà, on ne trouve pas de personnel formé " !
La bonne blague, enfin le principal étant qu'une majorité de neuneus gobent l'affaire.
J'l'ai déjà fait. Regardez à la précédente page où j'ai mis lien et citation d'article.Fonck1 a écrit : ça serait bien de les citer, parce que là ça ne veut rien dire.
oui, je ne suis pas d'accord avec votre vision du truc, mais vu que ça s'apparente plus à du trollage qu'une discussion sur le sujet, je m'arrêterais là.Skeptical Guy a écrit :J'l'ai déjà fait. Regardez à la précédente page où j'ai mis lien et citation d'article.Fonck1 a écrit : ça serait bien de les citer, parce que là ça ne veut rien dire.
oldeagle a écrit :Ouh, mais c'est pas le grand amour en ce moment entre les deux !tisiphoné a écrit :
de toute façon c'est pas le quinquennat de Macron qui le dénoncera, vu que c'était son conseiller
Et le canard enchainé ? Pourquoi ce silence ? Il marche avec le quinquennat ?tisiphoné a écrit :de toute façon c'est pas le quinquennat de Macron qui le dénoncera, vu que c'était son conseilleroldeagle a écrit :
Oui, ça me désole, j'aurai bien aimé qu'il soit un ripoux !
Enfin, c'est bien connu que les français aiment la pierre et craignent la bourse.Skeptical Guy a écrit :https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 77959.htmlVictor a écrit : Va dire cela aux retraités aisés qui ont vu leur CSG augmentée et leur pouvoir d'achat réduit !
T'as vraiment peur de rien. Toujours dans la subjectivité complète.
Tu devrais savoir qu'une politique économique ne se juge pas au ressenti personnel de tel ou untel mais en analysant des indicateurs macro-économiques.
et là, pas de bol pour toi, ils sont clairement en amélioration ... donc tu te venges avec tes propos partisans et subjectifs.
Vous devriez sérieusement réfléchir avant de parler. Vous vous ridiculisez à chaque occasion qui se présente et c'est consternant. Vous multipliez les absurdités et ça commence à se remarquer de plus en plus sur plusieurs topics...Macron a instauré 8 nouveaux impôts depuis son élection selon un cabinet d'audit
La diminution des impôts et des charges figurent en tête des attentes des Français à l'égard de l'exécutif pour 2018, selon un sondage Kantar Sofres-OnePoint publié lundi. C'est pourtant pas gagné, selon Le Figaro qui s'est procuré le baromètre du cabinet d'audit Ernst&Young sur l'environnement budgétaire et fiscal. Le cabinet comptabilise au moins huit nouveaux prélèvements dans la loi de finances 2018 et les lois de finances rectificatives 2017. Ce qui fait un par mois depuis l'élection d'Emmanuel Macron.
Le quotidien liste ainsi le nouvel impôt sur la fortune immobilière, qui remplace l'impôt sur la fortune (ISF). ll évoque "deux contributions exceptionnelles sur l'impôt sur les sociétés des très grandes entreprises" qui ont pour but de financer, l'annulation de la taxe à 3 % sur les dividendes.
Des mesures pour les ménages les plus aisés
Le Figaro, citant le baromètre d'EY, poursuit son énumération en listant la nouvelle taxe sur le tabac, deux sur "l'exploration d'hydrocarbures et de gîtes géothermiques", une autre sur les plus-values de ventes de logements HLM et enfin le prélèvement "sur le développement des industries de fabrication de papier".
Selon une étude de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), publiée lundi, les mesures votées dans le cadre de la loi de finances pour 2018 ne feront augmenter le pouvoir d'achat des ménages que de 200 millions d'euros cette année. En revanche, "la montée en charge des mesures fiscales et les nouvelles revalorisations de prestations" devraient permettre "d'accroître le pouvoir d'achat de plus de 6 milliards d'euros" en 2019, a estimé le think tank. Toutefois, que ce soit en 2018 ou en 2019, les principaux bénéficiaires de ces mesures seront les ménages les plus aisés, qui devraient profiter pleinement des réformes sur la fiscalité du capital mobilier.
Et c'est quoi le but de la manœuvre. Si les Français ont acquis au prix de nombreuses privations quelques économies pour essayer de se garantir des mauvais coups du sort et transmettre à leurs enfants, penses tu qu'il soit normal de les contraindre à risquer ce fruit de leur labeur en jouant avec la bourse, jeu dont ils ne maitrisent rien.Victor a écrit :Enfin, c'est bien connu que les français aiment la pierre et craignent la bourse.Donc en transformant l'ISF en IFI, la très très grande majorité des français riches (c'est à dire ceux qui ont un patrimoine immobilier important) vont continuer à être taxé fortement.Skeptical Guy a écrit :
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 77959.html
Vous devriez sérieusement réfléchir avant de parler. Vous vous ridiculisez à chaque occasion qui se présente et c'est consternant. Vous multipliez les absurdités et ça commence à se remarquer de plus en plus sur plusieurs topics...
De plus, cette mesure a tout de même un but tout à fait vertueux, c'est à dire que les français riches redirigent leur investissement de l'immobilier vers les placements en action ou directement vers les PME. Quand on sait que les entreprises françaises cotées en bourse n'appartiennent pas aux français mais à des fonds étrangers, on ne peut qu'applaudir à cette mesure.
J'ai répondu à une remarque d'un participant et sourcé mon propos. Vos croyances et vos avis, c'est votre problème.Fonck1 a écrit : oui, je ne suis pas d'accord avec votre vision du truc, mais vu que ça s'apparente plus à du trollage qu'une discussion sur le sujet, je m'arrêterais là.
Sauf que les plus riches ne se contentent pas d'un patrimoine immobilier mais d'investissements boursiers bien avant cette réforme. Donc effectivement cette réforme est favorables uniquement aux plus fortunés et accroîtra leurs revenus du patrimoine mobilier.Victor a écrit : Enfin, c'est bien connu que les français aiment la pierre et craignent la bourse.
Donc en transformant l'ISF en IFI, la très très grande majorité des français riches (c'est à dire ceux qui ont un patrimoine immobilier important) vont continuer à être taxé fortement.
De plus, cette mesure a tout de même un but tout à fait vertueux, c'est à dire que les français riches redirigent leur investissement de l'immobilier vers les placements en action ou directement vers les PME. Quand on sait que les entreprises françaises cotées en bourse n'appartiennent pas aux français mais à des fonds étrangers, on ne peut qu'applaudir à cette mesure.
et question :quel est le nombre de français , pensants comme vous , et qui ont le droit de vote ?Skeptical a écrit :
Sauf que les plus riches ne se contentent pas d'un patrimoine immobilier mais d'investissements boursiers bien avant cette réforme. Donc effectivement cette réforme est favorables uniquement aux plus fortunés et accroîtra leurs revenus du patrimoine mobilier.
Cependant, la "vertu" incitative de la mesure est discutable, puisque nullement démontrée. Au lieu de croire en cette vertu, il vaut mieux se contenter de savoir si c'est effectivement le cas. Pour l'instant, ça ne ressemble qu'à un vœu pieux, pas à un fait. Elle est aussi contredite accessoirement par le fait que les grandes fortunes cherchent très souvent à la thésaurisation (concrétisée par l'évasion fiscale ou la spéculation en période de faible taux d'intérêt, comme en ce moment), phénomène qui est plutôt délétère pour l'investissement.
Qui sont donc de non-réponses.Jarod1 a écrit : Victor,
Savez-vous ce qu'est une PME ?
Connaissez-vous leur forme juridique ?
Cette forme juridique a t-elle un capital en action ? A fortiori côté en bourse ?
Pouvez-vous établir la liste des entreprises côtées en bourse et nous démontrer que leur capital appartient à des fonds étrangers ?
Je vous remercie par avance de vos réponses.
