Cadeau de Macron aux riches: suppression de l'"exit tax".

[Stounk]

Emmanuel Macron s'attaque à un nouveau symbole. Dans un magazine américain, le chef de l'État annonce vouloir supprimer l'"exit tax", un impôt pour les exilés fiscaux. Pour lui, elle envoie un message négatif aux entrepreneurs. Mise en place en 2011 par Nicolas Sarkozy, cette taxe a été créée pour dissuader les Français d'installer leur foyer fiscal à l'étranger, en Belgique par exemple. Ceux qui possèdent 50% des parts d'une entreprise ou plus de 800 000€ d'actions ou d'obligations et qui, partis à l'étranger, les vendent dans les 15 ans sont imposés à 30% sur leurs plus-values.
Un cadeau pour les plus riches ?

À gauche comme à droite, cette suppression est considérée comme un cadeau fait aux riches. Bercy relativise et rappelle que cette taxe rapporte moins de 100 millions d'euros par an à l'État. Plusieurs pays comme l'Espagne, le Portugal ou encore le Danemark ont mis en place, eux aussi, ce type d'impôt.

A voir le court reportage pour y voir plus clair sur cette page:
https://www.francetvinfo.fr/economie/im ... 34011.html

Macron est définitivement le président des (plus) riches et il ne s'embarrasse plus d'essayer de faire illusion pour tenter de faire croire l'inverse.

(Une pensée émue pour ceux qui auparavant votaient PS et qui se sont laissés avoir par Macron en croyant qu'il allait faire une politique de centre-gauche. Désolé pour vous les gogos. )

[Yann Begervil]

Macron est définitivement le président des (plus) riches et il ne s'embarrasse plus d'essayer de faire illusion pour tenter de faire croire l'inverse.

(Une pensée émue pour ceux qui auparavant votaient PS et qui se sont laissés avoir par Macron en croyant qu'il allait faire une politique de centre-gauche. Désolé pour vous les gogos. )

C'est une mesure destinée a favoriser l'investissement des riches en France. Effectivement ça peut paraitre "de droite", l'important c'est que ce soit rentable économiquement.
et pour les mesures "de gauche" :
l’exonération de la taxe d’habitation, l’augmentation des salaires avec la baisse des cotisations salariales, l’augmentation du minimum vieillesse et de l’allocation adultes handicapés.
Désolé pour les gauchos radicalisés

[AAAgora]

Macron est définitivement le président des (plus) riches et il ne s'embarrasse plus d'essayer de faire illusion pour tenter de faire croire l'inverse.

(Une pensée émue pour ceux qui auparavant votaient PS et qui se sont laissés avoir par Macron en croyant qu'il allait faire une politique de centre-gauche. Désolé pour vous les gogos. )

C'est une mesure destinée a favoriser l'investissement des riches en France. Effectivement ça peut paraitre "de droite", l'important c'est que ce soit rentable économiquement.
et pour les mesures "de gauche" :
l’exonération de la taxe d’habitation, l’augmentation des salaires avec la baisse des cotisations salariales, l’augmentation du minimum vieillesse et de l’allocation adultes handicapés.
Désolé pour les gauchos radicalisés

................
Non, c'est une mesure qui voulait pénaliser les riches français qui souhaitent s'expatrier fiscalement.
Vous inversez le sens de cette taxe.
Macron est un libéral pur jus, Sarkozy l'était moins.

[Crapulax]

Ca va de concert avec la suspension des taxes et autres impôts pour les entreprises.
Monsieur Macron cherche avant tout l'investissement...Et de préférence celui de ceux qui préféraient placer leurs billes en dehors du Pays....
Dans sa démarche il est logique....

....Le soucis c'est que pour l'instant mis à part trouer les poches de ceux qui n'ont déjà rien ou pas grand chose on ne peut pas dire que ce soit de la justice sociale.....La balance penche fortement d'un côté......

[Fonck1]

cette mesure etait une connerie.
au départ, grosse com de sarkozy et de hollande "vu le titre".

Le dispositif a été lancé pour dissuader les contribuables de pratiquer l’expatriation fiscale vers des pays où l’imposition est plus clémente. En Belgique, par exemple, la différence entre le prix d’achat et de revente d’actions n’est pas taxée et, pour cette raison, des chefs d’entreprise quittaient l’Hexagone pour revendre leur société, bénéficiant ainsi de l’indulgence fiscale de Bruxelles.

Introduite par Nicolas Sarkozy en 2011, l’« exit tax » vise la plus-value réalisée lors de la revente d’actions, à hauteur de 34,5 % et au moment du transfert de la résidence fiscale hors de France. Néanmoins, le dispositif vise uniquement les personnes disposant d’un important patrimoine : depuis 2014, il fallait détenir plus de 800 000 euros en actions (le montant était de 1,3 million d’euros en 2011) ou la moitié des actions d’une société pour y être assujetti.



Que reproche M. Macron à cette taxe ?

Dans l’interview donnée à Forbes, le président de la République a estimé que cette taxe ne rapportait de toute façon pas assez, alors qu’elle représentait « un coût d’opportunité » : il estime que cet impôt n’encourage pas l’installation des start-up – les entreprises ne s’établiraient pas en France parce qu’elles devraient payer une taxe s’il fallait partir –, et que l’« exit tax » fait donc perdre plus d’argent qu’elle n’en fait gagner à l’Etat.

Valérie Pécresse, estimait en 2012 le rendement de cette mesure à « près de 200 millions d’euros par an », l’Etat n’aurait récupéré que 53 millions d’euros cette même année, et 115 millions en 2013 et 2014, selon le rapporteur général de la commission des finances de l’Assemblée nationale, Christian Eckert, fin 2013. C’est aussi la ligne de Bruno Le Maire, qui a estimé jeudi 3 mai sur France 2 que « cette taxe ne rapporte quasiment rien », évoquant un rendement de moins de 15 millions d’euros par an.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... VX8HPU8.99

l'histoire, c'est de voir l’Intérêt de cette mesure, taxer pour taxer ne sert à rien.

[Fonck1]

Ca va de concert avec la suspension des taxes et autres impôts pour les entreprises.
Monsieur Macron cherche avant tout l'investissement...Et de préférence celui de ceux qui préféraient placer leurs billes en dehors du Pays....
Dans sa démarche il est logique....

....Le soucis c'est que pour l'instant mis à part trouer les poches de ceux qui n'ont déjà rien ou pas grand chose on ne peut pas dire que ce soit de la justice sociale.....La balance penche fortement d'un côté......

je le dis depuis un moment, ils vont etre obligés de remonter le smic, mais cela ne se fera que quand les entreprises auront du fric.

[evariste]

Macron déteste les gens modestes et le fait savoir et ne s'en cache même plus ! exonérer le plus possible les riches et faire cracher les plus pauvres pour donner l'argent à ceux qui n'en ont pas besoin , mais les français avaient été prévenus pendant la campagne présidentielle ils ne croyaient pas que Macron appliquerait le programme pour les riches , aujourd'hui deux tiers des français regrettent leur choix , fallait écouter son programme au lieu d'écouter les affaires Pénélope et les emplois fictifs dont plus personne ne parle aujourd'hui et on aurait peut être une autre politique plus sociale et moins européenne qui nous tue à petit feu

[Fonck1]

Macron déteste les gens modestes et le fait savoir et ne s'en cache même plus ! exonérer le plus possible les riches et faire cracher les plus pauvres pour donner l'argent à ceux qui n'en ont pas besoin , mais les français avaient été prévenus pendant la campagne présidentielle ils ne croyaient pas que Macron appliquerait le programme pour les riches , aujourd'hui deux tiers des français regrettent leur choix ,fallait écouter son programme au lieu d'écouter les affaires Pénélope et les emplois fictifs dont plus personne ne parle aujourd'hui et on aurait peut être une autre politique plus sociale et moins européenne qui nous tue à petit feu

c'est un mensonge.
le reste du vomis.

[AAAgora]

cette mesure etait une connerie.
au départ, grosse com de sarkozy et de hollande "vu le titre".

Le dispositif a été lancé pour dissuader les contribuables de pratiquer l’expatriation fiscale vers des pays où l’imposition est plus clémente. En Belgique, par exemple, la différence entre le prix d’achat et de revente d’actions n’est pas taxée et, pour cette raison, des chefs d’entreprise quittaient l’Hexagone pour revendre leur société, bénéficiant ainsi de l’indulgence fiscale de Bruxelles.

Introduite par Nicolas Sarkozy en 2011, l’« exit tax » vise la plus-value réalisée lors de la revente d’actions, à hauteur de 34,5 % et au moment du transfert de la résidence fiscale hors de France. Néanmoins, le dispositif vise uniquement les personnes disposant d’un important patrimoine : depuis 2014, il fallait détenir plus de 800 000 euros en actions (le montant était de 1,3 million d’euros en 2011) ou la moitié des actions d’une société pour y être assujetti.



Que reproche M. Macron à cette taxe ?

Dans l’interview donnée à Forbes, le président de la République a estimé que cette taxe ne rapportait de toute façon pas assez, alors qu’elle représentait « un coût d’opportunité » : il estime que cet impôt n’encourage pas l’installation des start-up – les entreprises ne s’établiraient pas en France parce qu’elles devraient payer une taxe s’il fallait partir –, et que l’« exit tax » fait donc perdre plus d’argent qu’elle n’en fait gagner à l’Etat.

Valérie Pécresse, estimait en 2012 le rendement de cette mesure à « près de 200 millions d’euros par an », l’Etat n’aurait récupéré que 53 millions d’euros cette même année, et 115 millions en 2013 et 2014, selon le rapporteur général de la commission des finances de l’Assemblée nationale, Christian Eckert, fin 2013. C’est aussi la ligne de Bruno Le Maire, qui a estimé jeudi 3 mai sur France 2 que « cette taxe ne rapporte quasiment rien », évoquant un rendement de moins de 15 millions d’euros par an.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... VX8HPU8.99

l'histoire, c'est de voir l’Intérêt de cette mesure, taxer pour taxer ne sert à rien.

............
C'est une taxe à la marge, un tout petit symbole.
Si on veut taper dans le lard il faudrait réactualiser la loi Tobin et là les gros sous vont tomber.

[Fonck1]

les taxes n'ont jamais permis de développer le commerce.

[AAAgora]

les taxes n'ont jamais permis de développer le commerce.

............
Vous voulez surement parler du commerce de l'argent.....

[Fonck1]

les taxes n'ont jamais permis de développer le commerce.

............
Vous voulez surement parler du commerce de l'argent.....

je parle du commerce en général.

[Skeptical Guy]

A voir le court reportage pour y voir plus clair sur cette page:
https://www.francetvinfo.fr/economie/im ... 34011.html

Macron est définitivement le président des (plus) riches et il ne s'embarrasse plus d'essayer de faire illusion pour tenter de faire croire l'inverse.

(Une pensée émue pour ceux qui auparavant votaient PS et qui se sont laissés avoir par Macron en croyant qu'il allait faire une politique de centre-gauche. Désolé pour vous les gogos. )

Cette taxe est anecdotique et au rendement médiocre. La supprimer ne changera pas la situation actuelle sur le fond, tant sur le plan des finances publiques qu'en matière d'investissement. Ce n'est que symbolique, afin d'envoyer un message aux "investisseurs".

et pour les mesures "de gauche" :
l’exonération de la taxe d’habitation, l’augmentation des salaires avec la baisse des cotisations salariales, l’augmentation du minimum vieillesse et de l’allocation adultes handicapés.
Désolé pour les gauchos radicalisés

Ces mesures auront des impacts négatifs ou nulles à terme.

La suppression de la taxe d'habitation, c'est jusqu'à un tiers de revenus en moins pour les collectivités locales, ce qui est très discutable pour le maintien d'un service public ou d'infrastructures basiques, tout particulièrement en milieu rural. :roll:

La baisse de cotisations salariales sera quant à elle gommée par l'inflation et permettra une compression des salaires qui permettra aux entreprises de dégager plus de marges, ce qui, depuis quelques années, ne sert pas vraiment à relancer l'économie ou doper le pouvoir d’achat mais plutôt à augmenter le rendement des actions pour les grosses entreprises...

Bref, la politique " de gauche" de Macron n'existe que marginalement. :roll:

[AAAgora]

............
Vous voulez surement parler du commerce de l'argent.....

je parle du commerce en général.

............;
C'est donc du générique.
Par contre la loi Tobin cible le commerce de l'argent, à travers la taxation des transactions financières et en particulier l'univers de la spéculation.

[Yann Begervil]

Ces mesures auront des impacts négatifs ou nulles à terme.

La suppression de la taxe d'habitation, c'est jusqu'à un tiers de revenus en moins pour les collectivités locales, ce qui est très discutable pour le maintien d'un service public ou d'infrastructures basiques, tout particulièrement en milieu rural. :roll:

La baisse de cotisations salariales sera quant à elle gommée par l'inflation et permettra une compression des salaires qui permettra aux entreprises de dégager plus de marges, ce qui, depuis quelques années, ne sert pas vraiment à relancer l'économie ou doper le pouvoir d’achat mais plutôt à augmenter le rendement des actions pour les grosses entreprises...

Bref, la politique " de gauche" de Macron n'existe que marginalement. :roll:

Et tu as aussi les résultats du loto?