Inauguration de l'ambassade de Jérusalem dans le sang

[AAAgora]

............
Oui, mais il y a un seul pays qui considère que ses frontières sont extensibles et qui remet unilatéralement en discussion les accords de départ : Israel
Les autres ils ne le font pas.
La légitimité d'Israel est dans le cadre des accords de 1948.
Aujourd'hui elle ne l'est plus, sauf si vous me démontrez le contraire.

entre temps vous oubliez qu'il y a eu plusieurs tentatives des pays voisins de détruire israel par la force
ce qui a amené israel suite à la guerre des 6 jours de 1967 a se constituer des zones tampons pour sa sécurité
ils ont restitué tous les territoires ne presentant pas d'interet securitaire comme le sinai
sans ces tentatives de destruction d'israel les frntieres seraient restées aux limites de 1948
et meme malgré cela les tirs de roquettes à partir du golan et de gaza montrent que les zones tampon de sécurité pour le territoire de 1948 est insuffisant
lorsque l'on veut faire un acte et que l'on echoue; il faut savoir en payer le prix
l'egypte et la jordanie l'ont compris et ont signé des accords de paix
la syrie l'avait compris mais ils ont été infestés par les milices iraniennes

..............
Non, je n'oublie pas.
Quant aux territoires "restitués" vous me faites bien rire.
Regardez la carte de la Cisjordanie actuelle.
Elle ressemble à un gruyère avec des colons israéliens implantés dans les zones fertiles.
L'eau, élément essentiel de la région est sous contrôle israélien et cela depuis la source sur le Golan.
Les palestiniens doivent en demander l'autorisation d'usage aux israéliens.

Et que dire de leur barrière de protection longue de 700 kilomètres ?
Voici un extrait de la position de la communauté internationale :
"L'existence et le tracé de cette construction incluant plusieurs grands blocs de colonies israéliennes sont contestés sur des aspects politiques, humanitaires et légaux. L'Assemblée générale des Nations unies a adopté, le 21 octobre 2003, une résolution condamnant la construction d'un « mur » empiétant sur le « territoire palestinien occupé » par 144 voix pour et 4 contre. La Cour internationale de justice, dans son avis consultatif du 9 juillet 2004, informe que la construction du mur est contraire au droit international."

On peut s'en foutre de ce que dit l'ONU, mais au moins il faudrait se poser des questions.(144 pour et 4 contre, c'est qui les 4 ?)

[AAAgora]

Pourvu que de "dissuasive" (54 morts) , elle ne passe pas a "ferme".... voire "agressive".....

On peut dire que la dissuasion a fonctionné parce que le lendemain y'avait plus grand monde ....

C'est clair que si la réponse avait été ferme ou même simplement appuyée, les victimes se compteraient par centaines.

Lorsqu'on voit les images des émeutes, on se dit que la mission de l'armée, qui consistait à empêcher toute intrusion du moindre palestinien, ne devait pas être évidente et qu'elle nécessitait un savoir-faire certain.

Lorsqu'on voit le matériel utilisé pour dissuader les émeutiers de violer la frontière israélienne ( des drones, des fusils et des bombes lacrymogènes ) on peut considérer que la réponse a été proportionnée.

Aprés, si les émeutiers avaient été terrassés à la bachar à coups de barils explosifs largués par avion ou à l'arme chimique, on aurait pu légitimement parler de réponse disproportionnée ...

Dans le cas qui nous intéresse, il ne s'agit que de snipers comme il y en a fréquemment dans les situations d'urgences sécuritaires.
Les palestiniens ont connu bien pire que des fusils ....

................
Et le premier ministre d'Israel a dit " les consignes sont de tirer en dessous des genoux, mais c'est difficile".
C'est difficile ? il aurait fallu demander aux manifestants palestiniens de ne pas bouger pour ne pas gêner les snipers sur-entrainés israéliens, ainsi il n'y aurait pas eu de morts.......mais seulement des blessés (2200).
Oui la dissuasion a fonctionné !!!!

[le chimple]

juste pour info la palestine est la patrie d'origine des hebreux (israeliens aujourd'hui) ce n'est pas parce qu'ils en ont été deportés en l'an 70 par les romains que ce n'est pas leur pays
il en reste encore les preuves avec le mur des lamentations , vestige du temple de salomon justement détruit en l'an 70
à moins que vous soyez pour la règle d'usucapion qui fait que si quelqu'un profitant de votre absence s'installe chez vous; passé un delai il en devient le propriétaire légal
historiquement c'est les palestiniens qui ne sont pas chez eux
je suis étonné que les gauchistes reconnaissent ce droit aux algeriens et aus pays colonisés d'etre chez eux en tant que primo occupant mais le refuse aux juifs qui étaient les primo occupant du pays de canaan aujourd'hui connue sous le nom de palestine

Y a quand même un truc qui me fait bien marrer, venant de ces sous-m..... d'antisémites mono-neuronés, et qui prouve leur pauvreté intellectuelle, c'est l'argument de la « nouveauté » de l'état d'Israël, et donc de sa non-légitimité... !
Ils « oublient » fort commodément (mais oublient-ils vraiment, ou l'ont-ils jamais su, ils sont tellement bas du front...!) les dates de création des états arabes :

Arabie Saoudite : 1932, accordée par la GB, la France et l'URSS
Bahreïn : 1971, accordée par la GB
Égypte: 1923, accordée par la GB
Émirats Arabes Unis : 1971, accordée par la GB
Irak : 1932, accordée par la GB
Jordanie : 1946, accordée par la GB
Koweït : 1961, accordée par la GB
Liban : 1946, accordée par la France
Palestine : 1947, accordée par la GB
Qatar : 1971, accordée par la France

Ainsi, cet « argument », s'il devait réellement s'appliquer à Israël, devrait aussi, chez des gens équipés d'un cerveau de base, et non chez ce tas d'immondices que sont nos braves antisémites, également s'appliquer aux pays arabes, DONT, et c'est ça qui est drôle, LES PALESTINIENS EUX-MÊMES... !
Israël est donc tout aussi légitime que n'importe quel état de la région... !!!

Ce n'est pas faux tout ça !
Encore un exemple des ravages qu'ont pu faire les occidentaux avec leur manie d'être les maitres du monde !
Et je m'aperçois que les rosbeefs sont souvent le nez premier !
Beaucoup plus que les français qui n'étaient même pas invités à Yalta , c'est pas peu dire !
Par exemple , les espagnols se feraient un plaisir de les virer de Gibraltar et les Argentins des Malouines ...
Israel est un pays , pas un "Vatican"juif ".
Il y a des israliens juifs , musulmans et cathos !
Il y a toutes les religions qui y cohabitent .
Et le problème est encore l'extrémisme religieux !
Des deux cotés !
Et cessez un peu de penser que vous etes le seul à avoir un cerveau dans ce forum !
Ca fait socialiste

[Stounk]

Certes, mais cela n'empêche pas le fait qu'on peut disperser autrement une foule qu'en tirant dessus à balles réelles. Idée que soutient Relax. Comme si Israël n'était pas habitué à disperser des foules de manifestants.

N'as-tu jamais songé à proposer tes services au gouvernement ? :roll:

Une armée utilise les moyens dont elle dispose pour accomplir une mission.
Des drones, des snipers, il n'y a rien d’extravagant face à des dizaines de milliers de racailles d'amour et de paix qui veulent forcer la frontière !

Mais oui, bien sûr, on disperse les manifestants avec des tirs à balles réelles dans nos démocraties, c'est bien connu. :roll:

[The Rat Pack]

Y a quand même un truc qui me fait bien marrer, venant de ces sous-m..... d'antisémites mono-neuronés, et qui prouve leur pauvreté intellectuelle, c'est l'argument de la « nouveauté » de l'état d'Israël, et donc de sa non-légitimité... !
Ils « oublient » fort commodément (mais oublient-ils vraiment, ou l'ont-ils jamais su, ils sont tellement bas du front...!) les dates de création des états arabes :

Arabie Saoudite : 1932, accordée par la GB, la France et l'URSS
Bahreïn : 1971, accordée par la GB
Égypte: 1923, accordée par la GB
Émirats Arabes Unis : 1971, accordée par la GB
Irak : 1932, accordée par la GB
Jordanie : 1946, accordée par la GB
Koweït : 1961, accordée par la GB
Liban : 1946, accordée par la France
Palestine : 1947, accordée par la GB
Qatar : 1971, accordée par la France

Ainsi, cet « argument », s'il devait réellement s'appliquer à Israël, devrait aussi, chez des gens équipés d'un cerveau de base, et non chez ce tas d'immondices que sont nos braves antisémites, également s'appliquer aux pays arabes, DONT, et c'est ça qui est drôle, LES PALESTINIENS EUX-MÊMES... !
Israël est donc tout aussi légitime que n'importe quel état de la région... !!!

Ce n'est pas faux tout ça !
Encore un exemple des ravages qu'ont pu faire les occidentaux avec leur manie d'être les maitres du monde !
Et je m'aperçois que les rosbeefs sont souvent le nez premier !
Beaucoup plus que les français qui n'étaient même pas invités à Yalta , c'est pas peu dire !
Par exemple , les espagnols se feraient un plaisir de les virer de Gibraltar et les Argentins des Malouines ...
Israel est un pays , pas un "Vatican"juif ".
Il y a des israliens juifs , musulmans et cathos !
Il y a toutes les religions qui y cohabitent .
Et le problème est encore l'extrémisme religieux !
Des deux cotés !
Et cessez un peu de penser que vous etes le seul à avoir un cerveau dans ce forum !
Ca fait socialiste

Rhôôô ...! C'est l'impression que je vous donne? Non, en fait, je n'aime pas les laudes qui peuvent passer pour du cirage de pompes... Je donne donc très rarement mon avis sur les post qui m'agréent... Je ne m'attaque (mais bon, on n'est que sur un forum, hein...!) qu'à ceux qui, à mon humble avis, ont tort,... Ce qui peut, en effet, vous donner cette impression.

[Allora]

quand on voit la toute petite superficie d'Israël - état juif où bcp de non juifs y vivent
et on compare avec la superficie des états musulmans intolérants .. critiquer l'existence d'Israël n'a pas de sens

Marre de l'antisémitisme !

[AAAgora]

lol, le même qui, il y a deux pages, disait qu'Israël avait complètement raison et les Palestiniens 100% tort.

Je vois pas trop le rapport avec le plan de Trump ...

Quelle malhonnêteté intellectuelle. Mais bon, quand on en est à cautionner le fait qu'on ne peut pas disperser une foule autrement qu'en tirant dessus à balles réelles, on a compris à quel genre d'extrémiste on a affaire.

Tu sais, je ne suis pas spécialiste de la sécurité, mais des drones et des snipers c'est pas la grande armada, c'est des moyens classiques dans ce genre de situation de crise sécuritaire.
Les agresseurs palestiniens étaient nombreux, plusieurs dizaines de milliers de racailles encoranisées avec femmes et enfants qui veulent forcer la frontière !
C'est pas trés cool non plus du coté palestinien, ils n'ont pas à s'inviter de force chez le voisin !

Ça ne se fait pas, sauf chez les extrémistes !

...................
Dans l'histoire récente j'ai connu seulement trois "murs".......celui de Berlin qui est tombé, celui d'Israel (700 km) qui est en place, et celui des américains (pour le Mexique) qui est en construction.

[Kelenner]

quand on voit la toute petite superficie d'Israël - état juif où bcp de non juifs y vivent
et on compare avec la superficie des états musulmans intolérants .. critiquer l'existence d'Israël n'a pas de sens

Marre de l'antisémitisme !

C'est plutôt cet argumentaire qui n'a pas de sens : que les juifs soient en minorité dans la région ne les autorise pas à toutes les exactions -et au passage, Israël n'est pas plus tolérant que ses voisins musulmans, loin de là.

[superjms77]

Emmenez un bb de 6 mois à une manif il faut vraiment être barjo

[The Rat Pack]

Je vois pas trop le rapport avec le plan de Trump ...




Tu sais, je ne suis pas spécialiste de la sécurité, mais des drones et des snipers c'est pas la grande armada, c'est des moyens classiques dans ce genre de situation de crise sécuritaire.
Les agresseurs palestiniens étaient nombreux, plusieurs dizaines de milliers de racailles encoranisées avec femmes et enfants qui veulent forcer la frontière !
C'est pas trés cool non plus du coté palestinien, ils n'ont pas à s'inviter de force chez le voisin !

Ça ne se fait pas, sauf chez les extrémistes !

...................
Dans l'histoire récente j'ai connu seulement trois "murs".......celui de Berlin qui est tombé, celui d'Israel (700 km) qui est en place, et celui des américains (pour le Mexique) qui est en construction.

Vous semblez oublier que le premier mur à Gaza fut égyptien, pour empêcher les palestiniens de s'infiltrer en Egypte.

[The Rat Pack]

quand on voit la toute petite superficie d'Israël - état juif où bcp de non juifs y vivent
et on compare avec la superficie des états musulmans intolérants .. critiquer l'existence d'Israël n'a pas de sens

Marre de l'antisémitisme !

C'est plutôt cet argumentaire qui n'a pas de sens : que les juifs soient en minorité dans la région ne les autorise pas à toutes les exactions -et au passage, Israël n'est pas plus tolérant que ses voisins musulmans, loin de là.

Vous vous rappelez Shlomo Sand, que tous les antisémites prennent pour modèle? Vous pouvez nous rappeler ses fonctions? C'est de l'intolérance?

[Kelenner]

Shlomo Sand est juif, drôle d'antisémite, il n'a fait que rappeler quelques vérités historiques, mais pour les obsédés du sionisme (ou, dans ton cas, du racisme anti-arabe compulsif) c'est visiblement déjà trop. Israël est légalement un Etat racialiste et théocratique, qui certes tolère sur son sol d'autres communautés, mais en leur rappelant explicitement quelle est leur place au sein d'un Etat qui s'auto-définit comme "juif". Il ne s'agit donc, en aucune façon, d'une démocratie au sens où on l'entend, et une telle organisation politique serait dénoncée comme un vrai scandale dans n'importe quel pays d'Europe -y a qu'à voir les réactions outrées lorsque la Pologne a voulu réaffirmer son identité chrétienne, de façon pourtant autrement plus timorée... et je ne parle même pas là du racisme très répandu au sein de la population, qui certes existe dans bien d'autres pays.

[The Rat Pack]

Shlomo Sand est juif, drôle d'antisémite, il n'a fait que rappeler quelques vérités historiques, mais pour les obsédés du sionisme (ou, dans ton cas, du racisme anti-arabe compulsif) c'est visiblement déjà trop. Israël est légalement un Etat racialiste et théocratique, qui certes tolère sur son sol d'autres communautés, mais en leur rappelant explicitement quelle est leur place au sein d'un Etat qui s'auto-définit comme "juif". Il ne s'agit donc, en aucune façon, d'une démocratie au sens où on l'entend, et une telle organisation politique serait dénoncée comme un vrai scandale dans n'importe quel pays d'Europe -y a qu'à voir les réactions outrées lorsque la Pologne a voulu réaffirmer son identité chrétienne, de façon pourtant autrement plus timorée... et je ne parle même pas là du racisme très répandu au sein de la population, qui certes existe dans bien d'autres pays.

D'une part, vous semblez vraiment avoir des problèmes de compréhension: je n'ai pas dit qu'il était antisémite (quoique, on peut être en détestation de ses origines), mais qu'il servait de caution aux antisémites (et vous en êtes la preuve flagrante). D'autre part, ses affirmations ont été démontées par les dernières découvertes génétiques (sur lesquelles on ne vous entend pas beaucoup, d'ailleurs... Faire comme si ça n'existait pas montre bien la faiblesse de vos "arguments").
Pour le reste, bof, faut-il vraiment en discuter? Rappelons juste que Shlomo Sand est prof' à l'université de Tel-Aviv depuis 1985... Vache d'intolérance!

[Stounk]

quand on voit la toute petite superficie d'Israël - état juif où bcp de non juifs y vivent
et on compare avec la superficie des états musulmans intolérants .. critiquer l'existence d'Israël n'a pas de sens

Marre de l'antisémitisme !

Après, je pense qu'on peut contester certaines actions, notamment meurtrières de cet Etat sans être taxé d'antisionisme, ni d'antisémitisme (contrairement à ce que pense Relax).

[saint thomas]

il est vrai que du coté palestinien avec le hamas c'est l'inverse
le dialogue et la tolérance

Il est vrai que si je débarquais avec un char en te disant "ta maison est désormais à moi et ton terrain aussi" tu crois que tu seras tolérant ?

dis-moi oui