Nitram a écrit : Relax a écrit :
Non, tu fais erreur, c'est l'accord sur le nucléaire iranien qui a implosé en vol, mais les accords d'Oslo n'ont été dénoncés par aucune des parties signataires.
Tu mélanges tout !
Les accords d'Oslo devait permettre la paix en 5 ans, ils ont maintenant 25, et tu veux nous faire croire qu'ils sont encore valable ?
Quant à la position de Netanyahou sur ces accords :
https://www.youtube.com/watch?v=ZJGpZp7CD_o
Les accords d'Oslo sont du provisoire qui dure !
Ils n'ont été révoqués par aucune des 2 parties et restent valables ... parce que tout le monde y trouve son compte.
Aprés effectivement, le processus de paix n'est pas allé à son terme mais les quelques acquis restent.
Tu confonds visiblement légitimité et légalité ...
Max Weber, légitimité légale rationnelle, la légitimité découle du respect de la loi.
Je n'ai pas lu cet ouvrage, mais il n'en demeure pas moins que c'est un conflit politique et non pas une procédure juridique.
C'est exact !
Donc ne vient pas te protéger derrière l'argument "Israël n'est pas condamné" quand Israël refuse de se faire condamner.
Je n'ai pas connaissance de la moindre condamnation par une autorité judiciaire.
Non, les résolutions de l''ONU sont politiques, pas judiciaires.
Les décisions du conseil de sécurité de l'ONU ont force obligatoire pour les Etats membres de l'ONU.
L'ONU est une organisation politique, pas une autorité judiciaire.
Les résolutions ( qui ne sont ni des injonctions ni des condamnations judiciaires ) du CSONU traitant du conflit entre Israël et les arabes ne créent aucune obligation dans leurs libellés.
Exercer la souveraineté sur un territoire donné est un droit des peuples, pas des individus.
Droit à l'autodétermination des peuples, droit que tu refuses aux Palestiniens.
Perso, j'approuve totalement le principe de l'autodétermination des peuples, ça vaut pour les sahraouis, les kurdes, les palestiniens, les tibétains, les catalans, etc.
Non, la population de Jérusalem est majoritairement juive.
Quand Israël annexe Jérusalem-est, cette annexion est-elle l'annexion d'un territoire à majorité arabe ?
Affirmatif, mais le saucissonnage d'une ville ( surtout Jérusalem ) est un concept foireux à la base qui n'a aucune validité dans mon approche.
C'est le problème des israéliens, c'est pas le notre.
Par contre les extrémistes religieux palestiniens c'est aussi notre problème puisqu'ils empêchent toute légitimité d'une action internationale pour la Palestine ?
De quelle action internationale parles-tu ?
Non tu parlais de 1967 ....
Non, je parlais de l'évolution démographique de Jérusalem.
Cette évolution on peut l'extrapoler à loisir, ce qui compte c'est la réalité politique sur le terrain.
En droit israélien Jérusalem est la capitale d'Israël ....
C'est bien la définition de de facto.Quelque chose qui n'est reconnu qu'unilatéralement, qui n'est pas reconnu par la communauté internationale.
Chaque état choisit souverainement sa capitale, le droit international n'intervient pas dans ce choix souverain.
Ce droit est inapplicable et n'a jamais été appliqué.
Ce n'est pas parce qu'Israël refuse de l'appliquer qu'il est illégitime, ce sont les actions d'Israël qui contreviennent à ce droit qui sont illégitimes.
A partir du moment où ce droit est inapplicable, il ne peut pas s'appliquer.
Une ville internationale ça n'existe pas, une capitale coupée en 2 ça n'existe pas, c'est impraticable sur le terrain.
Le droit sur le papier n'est pas forcément la situation sur le terrain.
Il faut prendre acte de la réalité telle qu'elle est.
C'est pas une question d'être juif ou arabe mais une question d'être israélien ou palestinien !
Aujourd'hui, y'a un statut de résident de Jérusalem qui donnent le droit de vote aux élections municipales aux étrangers qui résident légalement à Jérusalem .
Les autres droits, notamment les droits religieux sont les mêmes pour tous ... sauf pour les juifs qui n'ont pas le droit de prier sur le Mont du Temple même s'ils peuvent y accéder ...
La liberté religieuse et l'islam ça fait 2 ! :roll:
Israël a annexé un territoire, sans donner la citoyenneté à la population locale, peu défendable d'un point de vue démocratique, comme si lors de l'annexion de la Savoie on aurait donner la nationalité qu'à une partie de la population en créant des sortes de sous-citoyens.
Les droits des arabes de Jérusalem sont différents selon qu'ils soient ressortissant d'un pays tiers ( généralement c'est des jordaniens ), ou selon qu'ils soient israélien.
Les étrangers ont le droit de vote aux municipales, c'est conforme aux standards démocratiques les plus élevés.
Relax a écrit :
Y'a plusieurs approches qui aboutissent à la même conclusion.
D'un point de vue historique, la Palestine est le territoire du royaume antique d'Israël qui avait Jérusalem comme capitale ... comme c'est bizarre !
D'un point de vue du droit international, aucun état n'a exercé de souveraineté reconnue sur la West bank depuis les britanniques jusqu'en 1948. C'est un territoire disputé et non pas occupé.
Et du point de vue accords d'Oslo, rien n'interdit à Israël de construire de logements pour sa population dans la zone C, de même que rien n'interdit non plus aux palestiniens de construire ce qu'ils veulent dans la zone A et à Gaza.
Quelles sont tes fondements pour aboutir à tes conclusions. Tu as un don fabuleux qui sortir des conclusions qui ne reposent sur aucun argument juridique.
Le droit international considère de manière parfaitement claire, que les territoires palestiniens sont des territoires occupés et non disputés, que l'absence de souveraineté en 1948 n'en fait pas des terres à saisir.
Maintenant si tu as des arguments juridiques là dessus, j'ai hâte de les lire, mais on a déjà eu ce débat et tu ne m'en as donné aucun.
Le droit de 1948 ne correspond absolument plus aux réalités politiques sur le terrain.
Visiblement, tu t'accroches à des vieux totems qui empêchent la résolution du conflit.
La solution au conflit entre Israël et les palestiniens est politique, et pas juridique.
Et quel rapport entre le royaume d'Israel en 1000 avant JC, et Israël en 2018. Mais franchement quel rapport, quel lien ? Le monde a changé pendant 3000 ans tu sais.
Depuis 3000 ans Jérusalem est dans le cœur des juifs, dans leurs prières et dans leur histoire.
Aujourd'hui cet espoir de retour est devenu réalité, aucune loi ne peut rien contre ça !
Tu parlais il y a quelques pages de prescription au sujet des colonies et des territoires occupés, visiblement pour toi la prescription n'est applicable que quand elle est favorable à Israël.
Je ne sais pas, je ne vois pas d'autre cas de prescription !
