La villa à 660M € du leader de l’extrême gauche espagnole

[oups]

Exact , en septembre 2016 avec Mde Oup, nous les avons croises la bas lui et la jeune & jolie Samira , au bar sur un joli sofa , les verres de Caipirinha presque Bolivarienne a la main comme les autres bourgeois .
Pour les "gens " yavait bien un MacDo et chez Mouloud pas loin , mais eux aussi n'y allaient pas selon Mouloud

Non, vous vous êtes trompé, c’était de la Merengada!
Et si Jean Luc fumait le cigare, c’était pour rester Fidel a Castro.

Non , non , avec Samira a côté toutes Merengadas caille illico ! C'etait bien ce jus de melasse qu'ils osent comparer a nos rhums

[Kelenner]

Si l'argent a été honnêtement gagné, je ne vois pas vraiment le problème, même si on peut s'interroger sur l'utilité d'acheter une villa aussi immense. Si c'est du fric volé aux contribuables comme Fillon, c'est autre chose.

Si je suis ton raisonnement, c'est pas grave car Iglésias est de gauche ! Il serait de droite, alors là, se serait un parfait magouilleur !!!!

Ce qui fait scandale, c'est qu'il donne des leçons de moralité, et qu'il critique le gouvernement parce qu'il ne s'occupe pas des pauvres, mais sa villa qu'il a acheté, pourquoi ne loge t-il pas des pauvres dedans ?

Les leçons de morales, ça suffit !!!!!!!!!!

Je ne connais pas suffisamment son discours pour juger de sa moralité, mais encore une fois ce n'est pas du tout le sujet. On peut parfaitement défendre la cause des gens modestes et habiter une villa à 600 000 euros (on ne parle pas non plus de multiples propriétés à plusieurs dizaines de millions... faut quand même se calmer, c'est sûrement une très belle baraque, mais au train de vie d'un cadre sup lambda), à partir du moment où on met ses actes en conformité avec ses paroles. Ce qui serait grave, ce serait qu'il fraude le fisc, même de 10 euros, qu'il emploie quelqu'un au black, là, oui, on pourrait le taxer d'hypocrisie. Mais vivre confortablement s'il en a les moyens et que l'argent est gagné honnêtement, et pas par des magouilles comme Fillon, je ne vois vraiment aucun problème.

Et contrairement à ce qu'on peut lire faussement ici, s'il était question d'un politicard de droite (dont la plupart ont un train de vie au moins égal si ce n'est nettement supérieur), tout le monde trouverait cela normal, et on n'en aurait même pas entendu parler. Les médias tentent de créer une polémique uniquement parce qu'il est de gauche et qu'il faut trouver un prétexte pour le décrédibiliser, c'est tout.

[Relax]

Si je suis ton raisonnement, c'est pas grave car Iglésias est de gauche ! Il serait de droite, alors là, se serait un parfait magouilleur !!!!

Ce qui fait scandale, c'est qu'il donne des leçons de moralité, et qu'il critique le gouvernement parce qu'il ne s'occupe pas des pauvres, mais sa villa qu'il a acheté, pourquoi ne loge t-il pas des pauvres dedans ?

Les leçons de morales, ça suffit !!!!!!!!!!

Je ne connais pas suffisamment son discours pour juger de sa moralité, mais encore une fois ce n'est pas du tout le sujet. On peut parfaitement défendre la cause des gens modestes et habiter une villa à 600 000 euros (on ne parle pas non plus de multiples propriétés à plusieurs dizaines de millions... faut quand même se calmer, c'est sûrement une très belle baraque, mais au train de vie d'un cadre sup lambda), à partir du moment où on met ses actes en conformité avec ses paroles. Ce qui serait grave, ce serait qu'il fraude le fisc, même de 10 euros, qu'il emploie quelqu'un au black, là, oui, on pourrait le taxer d'hypocrisie. Mais vivre confortablement s'il en a les moyens et que l'argent est gagné honnêtement, et pas par des magouilles comme Fillon, je ne vois vraiment aucun problème.

Le problème c'est qu'un candidat anti-système qui profite du système peut passer pour un opportuniste ...

C'est pareil pour Mélenchon qui représente le peuple sur le papier mais qui possède un patrimoine qui est sans comparaison avec celui d'un employé, d'un salarié ou d'un exclu qui est aux minima sociaux !

Il faut pas se mentir, Mélenchon a un patrimoine de grand bourgeois.

Et contrairement à ce qu'on peut lire faussement ici, s'il était question d'un politicard de droite (dont la plupart ont un train de vie au moins égal si ce n'est nettement supérieur), tout le monde trouverait cela normal, et on n'en aurait même pas entendu parler. Les médias tentent de créer une polémique uniquement parce qu'il est de gauche et qu'il faut trouver un prétexte pour le décrédibiliser, c'est tout.

Bin disons que pas plus Iglesias que Mélenchon ne sont à l'image de leurs électeurs.
Ils essaient de se la jouer peuple avec le jeans rapé et pas de cravate à l'assemblée, mais ils pètent dans la soie !


Les seuls qui sont un peu crédibles en tant qu'ouvriers et employés moyens, c'est NPA avec Poutou et Besancenot !
LO avec Artaud est sur un bon creneau également, c'est des authentiques gens du peuple, ils n'ont pas besoin de faire du théâtre ...

[Stounk]

De toute manière, tu ne votes pas à gauche, Relax, donc tout va bien.

En tout cas, c'est rigolo ce mythe qu'ont les gens de droite que les gens de gauche devraient forcément être pauvres sous prétexte qu'ils ne défendent pas que les plus riches. Si on suit cette logique,sommes-nous bien certain que tous les représentants de droite et du centre randonneur sont aussi riches que ceux qu'ils veulent défendre en priorité?

[Nitram]

De toute manière, tu ne votes pas à gauche, Relax, donc tout va bien.

En tout cas, c'est rigolo ce mythe qu'ont les gens de droite que les gens de gauche devraient forcément être pauvres sous prétexte qu'ils ne défendent pas que les plus riches. Si on suit cette logique,sommes-nous bien certain que tous les représentants de droite et du centre randonneur sont aussi riches que ceux qu'ils veulent défendre en priorité?

Ce n'est pas le problème, le problème c'est de dire "confierais-tu la politique économique du pays à quelqu'un qui dépense 600.000 euros dans un penthouse de luxe?" et ensuite s'acheter une maison à 600 000€.
Mais la diversion est bien tentée.

[Kelenner]

Je ne vois toujours pas de problème, en fait.

[Stounk]

Apparemment, il a fallu que le couple empruntent 540 000 euros sur 30 ans afin de faire l'acquisition de ce bien. A vue de nez, ça doit faire entre 1500 et 2000 euros par mois, je dirais. Donc en gros entre 750 et 1000 euros chacun. Ca fait déjà un bon crédit, mais enfin bon, ça parait vraiment délirant comme somme?

C'est vraiment un sujet, du coup?

[Nitram]

Apparemment, il a fallu que le couple empruntent 540 000 euros sur 30 ans afin de faire l'acquisition de ce bien. A vue de nez, ça doit faire entre 1500 et 2000 euros par mois, je dirais. Donc en gros entre 750 et 1000 euros chacun. Ca fait déjà un bon crédit, mais enfin bon, ça parait vraiment délirant comme somme?

C'est vraiment un sujet, du coup?

Le fait est qu'il détient une maison 600 000€ alors que selon lui, il y a 5 ans, détenir une telle maison était disqualifiant pour mener une politique nationale.
Tu ne trouves pas ça totalement hypocrite ?

[Stounk]

Apparemment, il a fallu que le couple empruntent 540 000 euros sur 30 ans afin de faire l'acquisition de ce bien. A vue de nez, ça doit faire entre 1500 et 2000 euros par mois, je dirais. Donc en gros entre 750 et 1000 euros chacun. Ca fait déjà un bon crédit, mais enfin bon, ça parait vraiment délirant comme somme?

C'est vraiment un sujet, du coup?

Le fait est qu'il détient une maison 600 000€ alors que selon lui, il y a 5 ans, détenir une telle maison était disqualifiant pour mener une politique nationale.

Bon bah il s'était trompé. C'est bien d'évoluer dans la vie, non?

[Nitram]

Une fois qu'on devient riche on devient moins critique des riches oui.

[Stounk]

Une fois qu'on devient riche on devient moins critique des riches oui.

Une baraque à 600 000, c'est une sacrée baraque, mais enfin bon, mettre 30 ans à la payer, à deux, ce n'est pas non plus un truc d'ultra-riche.

600 000, ça devait être ce que gagnait Macron en même pas un an chez Rothschild, non?

[Allora]

Bon bah il s'était trompé. C'est bien d'évoluer dans la vie, non?

Voilà où je voulais qu'on en vienne !
Bien sûr tout le monde peut évoluer mais à un moment quand ses idées ne sont plus en rapport avec son style de vie qui entraîne obligatoirement un changement ds les relations, sa façon de vivre ... le discours résonne bizarrement

en effet Poutou et Artaud sont plus intègres
sans vivre ds la pauvreté il y a une certaine honnêteté à vivre simplement ... sans signes extérieurs bling bling

je connais l'endroit où il va vivre .. c'est ds le triangle équivalent au NAP ( Neuilly Auteuil Passy ) de Paris...

[Stounk]

Encore une fois, on ne parle pas d'une baraque de pauvres, mais enfin bon, d'un crédit sur 30 ans, tout de même. Ce n'est pas le yacht de Bolloré non plus...

[Allora]

enfin c'est toujours pareil ! que cela soit :
Iglesias et sa luxueuse Villa
ou Mélenchon et l'immunité parlementaire ( pour prendre les exemples les plus récents )
c'est " fais ce que je te dis et pas ce que je fais "

ça me rappelle mon collègue communiste qui mettait ses enfants ds le privé catho ..

[NSC]

pour resumer , etre riche de droite c'est forcement suspiciux mais etre riche et de gauche non car on defend les pauvres et que donc l'argent que l'on possede est tres certainement gagne a la sueur du front alors que si tu es de droite il y a forcement une magouille la dessous ou c'est le resultat de l'exploitation des pauvres.