Sarko en vedette à la télé..

[Anne32]

Et c'est qui?? un copain de Khadafi?/

Non mais serieusement comment pouvez vous accorder autant de credit a des personnes qui ont servit avec autant de zele un dictateur? qui sont pour la plupart plus qu'en marge avec la justice? Il faut qu'il n'y a rien de concret dans cette affaire, in bout de papier qu'on arrive pas a juger authentique.
Vous le verrez cette affaire se terminera par un non lieu comme c'etait previsible depuis le debut par se qu'il n'y a rien de rien dans ce dossier. Mediapart a fait le buzz pour discrediter Sarkozy ils ont reussit maintenant reour a la realite.

Que cette affaire se termine par un non lieu c'est prévisible et c'est même surement programmé.
Mais pourquoi refuser tout crédit aux Libyens qui confirment les valises de billets en destination de Sarkosi et d'un autre côté prendre pour parole d'or les déclarations de Sarkosi alors même qu'on a vu que l'argent liquide coulait à flot tout autour de lui.
Son plus proche collaborateur épinglé par erreur à la frontière avec plus de 350.000 euros dans une valise, et que dire de son pote de ministre Guéant payant régulièrement ses gros achats en liquide, avec en prime un virement sur son compte perso de 500.000 euros de la part d'un généreux donateur. Rien de concret dites vous, moi je trouve au contraire une avalanche d'indices sur quelque chose de pas très clair autour du personnage Sarkosi. Sans oublier bien sur tout un tas d'autres casseroles que la justice se dépêche d'enterrer les unes après les autres.

Vous avez raison, il faut contourner les lois pour satisfaire les adversaires de Sarkozy
Je vous l'avais fait déjà remarquer.
Aussi pourquoi tant de décrets, de lois qui ne servent qu'à protéger les nantis??????
Il suffit de colporter quelques faits, et sans vérifier, condamner et pendre à l'arbre le plus proche.....
A bas la justice pourrie, vive la justice de la rue, la plus compétente et la plus rapide......

[Kelenner]

Peu importe ce qu'il a réellement fait, chacun sait que Sarkozy ne sera jamais condamné (ou alors à des peines symboliques) pour la simple et bonne raison qu'il est un ancien Président.

[gare au gorille]

Que cette affaire se termine par un non lieu c'est prévisible et c'est même surement programmé.
Mais pourquoi refuser tout crédit aux Libyens qui confirment les valises de billets en destination de Sarkosi et d'un autre côté prendre pour parole d'or les déclarations de Sarkosi alors même qu'on a vu que l'argent liquide coulait à flot tout autour de lui.
Son plus proche collaborateur épinglé par erreur à la frontière avec plus de 350.000 euros dans une valise, et que dire de son pote de ministre Guéant payant régulièrement ses gros achats en liquide, avec en prime un virement sur son compte perso de 500.000 euros de la part d'un généreux donateur. Rien de concret dites vous, moi je trouve au contraire une avalanche d'indices sur quelque chose de pas très clair autour du personnage Sarkosi. Sans oublier bien sur tout un tas d'autres casseroles que la justice se dépêche d'enterrer les unes après les autres.

Vous avez raison, il faut contourner les lois pour satisfaire les adversaires de Sarkozy
Je vous l'avais fait déjà remarquer.
Aussi pourquoi tant de décrets, de lois qui ne servent qu'à protéger les nantis??????
Il suffit de colporter quelques faits, et sans vérifier, condamner et pendre à l'arbre le plus proche.....
A bas la justice pourrie, vive la justice de la rue, la plus compétente et la plus rapide......

Donc Anne 32 vous trouvez normal d'apprendre qu'au hasard d'un contrôle douanier un des plus proches collaborateurs de Sarkosi se promène avec une valise contenant plus de 350.000 euros en liquide. Et quand son ministre monsieur Guéant règle pour 8000 euros d'achats tout en liquide vous pensez que c'est une pratique ordinaire et normale pour un ministre.
Idem pour un virement sans explication logique d'une banque étrangère sur son compte de 500.000 euros.
Rien de tout cela ne vous interpelle ?? La justice va nous dire circulez il n'y a rien à voir et c'est nous qui serions ignobles de nous poser quelques questions sur le déroulement de tout ça..

[coincetabulle]

Vous avez raison, il faut contourner les lois pour satisfaire les adversaires de Sarkozy
Je vous l'avais fait déjà remarquer.
Aussi pourquoi tant de décrets, de lois qui ne servent qu'à protéger les nantis??????
Il suffit de colporter quelques faits, et sans vérifier, condamner et pendre à l'arbre le plus proche.....
A bas la justice pourrie, vive la justice de la rue, la plus compétente et la plus rapide......

visiblement il n'est pas question de pendre qui que ce soit à l'arbre le plus proche. il s'agit seulement de permettre à la justice de mener son enquête. ce qui est déjà beaucoup trop à votre gout puisque vous clamez haut et fort que c'est inadmissible que la justice fasse son boulot d'investigation et s'acharne ainsi sur un individu suspecté de fraude.
avec de telles faisceaux d'indices, n'importe qui d'autre serait en préventive en attendant qu'on trouve les fameuses preuves.

mais à quelle genre de preuve peut on s'attendre dis moi anne32 après des années d’inaction et des perquisitions annoncées 24h00 à l'avance ?

sur une autre affaire, lorsqu'on entend des enregistrement ou l'accusé dit clairement qu'il va falloir rendre service au mec qui viole le secret de l'instruction pour eux et que la justice déclarent l'enregistrement irrecevable pour raison légal, vous prétendez qu'il est innocent parce que l'enregistrement n'est pas dans le dossier. pourtant les propos on bien été tenu, le délit avoué, mais innocent selon vous pour question de procédure. si c'était un dealer, les questions de procédure ne le rende pas innocent pour autant à vos yeux. une explication à ce deux poids deux mesures ?

[Kelenner]

Parce que c'est Sarkozy, tout simplement. Aux yeux de son fan-club il sera toujours innocent de tout, puisqu'il est Sarkozy. Le simple fait de le soupçonner malgré une montagne de dossiers digne de l'Everest est inacceptable à leurs yeux... Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

[Anne32]

[/surligne]

Vous avez raison, il faut contourner les lois pour satisfaire les adversaires de Sarkozy
Je vous l'avais fait déjà remarquer.
Aussi pourquoi tant de décrets, de lois qui ne servent qu'à protéger les nantis??????
Il suffit de colporter quelques faits, et sans vérifier, condamner et pendre à l'arbre le plus proche.....
A bas la justice pourrie, vive la justice de la rue, la plus compétente et la plus rapide......

Donc Anne 32 vous trouvez normal d'apprendre qu'au hasard d'un contrôle douanier un des plus proches collaborateurs de Sarkosi se promène avec une valise contenant plus de 350.000 euros en liquide. Et quand son ministre monsieur Guéant règle pour 8000 euros d'achats tout en liquide vous pensez que c'est une pratique ordinaire et normale pour un ministre.
Idem pour un virement sans explication logique d'une banque étrangère sur son compte de 500.000 euros.
Rien de tout cela ne vous interpelle ?? La justice va nous dire circulez il n'y a rien à voir et c'est nous qui serions ignobles de nous poser quelques questions sur le déroulement de tout ça..

Vous avez dans le système judiciaire Français il y a tout une panoplie de recours, au service de toutes les parties engagées
Si vous pensez qu'il serait bon de condamner quelqu'un sans appel, sans possibilité d'avoir un nouvel examen par d'autres magistrats, il suffit de le demander à vos députés.
Pour moi ce qui compte ce sont les preuves tangibles, c'est à dire la promesse non tenue des héritiers de Khadafi qui agitent la carotte d'un film prouvant sans contestation l'implication de Sarkozy en personne.
J'attends donc la parution de cet argument pour hurler avec vous......

[NSC]

Et c'est qui?? un copain de Khadafi?/

Non mais serieusement comment pouvez vous accorder autant de credit a des personnes qui ont servit avec autant de zele un dictateur? qui sont pour la plupart plus qu'en marge avec la justice? Il faut qu'il n'y a rien de concret dans cette affaire, in bout de papier qu'on arrive pas a juger authentique.
Vous le verrez cette affaire se terminera par un non lieu comme c'etait previsible depuis le debut par se qu'il n'y a rien de rien dans ce dossier. Mediapart a fait le buzz pour discrediter Sarkozy ils ont reussit maintenant reour a la realite.

Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash.

L'enquête peut s'appuyer à la fois sur différents témoins et sur le détail de ses comptes de campagne, ce qui ne semble pas spécialement passionner les dits enquêteurs.

On peut en déduire que Sarkozy n'ira pas en taule, d'ailleurs comment imaginer un ex président faire un séjour à Fleury Merogis.

Si cela n'interresse pas les enqueteur (cela reste a prouver) c'est peut etre par ce qu'il n'y a rien d'inetrressant.
Si c'est aussi evident que ca, ou sont les evidences? les preuves?? La justice, surtout sachant qu'elle a des sensibilites de gauche, ne manquerait certainement pas d'utiliser ces evidences et ces preuves.
Mais au fait que connaissez vous de ce dossier, a part de que la lucet vous dit? vous avez deja juge, et vous voulez deja condamner une personne sans connaitre les details du dossier. vous croyez vous meilleur et plus fort que la justice??

[Lion blanc]

Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash.

L'enquête peut s'appuyer à la fois sur différents témoins et sur le détail de ses comptes de campagne, ce qui ne semble pas spécialement passionner les dits enquêteurs.

On peut en déduire que Sarkozy n'ira pas en taule, d'ailleurs comment imaginer un ex président faire un séjour à Fleury Merogis.

Si cela n'interresse pas les enqueteur (cela reste a prouver) c'est peut etre par ce qu'il n'y a rien d'inetrressant.
Si c'est aussi evident que ca, ou sont les evidences? les preuves?? La justice, surtout sachant qu'elle a des sensibilites de gauche, ne manquerait certainement pas d'utiliser ces evidences et ces preuves.
Mais au fait que connaissez vous de ce dossier, a part de que la lucet vous dit? vous avez deja juge, et vous voulez deja condamner une personne sans connaitre les details du dossier. vous croyez vous meilleur et plus fort que la justice??

Toi, on comprends bien que ça te ferait chier que Sarko soit coupable de quelque chose.

[NSC]

Si cela n'interresse pas les enqueteur (cela reste a prouver) c'est peut etre par ce qu'il n'y a rien d'inetrressant.
Si c'est aussi evident que ca, ou sont les evidences? les preuves?? La justice, surtout sachant qu'elle a des sensibilites de gauche, ne manquerait certainement pas d'utiliser ces evidences et ces preuves.
Mais au fait que connaissez vous de ce dossier, a part de que la lucet vous dit? vous avez deja juge, et vous voulez deja condamner une personne sans connaitre les details du dossier. vous croyez vous meilleur et plus fort que la justice??

Toi, on comprends bien que ça te ferait chier que Sarko soit coupable de quelque chose.

S'il est reconnu coupable car j'aurais place ma confiance en une personne qui ne le meritait pas. Mais pour l'instant cela n'en prend pas le chemin malgre le Sarkobashing de Lucet et certains autres medias. il en arrive a dire qu'apres un ans d'enquete ils ne rien trouvez d'autre sur cette afaire.Eh oui il parait que l'enquete de cash investigation a duree plus d'un ans et pour quoi ? Rien de nouveau, rien de plus que ce que disait mediapart. avouer que cela pose question sur la realite de ces journalistes.

[le chimple]

Et c'est qui?? un copain de Khadafi?/

Non mais serieusement comment pouvez vous accorder autant de credit a des personnes qui ont servit avec autant de zele un dictateur? qui sont pour la plupart plus qu'en marge avec la justice? Il faut qu'il n'y a rien de concret dans cette affaire, in bout de papier qu'on arrive pas a juger authentique.
Vous le verrez cette affaire se terminera par un non lieu comme c'etait previsible depuis le debut par se qu'il n'y a rien de rien dans ce dossier. Mediapart a fait le buzz pour discrediter Sarkozy ils ont reussit maintenant reour a la realite.

Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash.

L'enquête peut s'appuyer à la fois sur différents témoins et sur le détail de ses comptes de campagne, ce qui ne semble pas spécialement passionner les dits enquêteurs.

On peut en déduire que Sarkozy n'ira pas en taule, d'ailleurs comment imaginer un ex président faire un séjour à Fleury Merogis.

""Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash""
Affirmation ??
J'en ai une autre
Hollande a touché du fric lui aussi !
C'est une évidence mais les journaleux se sont encore pas intéressé au bonhomme , et on ne retrouvera jamais de preuves !
Et on ne parle même pas de Mitterrand !!!!
Mes affirmations ont autant de valeur que les votres à ce niveau !
""Quand on veut se débarasser de son chien , on l'accuse d'avoir la rage ""

[gare au gorille]

Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash.

L'enquête peut s'appuyer à la fois sur différents témoins et sur le détail de ses comptes de campagne, ce qui ne semble pas spécialement passionner les dits enquêteurs.

On peut en déduire que Sarkozy n'ira pas en taule, d'ailleurs comment imaginer un ex président faire un séjour à Fleury Merogis.

""Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash""
Affirmation??
J'en ai une autre
Hollande a touché du fric lui aussi !
C'est une évidence mais les journaleux se sont encore pas intéressé au bonhomme , et on ne retrouvera jamais de preuves !
Et on ne parle même pas de Mitterrand !!!!
Mes affirmations ont autant de valeur que les votres à ce niveau !
""Quand on veut se débarasser de son chien , on l'accuse d'avoir la rage ""

On a quand même coincé par hasard à la frontière son plus proche collaborateur avec une valise pleine de billets, pour plus de 350.000 euros le tout en argent liquide. Et qui plus est, des billets sortant tout droit d'une banque centrale au vu des numéros de série, donc de l'argent qui ne provient pas du commerce mais bel et bien de la banque centrale d'un Etat.
Si un jour on retrouve ça chez Hollande je suis d'accord pour lancer une autre affirmation. Pour l'instant c'est du coté de Sarko que ça se passe et les affirmations ne reposent pas que sur du vent..

[Anne32]

visiblement il n'est pas question de pendre qui que ce soit à l'arbre le plus proche. il s'agit seulement de permettre à la justice de mener son enquête. ce qui est déjà beaucoup trop à votre gout puisque vous clamez haut et fort que c'est inadmissible que la justice fasse son boulot d'investigation et s'acharne ainsi sur un individu suspecté de fraude.
avec de telles faisceaux d'indices, n'importe qui d'autre serait en préventive en attendant qu'on trouve les fameuses preuves.

mais à quelle genre de preuve peut on s'attendre dis moi anne32 après des années d’inaction et des perquisitions annoncées 24h00 à l'avance ?

sur une autre affaire, lorsqu'on entend des enregistrement ou l'accusé dit clairement qu'il va falloir rendre service au mec qui viole le secret de l'instruction pour eux et que la justice déclarent l'enregistrement irrecevable pour raison légal, vous prétendez qu'il est innocent parce que l'enregistrement n'est pas dans le dossier. pourtant les propos on bien été tenu, le délit avoué, mais innocent selon vous pour question de procédure. si c'était un dealer, les questions de procédure ne le rende pas innocent pour autant à vos yeux. une explication à ce deux poids deux mesures ?

Combien de fois me faudra t'il le répéter??????
Le jour où les héritiers de Khadafi apporteront la preuve formelle, avec ce fameux film, dont on parle beaucoup mais qu'on ne voit pas, je hurlerai avec la meute de loups aux trousses de Sarkozy......
Aussi ne me prêtez aucune intention bienveillante à l'égard de l'ancien Président.Car croyez vous que j'ai oublié comment il considérait les magistrats?????Croyez vous que j'ai oublié cette recomposition de la carte judiciaire qui a été une catastrophe????
Je ne veux pas épiloguer en évoquant les malversations de l'un ou de l'autre de nos précédents Présidents, surtout l'un d'entre eux, bigame sans l'avouer et qui logeait sa seconde famille aux frais de la princesse.....Entre autres.....

[NSC]

""Sarkozy a palpé du fric de la Libye, c'est une évidence.
Mais on ne trouvera jamais de preuves qu'il a touché les liasses de billets, tout l'intérêt du cash""
Affirmation??
J'en ai une autre
Hollande a touché du fric lui aussi !
C'est une évidence mais les journaleux se sont encore pas intéressé au bonhomme , et on ne retrouvera jamais de preuves !
Et on ne parle même pas de Mitterrand !!!!
Mes affirmations ont autant de valeur que les votres à ce niveau !
""Quand on veut se débarasser de son chien , on l'accuse d'avoir la rage ""

On a quand même coincé par hasard à la frontière son plus proche collaborateur avec une valise pleine de billets, pour plus de 350.000 euros le tout en argent liquide. Et qui plus est, des billets sortant tout droit d'une banque centrale au vu des numéros de série, donc de l'argent qui ne provient pas du commerce mais bel et bien de la banque centrale d'un Etat.
Si un jour on retrouve ça chez Hollande je suis d'accord pour lancer une autre affirmation. Pour l'instant c'est du coté de Sarko que ça se passe et les affirmations ne reposent pas que sur du vent..

Si je te suis bien Sarko est directement responsable des agissements criminels des personnes qu'il connait. De plus il ne me semble pas qu'au moment des fait Boillon etait un colaborateur de sarkozy.

[zylto]

Donc Anne 32 vous trouvez normal d'apprendre qu'au hasard d'un contrôle douanier un des plus proches collaborateurs de Sarkosi se promène avec une valise contenant plus de 350.000 euros en liquide. Et quand son ministre monsieur Guéant règle pour 8000 euros d'achats tout en liquide vous pensez que c'est une pratique ordinaire et normale pour un ministre.
Idem pour un virement sans explication logique d'une banque étrangère sur son compte de 500.000 euros.
Rien de tout cela ne vous interpelle ?? La justice va nous dire circulez il n'y a rien à voir et c'est nous qui serions ignobles de nous poser quelques questions sur le déroulement de tout ça..

Vous avez dans le système judiciaire Français il y a tout une panoplie de recours, au service de toutes les parties engagées
Si vous pensez qu'il serait bon de condamner quelqu'un sans appel, sans possibilité d'avoir un nouvel examen par d'autres magistrats, il suffit de le demander à vos députés.
Pour moi ce qui compte ce sont les preuves tangibles, c'est à dire la promesse non tenue des héritiers de Khadafi qui agitent la carotte d'un film prouvant sans contestation l'implication de Sarkozy en personne.
J'attends donc la parution de cet argument pour hurler avec vous......

Sur ce sujet, vos accointances avec ces gens de la droite traditionnelle, ne vous permet pas de parler en toute objectivité
Tout s'est passé en cash mais que voulez vous que l'on prouve et même si on arrive quand même à faire des rapprochements, le Gueant qui ne retire de son compte que 800e en liquide en 10 ans et qui se retrouve avec des liasses de 500e, tu as ce fric, tu peux simplement dire d'ou il vient, personne ne lui reprochera quoique se soit si c'est de l'argent propre,
il est certain que Sarko va s'en sortir mais tout le monde sait très bien qu'il s'est bien servi au passage mais ainsi va la vie de nos élus et de ceux qui leurs trouveront toujours des excuses
il ne reste que l'intime conviction d'un grand nombre de personnes et même vous, Mme Anne, vous savez très bien qu'il en a croqué malgré vos airs de vierge outragée par des propos émis par certains sur la culpabilité de Sarko and Co, plus personne n'est dupe mais ces gens sont au dessus des lois

[zylto]

On a quand même coincé par hasard à la frontière son plus proche collaborateur avec une valise pleine de billets, pour plus de 350.000 euros le tout en argent liquide. Et qui plus est, des billets sortant tout droit d'une banque centrale au vu des numéros de série, donc de l'argent qui ne provient pas du commerce mais bel et bien de la banque centrale d'un Etat.
Si un jour on retrouve ça chez Hollande je suis d'accord pour lancer une autre affirmation. Pour l'instant c'est du coté de Sarko que ça se passe et les affirmations ne reposent pas que sur du vent..

Si je te suis bien Sarko est directement responsable des agissements criminels des personnes qu'il connait. De plus il ne me semble pas qu'au moment des fait Boillon etait un colaborateur de sarkozy.

Il n'a pas de chance quand même notre petit ex président, chaque qu'il croise quelqu'un ou qu'il l'emploie, il faut qu'il tombe sur des criminels, des voleurs
c'est ballot quand même
Tu m'étonnes pas que dans ces circonstances, il soit obligé de se cacher sous l'identité de Bismuth, ah quand la déveine poursuit les honnêtes gens, ça doit être dur