Pire que DAECH, un nouveau genre de terrorisme!

[NSC]

Les gens mourraient de faim bien avant l'apparition du capitalisme. Les famines son surtout du a des phenomenes climatique et de conflit regionnaux. Rien a voir avec avec l'economie.
Par contre des famine organisees par le communisme oui il y a quelques exemples tres connu comme e Ukraine, au Khazakstan qui est moins connue mais don des membre de la famille de ma femme ont ete victime. Sur une famille avec dix enfant juste apres la revolution, seule son gran pere a survecue.
Il y a aussi eu la coree du nord, la chine, l'ethiopie...
Voici un lien tres utile sur le sujet : http://www.marx21siecle.com/faminescommunisme.php

sous tous les regimes il y a des riches qui vivent aux dépends des pauvres

La n'est pas une question de riches contre pauvres mais des famines cosees par le communisme.

[vivarais]

sous tous les regimes il y a des riches qui vivent aux dépends des pauvres

La n'est pas une question de riches contre pauvres mais des famines cosees par le communisme.

vous sortez du sujet et donc je ne vous suivrais pas car je commence à comprendre comment fonctionne les du forun
vous pouvez ouvrir un nouveau sujet sur cela et on pourra en débattre (un peu de votre avis)

[NSC]

La n'est pas une question de riches contre pauvres mais des famines cosees par le communisme.

vous sortez du sujet et donc je ne vous suivrais pas car je commence à comprendre comment fonctionne les du forun
vous pouvez ouvrir un nouveau sujet sur cela et on pourra en débattre (un peu de votre avis)

Ce n'est pas du hors sujet, tu accuse le capitalisme d'etre le nouveau terrorisme et moi je te prouve le contraire et surtout je te montre que ton ideologie est encore plus meurtriere que DAECH

[Georges61]

Les gens mourraient de faim bien avant l'apparition du capitalisme. Les famines son surtout du a des phenomenes climatique et de conflit regionnaux. Rien a voir avec avec l'economie.
Par contre des famine organisees par le communisme oui il y a quelques exemples tres connu comme e Ukraine, au Khazakstan qui est moins connue mais don des membre de la famille de ma femme ont ete victime. Sur une famille avec dix enfant juste apres la revolution, seule son gran pere a survecue.
Il y a aussi eu la coree du nord, la chine, l'ethiopie...
Voici un lien tres utile sur le sujet : http://www.marx21siecle.com/faminescommunisme.php

sous tous les regimes il y a des riches qui vivent aux dépends des pauvres

C'est certain, mais la "noblesse" et la grande bourgeoisie avaient le même comportement que les capitalismes actuels.
Il est vrai que le climat est en partie responsable de la famine, mais si nous avions une véritable solidarité mondiale, la famine n'existerait plus, car le monde produit largement de quoi nourrir tous ses habitants mais la course au profit et la spéculation sur la nourriture empêche cette solidarité au dépend de la vie des plus pauvres, les siècles passent et rien ne change.

Les "communistes" n'ont rien inventé, la famine organisée, existe depuis toujours, même avant que le mot communisme existe.

[vivarais]

vous sortez du sujet et donc je ne vous suivrais pas car je commence à comprendre comment fonctionne les du forun
vous pouvez ouvrir un nouveau sujet sur cela et on pourra en débattre (un peu de votre avis)

Ce n'est pas du hors sujet, tu accuse le capitalisme d'etre le nouveau terrorisme et moi je te prouve le contraire et surtout je te montre que ton ideologie est encore plus meurtriere que DAECH

vous savez en chine il y a bien plus de victimes à causes de cela
la perte d'emplois et les suicides qui en decoules ne sont pas l'exclusivité du capitalisme
meme si l'on n'en parle pas les révolte d'ouvriers en chine font parti du quotidien avc souvent le lynchage du responsable hiérachique
pour voir avec clairvoyance rien ne vaut le recul de la neutralité
https://www.zinfos974.com/Revolte-ouvri ... 18775.html

[crepenutella]

Ne pas oublier les bourgeois qui ont déclenché la première guerre mondiale...!!!

vous êtes aussi brillant en histoire qu' en économie , avec votre spécialité sur le Brexit ......quelle richesse ce forum on se croirait dans une université libre .

Ah parce que c’est les mineurs de fonds communistes qui ont déclaré la guerre à l’allemagne Peut-être en 14? Après leur 12h de travail, ils se sont dit du haut de leurs 15 ans: « tiens si on allé tuer d’autres mineurs allemands vu qu’on a un peu de temps ce week end! ».

[crepenutella]

sous tous les regimes il y a des riches qui vivent aux dépends des pauvres

C'est certain, mais la "noblesse" et la grande bourgeoisie avaient le même comportement que les capitalismes actuels.
Il est vrai que le climat est en partie responsable de la famine, mais si nous avions une véritable solidarité mondiale, la famine n'existerait plus, car le monde produit largement de quoi nourrir tous ses habitants mais la course au profit et la spéculation sur la nourriture empêche cette solidarité au dépend de la vie des plus pauvres, les siècles passent et rien ne change.

Les "communistes" n'ont rien inventé, la famine organisée, existe depuis toujours, même avant que le mot communisme existe.

La famine organisée c’est le principe même du capitalisme. Priver le peuple de l’acces à la terre et l’obliger à acheter à prix d’or Ce qu’il pourrait produire lui même!

[vivarais]

C'est certain, mais la "noblesse" et la grande bourgeoisie avaient le même comportement que les capitalismes actuels.
Il est vrai que le climat est en partie responsable de la famine, mais si nous avions une véritable solidarité mondiale, la famine n'existerait plus, car le monde produit largement de quoi nourrir tous ses habitants mais la course au profit et la spéculation sur la nourriture empêche cette solidarité au dépend de la vie des plus pauvres, les siècles passent et rien ne change.

Les "communistes" n'ont rien inventé, la famine organisée, existe depuis toujours, même avant que le mot communisme existe.

La famine organisée c’est le principe même du capitalisme. Priver le peuple de l’acces à la terre et l’obliger à acheter à prix d’or Ce qu’il pourrait produire lui même!

n'est pas pareil avec le communisme d'antan où rien n'appartenait à l'individu mais tout à l'état qui faisait des programmes de production agricole qui ont été à l'origine de millions de morts par la famine
on le voit aussi dans des pays d'afriques du sud comme le malawy ou la rhodesie autrefois excedentaires alimentairement mais qui sont obligées aujourd'hui d'importer leur besoin alimentaire depuis la redistribution des terres
ce n'a pas été mieux au bresil avec la réforme agraire de lula
comme quoi il n'y a pas de société parfaite ; ni de solution miracle mais d'adapter les choses à la culture locale des gens
si l'on prend les refugiés de boat people de l'ex indochine (vietnam, laos , cambodge) on a préféré les installer en guyane var le climat est similaire à leurs pays d'origine
et grace à la culture sociétale ce sont eux qui pourvoient majoritairement aux besoins vivriers du départemet

[crepenutella]

L'étatisme absolu de l'URSS n'était pas une bonne solution effectivement. C'était l'usine à gaze. Des coopératives souples, multiples, indépendantes eut été plus en accord avec les exigences paysannes. D'ailleurs il y en a beaucoup en France.

[NSC]

Il est vrai que le climat est en partie responsable de la famine, mais si nous avions une véritable solidarité mondiale, la famine n'existerait plus, car le monde produit largement de quoi nourrir tous ses habitants mais la course au profit et la spéculation sur la nourriture empêche cette solidarité au dépend de la vie des plus pauvres, les siècles passent et rien ne change.
.

Les famines sont sur des territoire tres difficiles d'acces, soit pour des raisons d'infrastructre et de violence. to kilo de tomate produit en excedant dans les champ francais n'a que peut de chance d'arriver dans le nord Kivu ou au sud soudan.
il faut aussi que u note que la pauvrete mondiale est en reduction constante et que les famines sont de mieux en mieux controlees

[Georges61]

Il est vrai que le climat est en partie responsable de la famine, mais si nous avions une véritable solidarité mondiale, la famine n'existerait plus, car le monde produit largement de quoi nourrir tous ses habitants mais la course au profit et la spéculation sur la nourriture empêche cette solidarité au dépend de la vie des plus pauvres, les siècles passent et rien ne change.
.

Les famines sont sur des territoire tres difficiles d'acces, soit pour des raisons d'infrastructre et de violence. to kilo de tomate produit en excedant dans les champ francais n'a que peut de chance d'arriver dans le nord Kivu ou au sud soudan.
il faut aussi que u note que la pauvrete mondiale est en reduction constante et que les famines sont de mieux en mieux controlees

Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est normal, grâce au moyen de communication de plus en plus rapide entre l'ensemble des pays qui ne sont plus qu'à quelques heures les un des autres. Ce qui manque c'est une véritable solidarité remise en cause par un petit nombre qui veulent faire d'énorme bénéfice en s'accaparant la nourriture et en spéculant dessus et cela n'est pas prêt de s'arrêter.
Plusieurs exemples : Le groupe Monsanto et des entreprises équivalentes qui ont prit le pouvoir sur les semences mondiale, et tous les agriculteurs sont à présent tributaire de ces sociétés qui ont tous pouvoir sur la production agricole mondiale.
Un autre exemple que j'ai déjà donné : Il y a quelques années un nombre important de cargos chargés de blé attendaient au large d'un port africain; la raison de cette attente était que le prix du blé augmente, pendant que des villages entiers à quelques kms dans les terres étaient décimés par la famine, et ces faits existent toujours. Il ne fait aucun doute qu'un certains nombre d'individus s'arroge le droit de vie et de mort sur un très grand nombre de personnes. Tout ça pour faire encore plus de profits, c'est un vrai crime contre une partie de l'humanité, et ce crime est facilement évitable, encore faudrait-il le vouloir. Et après certains s'offusquent d'une immigration de plus en plus importante.

[vincent]

L'étatisme absolu de l'URSS n'était pas une bonne solution effectivement. C'était l'usine à gaze. Des coopératives souples, multiples, indépendantes eut été plus en accord avec les exigences paysannes. D'ailleurs il y en a beaucoup en France.

" juste pour info" pour reprendre une entame favorite de l' économiste vivarais , membre de votre famille me semble t il .

une coopérative en France est régie sous un régime de type libre échange , posséde donc une structure , un mode de fonctionnement d' économie libérale , vous auriez voulu un systéme de coopérative comme en France , ben fallait pas mettre en place un systéme collectiviste .

Même en ayant des coopératives fonctionnant "a la française" c' était l' échec assuré . Comment les coopératives situées dans les campagnes auraient elles pu éviter la famine dans les villes....y avait pas de camion , de transporteur.....les patates pourrissaient a qq centaines de km des villes ....c 'est beau la théorie d' un fonctionnaire de gauche imbibé de la pensée communiste

[vivarais]

L'étatisme absolu de l'URSS n'était pas une bonne solution effectivement. C'était l'usine à gaze. Des coopératives souples, multiples, indépendantes eut été plus en accord avec les exigences paysannes. D'ailleurs il y en a beaucoup en France.

" juste pour info" pour reprendre une entame favorite de l' économiste vivarais , membre de votre famille me semble t il .

une coopérative en France est régie sous un régime de type libre échange , posséde donc une structure , un mode de fonctionnement d' économie libérale , vous auriez voulu un systéme de coopérative comme en France , ben fallait pas mettre en place un systéme collectiviste .

Même en ayant des coopératives fonctionnant "a la française" c' était l' échec assuré . Comment les coopératives situées dans les campagnes auraient elles pu éviter la famine dans les villes....y avait pas de camion , de transporteur.....les patates pourrissaient a qq centaines de km des villes ....c 'est beau la théorie d' un fonctionnaire de gauche imbibé de la pensée communiste

je pense que vous devriez revoir votre copie sur la notion de coopérative en reférence au code du commerce ,de l'industrie et rural
http://www.frc2a.fr/pageLibre0001008e.aspx

[NSC]

L'étatisme absolu de l'URSS n'était pas une bonne solution effectivement. C'était l'usine à gaze. Des coopératives souples, multiples, indépendantes eut été plus en accord avec les exigences paysannes. D'ailleurs il y en a beaucoup en France.

Ce n'etait pas ca le probleme, mais la dictature proletarienne et la philosophie Marxiste. en un mot le communisme. les purges aussi on fait beaucoup de mal en faisant disparaitre des competences.
C'est quoi pour toi des cooperative souple, multiple et independante?? a la facon des kiboutz?? meme les kibboutz ont echoue, ils ont tous vire liberale et capitaliste.

[vincent]

" juste pour info" pour reprendre une entame favorite de l' économiste vivarais , membre de votre famille me semble t il .

une coopérative en France est régie sous un régime de type libre échange , posséde donc une structure , un mode de fonctionnement d' économie libérale , vous auriez voulu un systéme de coopérative comme en France , ben fallait pas mettre en place un systéme collectiviste .

Même en ayant des coopératives fonctionnant "a la française" c' était l' échec assuré . Comment les coopératives situées dans les campagnes auraient elles pu éviter la famine dans les villes....y avait pas de camion , de transporteur.....les patates pourrissaient a qq centaines de km des villes ....c 'est beau la théorie d' un fonctionnaire de gauche imbibé de la pensée communiste

je pense que vous devriez revoir votre copie sur la notion de coopérative en reférence au code du commerce ,de l'industrie et rural
http://www.frc2a.fr/pageLibre0001008e.aspx

existe t il une définition de la coopérative communiste et libérale ?

....et là , vous partez encore en glissade , qq soit la coopérative qui aurait pu être mise en place , les résultats auraient été les mêmes , toute l' infrastructure , toute la logistique....était dans la logique communiste , donc incapable de faire quoi que ce soit . D' ailleurs Staline n' aurait pas voulu , même avec une probabilité de réussite 100% ....la famine permet de tenir les peuples Staline , Mao , Chavez ......c 'est une belle arme