Le gentil Stounk n'a pas grand chose à se faire voler, c'est vrai, je ne suis qu'un pauvre fonctionnaire, mais le gentil Stounk s'est déjà plusieurs fois fait cambrioler, donc il sait ce que c'est que de se faire voler ce qu'on a durement gagner en travaillant. Mais ce n'est pas le gentil Stounk qui est en cause (cela dit, ça t'a permis de vomir ta petite dose d'anti-fonctionnaires primaire sur mon dos, c'est toujours ça de gagné :roll: ), mais je trouve ça particulièrement crétin et méprisant que d'affirmer que quelqu'un n'est pas capable de se mettre à la place d'un autre, d'imaginer son désarroi ou sa peine, etc. C'est lui refuser sa part d'humanité. Décidément, tu ne ressors pas grandi de cette discussion, encore une fois.Victor a écrit :Je pense que le laxisme de notre justice explique le nombre de braquages et cambriolages subis par ce bijoutier.Stounk a écrit :
On peut comprendre l'exaspération du bijoutier, mais en aucun cas excuser son geste. Tu donnes dans la démagogie de droite. Voilà , tout est de la faute de 68, de la justice, etc, etc. Tu as finalement le même type de schéma mental que ceux qui pardonnent tout aux racailles, parce que c'est la faute de la société, de la colonisation, du racisme, etc, etc. Tu te contorsionnes pour essayer de justifier l'injustifiable, à savoir un meurtre et venant de quelqu'un ayant reçu une éducation chrétienne, c'est assez surprenant.
"Quand on veut expliquer l'inexplicable c'est qu'on s'apprête à excuser l'inexcusable". Nicolas Sarkozy.
C'est la justice qui devrait être sur le banc des accusés, pas ce bijoutier.
De plus, en étant un petit fonctionnaire, tu ne risques pas le braquage. Si tu étais buraliste, commerçant ou bijoutier, je suis absolument certain (et ne dis pas le contraire !) que tu aurais un tout autre point de vue !
Mais pour cela, il faut avoir la capacité de "se mettre à la place de l'autre". Ce que tu sembles bien incapable de faire. Si tu travaillais dur pour gagner ton revenu et qu'un type viendrait te voler ton argent, ta marchandise, ...
En ayant subi plusieurs fois cela, je suis certain que le "gentil" Stounk, petit fonctionnaire qui ne craint pas le lendemain et de se faire braquer et voler aurait un tout autre point de vue.
Sur le fond, le laxisme de la justice est un vrai sujet et mérite d'être posé, mais il en faut pas tout mélanger, car on tomberait dans la démagogie (et le populisme, comme Estrosi l'a fait en récupérant cette affaire).
Maintenant, si dans tes hautes valeurs morales de catholique il est légitime de tuer quelqu'un (dans le dos) alors qu'on n'est pas soi-même en danger, et bien c'est que tu es un catholiste radicalisé et que tu mériterais d'être fiché S, tout simplement.
